“Tôi đang bán một trong ba cửa hàng dầu mỡ và lốp xe của mình cho một chuỗi cửa hàng lớn trên toàn quốc có các cửa hàng tương tự trên khắp đất nước của tôi. Luật sư của họ chuẩn bị thỏa thuận mua bán. Luật sư của gia đình chúng tôi đã chỉ ra hai đoạn mà anh ấy không thích:
“Tôi nghĩ rằng việc nhờ một trọng tài giải quyết tranh chấp hợp đồng có thể nhanh chóng và ít tốn kém hơn nhiều so với việc ra tòa. Ngoài ra, tôi hoàn toàn trung thực trong giao dịch mua bán này và sẽ tôn trọng các điều khoản của thỏa thuận, vì vậy nếu người mua kiện tôi, tôi biết rằng tôi sẽ thắng và chắc chắn sẽ mong họ hoàn lại phí luật sư cho tôi.
“Tại sao luật sư của tôi đề nghị không đồng ý hai điều khoản này trong hợp đồng? Cảm ơn sự giúp đỡ của bạn, ‘Jeff.’ ”
“Luật sư gia đình của Jeff đã cho anh ấy lời khuyên rất tốt,” luật sư kiện tụng kinh doanh có trụ sở tại San Francisco, Matt Kenefick nói. “Có nhiều lý do chính đáng để loại trừ những điều khoản này khỏi hợp đồng. Đối với một chủ doanh nghiệp nhỏ bán công ty của mình cho một tập đoàn lớn, trọng tài có thể có nhiều nhược điểm hơn là ưu, ”ông lưu ý, đồng thời liệt kê các lý do phổ biến chống lại việc đồng ý phân xử bằng trọng tài:
“Tuy nhiên, có những thời điểm mà trọng tài có lý,” Kenefick nhấn mạnh. “Ví dụ, nếu bạn muốn loại bỏ quyền xét xử của bồi thẩm đoàn, trọng tài cho phép các bên chọn một trọng tài viên có chuyên môn và kinh nghiệm cụ thể liên quan đến tranh chấp của họ. Đối với một số vấn đề, các bên có thể chọn một hội đồng gồm nhiều trọng tài viên. Trọng tài giảm nguy cơ chỉ dựa vào một người - một thẩm phán - hoặc một bồi thẩm đoàn quá thông cảm. Ngoài ra, trọng tài có thể có ý nghĩa nếu bạn muốn tiến hành nhanh chóng. Luôn nhớ rằng ma quỷ đang ở trong các chi tiết - vì vậy bạn cần phải hết sức cẩn thận để đảm bảo rằng những gì trong điều khoản trọng tài phù hợp với nhu cầu và mong đợi của bạn. ”
Vì vậy, điểm mấu chốt của việc phân xử là thế này:“Nó không nhất thiết là một cái ác - nhưng nó có thể là một cái ác. Kinh nghiệm cho thấy các trọng tài ít động lòng vì thông cảm cho anh chàng nhỏ con. Vì vậy, nếu bạn là một chàng trai nhỏ trong một giao dịch kinh doanh, trọng tài có thể là một tội ác và bạn rất có thể có cơ hội tốt hơn để có một kết quả thuận lợi trong phòng xử án. Nhưng nếu bạn là Goliath trong cuộc chiến giữa David và Goliath, bạn có thể sẽ được phục vụ tốt nhất bằng cách đưa ra điều khoản trọng tài. ”
Nó thường đến bất ngờ khi một chủ doanh nghiệp nhỏ được tống đạt và khiếu nại. Thường thì phản ứng đầu tiên là, "Khi tôi giành được thứ này, những người đó sẽ trả tiền cho luật sư của tôi!" Chà, không nhanh như vậy.
Tại Hoa Kỳ, Quy tắc Phí luật sư Hoa Kỳ tuyên bố rằng “Trừ khi được luật pháp quy định, nếu không có điều khoản phí luật sư, mỗi bên tự thanh toán các khoản phí pháp lý và chi phí kiện tụng, bất kể ai thắng kiện.”
Quy tắc của Mỹ trái ngược với Quy tắc của Anh, mà hầu hết mọi quốc gia khác trên hành tinh đều tuân theo, yêu cầu người thua phải trả tiền cho luật sư và chi phí của người chiến thắng.
Kenefick liệt kê hai tình huống mà điều khoản này có thể nguy hiểm:
“Vì vậy, một bên có nhiều khả năng là bị đơn trong một vụ tranh chấp trong tương lai sẽ không muốn đưa điều khoản phí luật sư vào thỏa thuận của họ; ngược lại, một bên dự đoán rằng họ có nhiều khả năng sẽ là nguyên đơn trong một vụ tranh chấp trong tương lai sẽ muốn bao gồm một điều khoản phí. ”
Ông nhận xét:“Các điều khoản về phí luật sư của bên trước có thể dẫn đến sự không công bằng trong các tranh chấp hợp đồng, trừ khi các bên đều mạnh về tài chính,”. “Họ có thể gây khó khăn cho những người yếu kém về tài chính trong việc thực thi các yêu cầu của họ vì sợ thua kiện và bị ảnh hưởng bởi phí luật sư và chi phí tòa án của người thắng cuộc.”
Kenefick kết thúc cuộc thảo luận của chúng tôi với cảnh báo này:
“Cả hai điều khoản phí luật sư và trọng tài đều có thể thay đổi và do đó không nên xem nhẹ.”