Suze Orman có địa vị của một chuyên gia tài chính. Nhưng tôi chưa bao giờ có thể hiểu được tại sao chuyên gia tự xưng này lại có những điều sau đây.
Hãy tưởng tượng một đầu bếp nổi tiếng bị ngộ độc thực phẩm hoặc một chuyên gia ô tô không thể thay lốp.
Trong nhiều năm qua, Orman đã nói những điều về tiền bạc khiến tôi nghĩ rằng cô ấy hấp dẫn hơn món bít tết. Sau đây là những ví dụ điển hình.
Đầu tiên, hãy để tôi cho bạn biết lý do cuối cùng tôi viết bài báo này sau khi cân nhắc trong nhiều năm. Trong một câu chuyện CNBC năm 2017, Orman nói:
“Có một thời gian tôi đang quan hệ với một người rất rất giàu có và tôi muốn gây ấn tượng với người này nhưng lại chưa có tiền nên tôi đã đi ra ngoài và thuê một chiếc ô tô. Tôi đã thuê một chiếc BMW 750iL và các khoản thanh toán cho thuê của tôi là tám trăm đô la một tháng. ”
Có những người sẽ ngu ngốc gài bẫy mình vào những hợp đồng dài nhiều năm không thể tránh khỏi mà họ không đủ khả năng để gây ấn tượng với bản thân hoặc người khác. Có thể bạn đã gặp một người. Nhưng ai đó tự cho mình là chuyên gia tài chính cá nhân?
Tôi đã phạm sai lầm về tiền bạc và đã nói nhiều như vậy trong các bài báo và tập podcast như “10 lần chuyển tiền tệ nhất của tôi”. Nhưng thuê một chiếc ô tô 800 đô la một tháng mà tôi không thể mua được vì tôi đang hẹn hò với một người “rất, rất giàu có”? Không. Không phải khi tôi 18, 21, 41 hay bao giờ.
Nếu đây là điều kỳ lạ duy nhất đã thoát khỏi môi của Orman, có lẽ tôi có thể bỏ qua và tiếp tục tin rằng cô ấy là một người thích tài chính cá nhân. Thật không may, đó không phải là trường hợp.
Theo trang web của Orman, sau khi học đại học để lấy bằng công tác xã hội, cô làm nhân viên phục vụ trong tiệm bánh ở Berkeley, California. Sau bảy năm chờ đợi, cô đã vay 50.000 đô la từ một số khách hàng để có thể mở một nhà hàng của riêng mình.
Nhưng đây là nơi mà nó trở nên kỳ lạ. Thay vì sử dụng khoản vay để mở một nhà hàng, cô gửi nó vào công ty môi giới Merrill Lynch, nơi cô tiếp tục thua lỗ thông qua giao dịch đầu cơ, đổ lỗi cho khoản lỗ cho một cố vấn tài chính quanh co. Đó là khi cô ấy quyết định tự mình trở thành một cố vấn đầu tư và nhận được một công việc tại chính công ty vừa sa thải cô ấy.
Orman tiếp tục nói rằng, trong thời gian làm việc ở đó, cô đã kiện Merrill Lynch, thu hồi tiền và hoàn trả cho các nhà đầu tư mà cô sẽ trở thành.
Tuy nhiên, thực tế là cô ấy đã vay tiền và thay vì sử dụng nó như đã hứa, thay vào đó cô ấy đã đánh mất toàn bộ số tiền đó một cách hiệu quả. Đã bao giờ làm bất cứ điều gì như vậy? Tôi cũng vậy.
Tôi hiểu rồi:Tất cả chúng ta đều thích câu chuyện về một người học hỏi từ sai lầm và trở nên thành công. Nhưng phải có giới hạn. Nếu tôi tự nguyện chặt chân của mình, bạn có thể sẽ tán thưởng việc tôi tham gia một cuộc chạy marathon một cách miễn cưỡng. Nhưng chẳng phải bạn luôn đặt câu hỏi về phán đoán của tôi sao?
Năm 2007, Tạp chí The New York Times đã phỏng vấn Orman. Sau khi cho biết giá trị tài sản ròng của cô ấy là 30 triệu đô la và khoản đầu tư ưa thích của cô ấy là trái phiếu địa phương, đây là những gì cô ấy nói khi được hỏi liệu cô ấy có “chơi” thị trường chứng khoán hay không:
“Tôi có một triệu đô la trên thị trường chứng khoán, bởi vì nếu tôi mất một triệu đô la, cá nhân tôi không quan tâm.”
Một chuyên gia tài chính cá nhân không tin vào cổ phiếu? Vì cổ phiếu là một trong số ít các khoản đầu tư có khả năng đánh bại lạm phát, đó là lời khuyên kỳ lạ - và tồi tệ -. Cô ấy không chỉ so sánh về cơ bản chứng khoán với cờ bạc bằng cách gợi ý rằng cô ấy có thể mất tất cả, cô ấy còn nói rõ rằng cô ấy không ngại mất một triệu đô la.
Orman sau đó dường như đã thay đổi suy nghĩ của mình về cổ phiếu, ít nhất là đối với những người nhỏ bé như chúng tôi. Chỉ một năm sau, trong một cuộc phỏng vấn với Tạp chí Money, cô ấy ra quyết định rằng các quỹ chỉ số trên phạm vi rộng - được đề xuất bởi gần như mọi chuyên gia về tiền tệ, bao gồm cả tôi - nên quay lưng lại với các quỹ trong lĩnh vực rủi ro hơn nhiều. Lời của cô ấy:
“Tất cả các số liệu thống kê đều nói rằng quỹ chỉ số hoạt động tốt hơn 80% quỹ được quản lý ngoài đó. Và một vài năm trước, tôi đã nói chỉ mua quỹ chỉ số S&P 500 của Vanguard (VFINX) hoặc quỹ chỉ số Thị trường chứng khoán toàn diện (VTSMX) của nó. Nhưng hôm nay tôi nghĩ bạn phải tích cực hơn và tôi thích các quỹ giao dịch trao đổi cho phép bạn sở hữu các lĩnh vực cụ thể, như iShares MSCI Emerging Markets (EEM), United States Oil Fund (USO) hoặc Metals &Mining SPDR (XME) . ”
Đặt cược phụ với một quỹ đầu tư ngành không nhất thiết phải là ngu ngốc. Vào năm 2016, khi dầu giao dịch ở mức dưới 30 USD / thùng, tôi đã đề xuất đầu tư vào một quỹ ETF dầu. Nhưng đó là một cá cược phụ. Tôi không khuyên bạn nên bán một quỹ chỉ số đa dạng để làm điều đó. Tôi không bao giờ đề xuất các quỹ ngành hơn quỹ S&P 500 đa dạng hơn nhiều vì một lý do đơn giản:Chúng quá rủi ro.
Như minh chứng cho rủi ro khi đầu tư theo lĩnh vực, đây là cách các khuyến nghị của Orman đã hoạt động:
Vì vậy, trong số ba đề xuất của cô ấy, một đề xuất tăng khoảng 11% và hai đề xuất giảm giá - một cách thảm khốc.
Và quỹ chỉ số S&P mà cô ấy từ chối đã hoạt động như thế nào? Nó có giá khoảng $ 124 cho mỗi cổ phiếu vào ngày 19 tháng 6 năm 2008. Tính đến ngày 9 tháng 8 năm 2021, nó trị giá khoảng $ 410 - tăng khoảng 230%.
Phải, đây là hơn một thập kỷ trước. Có lẽ Orman đã đảo ngược hướng đi đôi khi từ đó đến nay. Nhưng ngay cả khi những khoản tiền mà cô ấy đề xuất đã chiến thắng, lời khuyên của cô ấy vẫn thật buồn cười.
Để có lời khuyên đơn giản, hãy xem “10 quy tắc vàng để trở thành triệu phú”.
Từ năm 2005 trở lại đây, Orman đã đặt bàn về các thỏa thuận tiền hôn nhân. Cô ấy đã nói nhiều lần trên báo chí và truyền hình rằng buổi giới thiệu trước là điều cần thiết cho tất cả các cặp đôi, bất kể trong hoàn cảnh nào.
Cô ấy cũng gợi ý rằng họ là một trải nghiệm gắn kết tuyệt vời. Từ một bài báo trên Oprah.com:
“Cùng nhau lập ra một thỏa thuận trước khi bắt đầu là một dấu hiệu của sự tin tưởng và cởi mở tài chính đáng kinh ngạc - bạn đang tự đánh lừa mình nếu bạn nghĩ rằng bạn có thể đạt được sự thân mật hoàn toàn mà không có nó.”
Hy vọng rằng cô ấy không cố nói rằng bạn không thể đạt được sự thân mật nếu không có sự báo trước.
Ý của cô ấy có lẽ là nếu bạn định chia sẻ cuộc sống của mình với ai đó, thì điều quan trọng là bạn phải chia sẻ cuộc sống tài chính của mình. Tôi đồng ý - ai sẽ không? Nhưng việc chia sẻ những mối quan hệ thân thiết về tài chính với đối tác của bạn không giống như chia sẻ chúng với đối tác, luật sư của bạn và luật sư của đối tác, sau đó trả hàng nghìn đô la để chúng được chuyển đổi thành một tài liệu ràng buộc pháp lý.
Chắc chắn rồi, trong một thế giới mà prenups miễn phí và dễ dàng, có lẽ tất cả chúng ta nên có một cái. Nhưng trong thế giới này, tiền đăng ký có thể tốn vài nghìn đô la trở lên.
Mặc dù tốn kém, nhưng dự phòng là điều cần thiết trong một số tình huống nhất định, điều này tôi đã trình bày trong "Mọi người có nên có Prenup không?" Nhưng thật nực cười khi khăng khăng rằng việc chi tiêu loại tiền đó là bắt buộc đối với mọi cặp vợ chồng.
Điều nực cười hơn nữa là cho thấy quá trình này sẽ là một “dấu hiệu của sự tin tưởng đáng kinh ngạc và sự cởi mở tài chính”. Điều đó giống như nói rằng giấy tờ ly hôn của bạn là “một cơ hội tuyệt vời để cởi mở tài chính và là nơi lý tưởng để suy ngẫm về tài sản mà hai bạn đã cùng nhau xây dựng.”
Prenups theo định nghĩa ngược lại với “sự tin tưởng đáng kinh ngạc”.
Sau khi trải qua cả giai đoạn đầu và ly hôn, hãy tin tôi:Cả hai đều có thể cần thiết, nhưng không phải là một cuộc đi dạo dưới ánh trăng trên bãi biển.
Vào năm 2012, Orman bắt đầu sử dụng thẻ ghi nợ trả trước của riêng mình. Nó kéo dài vài năm, sau đó được đưa ra thị trường.
Đối với hầu hết các chuyên gia tài chính cá nhân, thẻ trả trước đang gây tranh cãi, chủ yếu là vì phí mà chúng tính. Do đó, ý tưởng về một chuyên gia tài chính cá nhân theo chân những người sáng tạo thẻ trả trước nổi tiếng có vẻ đáng nghi ngờ.
Một trong số những người đặt câu hỏi về thẻ của Orman là nhà văn tài chính cá nhân Philip Taylor, một kế toán công được chứng nhận và một người mà tôi biết. Từ đánh giá của anh ấy:
“Russell Simmons có thẻ. Thật tệ. Kardashians đã tạo ra một ‘kard’ trong thị trường này. Nó cũng tệ. Thật tệ, nó đã chạy ra khỏi thị trấn. Ai đang sở hữu một thẻ trả trước mang thương hiệu người nổi tiếng khác? Lần này không chỉ là một người nổi tiếng. Suze Orman, tự xưng là 'Chuyên gia tài chính cá nhân đáng tin cậy nhất' ở Mỹ. Cô ấy vừa phát hành The Approved Card. Tôi thích Suze, nhưng tôi không thích việc cô ấy đã tạo thẻ này và tiếp thị thẻ theo cách này. ”
Đây là cách Orman trả lời khi ai đó tweet một liên kết đến bài viết của Phil:
Thế giới blog bùng nổ, với các bài báo từ NerdWallet đến Free From Broke lên án hành vi lừa dối của cô ấy.
Mặc dù Orman có thể không đồng ý với lập luận của Phil, nhưng chúng hoàn toàn chính đáng. Anh ấy không phải đồ ngốc. Và đe dọa một người hâm mộ bằng cách nói "chỉ cần tiếp tục theo dõi những người khác và xem nó sẽ đưa bạn đến đâu" nghe đơn giản là không có gì hấp dẫn.
Orman sau đó đã xin lỗi.
Orman, giống như hầu hết các nhà tư vấn tài chính cá nhân khác, không phải là người thích mua ô tô mới. Từ trang Facebook của cô ấy:
“Hãy nhớ rằng, một phút một chiếc ô tô mới bị đuổi khỏi lô đất, nó sẽ mất đi 20% giá trị của nó; nếu bạn mua một chiếc xe cũ mới, bạn sẽ không phải trả tiền cho điều đó. ”
Lời khuyên tốt, hợp lý. Nhưng nếu bạn không nghĩ mọi người nên mua ô tô mới, thì bạn có nên tán thành chúng trên TV, như cô ấy đã làm trong một quảng cáo của Acura không?
Người ta có thể tranh luận rằng việc xuất hiện trong một quảng cáo về ô tô không làm tổn hại đến tính khách quan hoặc tính chính trực của Orman. Nhưng quang học rất tệ:Cô ấy sẵn sàng đánh đổi uy tín của mình để lấy tiền mặt.
Tôi không biết giá trị tài sản ròng 30 triệu đô la là như thế nào, cũng như không biết cảm giác được tiếp cận cho một quảng cáo xe hơi quốc gia là như thế nào. Nhưng tôi muốn nghĩ rằng nếu tôi đã có nhiều tiền hơn mức có thể chi tiêu, thì tôi sẽ từ chối một quảng cáo gửi nhầm thông điệp đến đối tượng của tôi.
Nếu bạn nghĩ rằng tôi đang cứng rắn với Orman, thì bạn vẫn chưa thấy gì.
Đây là bộ phim tài liệu dài một giờ của một người đã giúp cô ấy đạt được vị trí của mình. Có thể là quá lâu để bạn có thể xem ngay bây giờ, nhưng nếu bạn thậm chí đang nghĩ đến việc tặng người phụ nữ này một xu hoặc biết ai đó, thì đó là điều không thể bỏ qua.
Orman có lẽ đã giúp nhiều người Mỹ cảm thấy kiểm soát tiền của họ hơn và tôi đồng ý với nhiều điều tôi đã nghe cô ấy nói trong nhiều năm. Nhưng bài viết này không chỉ nói về Orman. Đó là về bạn và nơi bạn có thể tìm thấy lời khuyên mà bạn có thể tin tưởng.
Thật hợp lý khi bạn giả định rằng khi bạn nhìn thấy ai đó trên TV hoặc xem sách của họ trong danh sách bán chạy nhất, bạn có thể tin tưởng vào lời khuyên của họ. Hợp lý, nhưng sai lầm. Nổi tiếng không làm cho bạn thông minh. Oprah Winfrey khẳng định bạn là chuyên gia không khiến bạn trở thành một chuyên gia. Giàu có không đồng nghĩa với việc khôn ngoan. Thừa nhận những sai lầm ngớ ngẩn không làm cho chúng bớt ngu ngốc hơn.
Đây là điểm mấu chốt:Đọc càng nhiều càng tốt từ nhiều nguồn bạn chọn. Nhưng nếu bạn định đặt niềm tin của mình ở đâu đó, hãy đặt niềm tin trước tiên vào những người có bằng cấp học vấn, thành tích lâu năm và lịch sử nói và làm những điều hợp lý và thành công.
Tôi thành lập Money Talks News vào năm 1991. Tôi là CPA và tôi cũng đã giành được giấy phép về cổ phiếu, hàng hóa, quyền chọn chính, quỹ tương hỗ, bảo hiểm nhân thọ, người giám sát chứng khoán và bất động sản.