Vì vậy, nhiều người đã hỏi tôi hoặc nói với tôi trong vài ngày gần đây rằng, “ nếu BJP mất, thị trường chứng khoán sẽ sụp đổ; chúng ta nên làm gì". Từ những người trên 50 tuổi đến sinh viên đại học, nhiều người dường như tin rằng thị trường sẽ chỉ giữ vững nếu BJP tiếp tục nắm quyền. Có một số vấn đề cần giải quyết ở đây:(1) thị trường sụp đổ nghĩa là gì? Giảm 5%, giảm 40% hay thị trường đi ngang? (2) Làm thế nào để chuẩn bị cho sự sụp đổ của thị trường và câu hỏi chính (3) Tăng trưởng kinh tế hoặc tăng trưởng thị trường chứng khoán có phụ thuộc vào ai nắm quyền không? Đây là một bài viết phi chính trị không liên kết.
Hai câu hỏi đầu tiên khá dễ hiểu / dễ trả lời, nhưng khó thực hiện. Đối với các nhà đầu tư mới (và ít nhất 70% tất cả các nhà đầu tư cổ phiếu ngày nay là khá mới), bất kỳ chuyển động nào của chỉ số chứng khoán khác với mức tăng đều có vẻ như là một “sự sụp đổ của thị trường”! Vâng, họ sẽ sống và học hỏi. Làm thế nào để chuẩn bị cho sự sụp đổ của thị trường (nếu chúng ta đi với định nghĩa được chấp nhận về tai nạn là rơi hơn 20% so với đỉnh):Có rất nhiều sự lựa chọn và bạn có thể chọn một trong những lựa chọn mà bạn thích (chỉ cần đừng hỏi cái nào là tốt nhất).
(1) Rủi ro dựa trên mục tiêu được quản lý với sự phân bổ và đa dạng hóa tài sản phù hợp. Để triển khai điều này, bạn có thể sử dụng mẫu tư vấn robo mã nguồn mở . Đây là lựa chọn dễ dàng nhất cho hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ vì không cần thực hiện hành động, kỹ năng hoặc giám sát đặc biệt nào. (2) Phân bổ tài sản chiến thuật trong đó việc phân bổ tài sản được thay đổi theo các điều kiện thị trường được đánh giá bằng các chỉ số kỹ thuật (không phải sự kiện hoặc tin tức) là một lựa chọn phù hợp cho nhà đầu tư có kỷ luật (3) điều này sau này) nhưng sẽ phải trang trải các chi phí cần thiết vì “sự sụt giảm lớn” có thể mất nhiều năm mới tái diễn.
Bây giờ với điều đó, chúng ta hãy quay lại câu hỏi tiêu đề:"Nếu BJP mất cuộc bầu cử Lok Sabha 2019, thị trường chứng khoán có sụp đổ không?" Tại sao mọi người hỏi hoặc nói điều này? Đây có phải là vì những gì đã xảy ra trong năm 2014? Chúng ta đã quên rằng 5 năm qua bao gồm 2 năm giảm và thời gian phục hồi mà không tăng trưởng? Bất cứ ai lên nắm quyền, đó sẽ là một chính phủ liên minh trực tiếp hoặc gián tiếp (BJP cũng đã có liên minh vào năm 2014).
Nếu bất kỳ liên minh nào khác chiếm đa số rõ ràng, tại sao thị trường lại giảm? Không cần FIIs rút ra ngay lập tức. Đúng, nếu không có đa số rõ ràng và nếu có một tình huống “Karnataka” mà tất cả các đảng lớn đều thiếu một số ghế nhỏ, chúng ta có thể mong đợi sự xáo trộn trên thị trường và FII có thể rút ra hoặc không thêm tiền. Chỉ những người cần tiền trong 5-6 năm tới và có phân bổ 100% vốn chủ sở hữu sẽ phải lo lắng về kịch bản này. Đối với những người có mục tiêu cách xa hàng thập kỷ, đây có thể là một điểm sáng nhỏ.
Nếu Quốc hội hoặc bất kỳ liên minh không phải BJP nào khác lên nắm quyền, thị trường sẽ không bao giờ phục hồi? Đây là nỗi sợ hãi / ngụ ý thực tế trong câu nói chính nghĩa. Câu chuyện “tăng trưởng của Ấn Độ” sẽ dừng lại như thế nào nếu bên X hoặc bên Y không “quay trở lại”? Không có bằng chứng để sao lưu điều này. Trên thực tế, như chúng ta sẽ thấy bên dưới, các chính phủ liên minh (bất kể bên nào) đã đóng góp vào sự phát triển kinh doanh và tăng trưởng kinh tế.
Vài tháng trước, R. Srivatsan, người đã xuất bản một vài bài báo ở đây, đã gửi cho tôi bài báo học kỳ sau được viết khi anh ấy còn là sinh viên. Tôi nghĩ đây là thời điểm tốt nhất để chúng ta đọc và xem xét những điều sau:
Giới thiệu về tác giả: Srivatsan chỉ muốn được gọi là “người đọc lâu năm” của freefincal! Anh ấy đã viết một số bài báo trước đây và chịu trách nhiệm bổ sung tính năng hộp nguồn Earnings trong trình phân tích chứng khoán:
Chúng tôi cung cấp một bản tường thuật để cho thấy rằng các chính phủ liên minh đã và đang giúp đỡ sự phát triển kinh doanh của Ấn Độ, trái với nhận thức phổ biến rằng các chính phủ liên minh của Ấn Độ dẫn đến "Sự tê liệt chính sách". Bài báo được viết trước cuộc bầu cử Lok Sabha năm 2014 và có giọng điệu thích hợp. Chúng tôi đã không thay đổi điều đó. Số trong ngoặc vuông [1], [2] là số tham khảo được đề cập ở cuối bài
Khi nói đến các chính phủ liên minh, Ấn Độ là một sự bất thường rõ ràng. Có một tỷ lệ cao các chính phủ thiểu số và trong số đó có các liên minh thiểu số, giữa các chính phủ đa số không độc đảng, cũng như sự chiếm ưu thế của các liên minh rất lớn gồm 6-12 đảng như thể hiện trong Hình 1 [1].
Việc phân loại các chính phủ như sau [2]:
Các chính phủ liên minh dường như là thứ tự trong ngày. Bảy cuộc tổng tuyển cử từ năm 1989 (1989, 1991, 1996, 1998, 1999, 2004 và 2009) đã dẫn đến các quốc hội hung tàn, không có đảng nào giành được hơn 206 (hoặc 38%) số ghế của Lok Sabha trong 5 năm qua.
Tất cả các chính phủ kể từ tháng 12 năm 1989 đều là chính phủ thiểu số độc đảng hoặc liên minh, bao gồm cả liên minh thiểu số, chỉ có chính phủ của Quốc hội giai đoạn 1991-96 đạt được đa số trong nửa sau của nhiệm kỳ. Nhiều trong số 17 bang lớn với 10 ghế Lok Sabha trở lên, đã được cai trị trong những năm gần đây bởi các đảng chỉ có cơ sở ở một bang hoặc một vài bang và / hoặc có hệ tư tưởng vùng / dân tộc rõ ràng [3].
Chúng ta hãy nhìn vào sự phát triển kinh tế của Ấn Độ trong những năm kể từ khi độc lập [4].
Hình 2 mô tả ba giai đoạn khác biệt trong lịch sử chính trị Ấn Độ - giai đoạn đầu tiên cho đến khi Nehru qua đời vào năm 1964, giai đoạn thứ hai cho đến khi chính phủ Janata vào năm 1979 và giai đoạn thứ ba bắt đầu với sự hồi sinh của Indira Gandhi vào năm 1980 đến những năm 2000.
Chúng tôi nhận thấy xu hướng tương tự trong dữ liệu hình thành vốn như thể hiện trong Hình 3 [5] với sự đóng góp từ khu vực doanh nghiệp tư nhân ngày càng tăng so với khu vực công đang giảm xuống trong các chính phủ liên minh.
Với nghiên cứu dựa trên dữ liệu mở rộng, [6] lập luận rằng trong thời kỳ các chính phủ liên minh, Ấn Độ không chỉ chứng kiến sự tăng trưởng đáng kể mà còn có mức biến động thấp hơn so với phần còn lại của thế giới như trong Hình 4. [6] cũng lập luận rằng trong khi chú ý đáng kể đến tốc độ tăng trưởng, rất ít chú ý đến sự biến động của tốc độ tăng trưởng và tiếp tục cho thấy rằng sự biến động cao hơn chứ không phải tăng trưởng chậm hơn là vấn đề thực sự của các nền kinh tế đang phát triển.
Sự khôn ngoan thông thường cho rằng để phát triển kinh tế của một quốc gia, không thể thiếu một chính phủ đa số mạnh ở trung tâm để hoạch định chính sách lâu dài và hiệu quả. Trên thực tế, [4] công nhận rằng
[4] lập luận mạnh mẽ rằng có ba hình thức trạng thái với hiệu quả giảm dần của công nghiệp hóa:
Tuy nhiên, Ấn Độ có những mâu thuẫn rõ ràng sau:
Dựa trên những dữ kiện trên, hai câu hỏi đặt ra trước mắt chúng ta là:
Một cuộc thăm dò dư luận nhanh chóng cho thấy rằng sự đồng thuận chung hoàn toàn ủng hộ phương án 2. Tuy nhiên, phân tích định lượng các cuộc điều tra kinh doanh và dữ liệu kinh tế quốc gia hỗ trợ phương án 1 [6].
Hãy cùng chúng tôi khám phá lý do dẫn đến mâu thuẫn rõ ràng.
[6] công nhận khái niệm về những ràng buộc đáng tin cậy mà bất kỳ chính phủ nào thực hiện các quyết định chính sách phải đối mặt. Có hai tình huống khó xử mà doanh nghiệp và chính phủ phải đối mặt:
Vậy, làm cách nào để chính phủ có thể củng cố uy tín của mình đối với các chính sách kinh doanh của mình? [6] gợi ý 4 cách:
Ở các nền kinh tế đang phát triển như Ấn Độ, bế tắc và buộc phải thỏa hiệp thực tế hơn nhiều và được cho là hiệu quả hơn . Đã có một số trường hợp mà các ngân hàng trung ương bất hợp tác và các thẩm phán “khó tính” đã bị chính phủ loại bỏ. Do đó, cơ chế báo hiệu và trách nhiệm giải trình tốt trên giấy tờ và không khả thi về mặt chính trị .
Những ràng buộc đáng tin cậy thực hiện trong một chính phủ liên minh như sau:
Hình 5 mô tả một kịch bản kinh điển “tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân”. Lý tưởng nhất là các chính phủ muốn có các chính sách linh hoạt, đồng thời mong muốn các thành phần kinh tế tư nhân thực hiện các khoản đầu tư dài hạn không thể đảo ngược. Tuy nhiên, nếu các thành viên kinh tế tư nhân cảm thấy rằng các chính sách của chính phủ là thay đổi, họ muốn giảm thiểu rủi ro của mình bằng cách thực hiện các khoản đầu tư ngắn hạn có thể đảo ngược. Trong khi kịch bản lý tưởng cho quốc gia sẽ là sự hoàn trả (3,4), các chính phủ và các thành phần kinh tế tư nhân giải quyết cho một điểm cân bằng Nash dưới mức tối ưu là (2,2).
Những gì cuối cùng xảy ra được mô tả trong Hình 6. Viễn cảnh không tưởng về một chính sách ổn định và ủng hộ nhà đầu tư không bao giờ thành hiện thực. Tuy nhiên, ngay cả khi chất lượng chính sách được nhận thức là xấu, nếu có những tín hiệu đáng tin cậy về sự ổn định, thì các khoản đầu tư vẫn xảy ra do các doanh nghiệp tin tưởng rằng không có sự thay đổi chính sách đột ngột hoặc mạnh mẽ, dự kiến sẽ có sự thay đổi.
Do đó, các chính phủ liên minh dường như đang bị “tê liệt chính sách” thực sự giúp đầu tư kinh doanh và tăng trưởng kinh tế.
Chính phủ liên minh:
Trong môi trường này, các doanh nghiệp:
Do đó, đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm và ổn định.