phiên bản của bài viết này được dịch bởi Marisela Ordaz Trong nhiều năm, một cuộc tranh luận đã nổ ra:Các sáng kiến về môi trường và xã hội của doanh nghiệp có thúc đẩy hay phân tán hiệu quả tài chính không? Các công ty có thể thực sự làm tốt bằng cách làm tốt không?
Trong một bài báo nổi tiếng trên Tạp chí New York Times năm 1970, nhà kinh tế học Milton Friedman khẳng định rằng "Có một và duy nhất một trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp - sử dụng các nguồn lực của nó và tham gia vào các hoạt động được thiết kế để tăng lợi nhuận của nó." Tuy nhiên, ngày nay, các tập đoàn được kỳ vọng không chỉ tạo ra các sản phẩm và dịch vụ chất lượng mà còn trở thành những công dân toàn cầu tốt và tham gia tích cực vào các cuộc tranh luận phát triển. Đây là trường hợp đặc biệt khi khu vực tư nhân cung cấp cho xã hội 60% sản lượng kinh tế và 90% việc làm.
Ý thức doanh nghiệp đang gia tăng, mặc dù nó đã phát triển. Các công ty thường quảng cáo nỗ lực của riêng họ để sản xuất thực phẩm lành mạnh hơn và phương tiện tiết kiệm nhiên liệu, hoặc bảo tồn tài nguyên trong hoạt động của họ. Theo nhà lý thuyết quản lý Michael Porter, các tập đoàn và mối quan hệ của họ với xã hội đã thay đổi. Đầu tiên, hoạt động từ thiện có nghĩa là các công ty hoạt động kinh doanh như bình thường và sau đó quyên góp một phần thu nhập cho các mục đích tốt. Sau đó, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) có nghĩa là giảm thiểu tác hại thông qua các thực hành bền vững, có đạo đức. Và giờ đây với giá trị chia sẻ của doanh nghiệp (CSV), Porter gợi ý rằng các công ty có thể phát triển các sản phẩm hoặc quy trình đáp ứng các nhu cầu chính của xã hội đồng thời tạo ra lợi nhuận tài chính. Một xu hướng thú vị là việc chỉ định các Tập đoàn B, các tổ chức đáp ứng ngưỡng “tác động” và đồng ý rằng lợi ích của cổ đông không phải là lợi ích duy nhất mà họ tính đến. Đã có hơn 2.000 tập đoàn B được chứng nhận, bao gồm Warby Parker, Unilever và Patagonia.
Vậy thì, tính kinh tế của sự gia tăng chủ nghĩa tư bản có ý thức này là gì? Trong bài viết này, chúng tôi gạt sang một bên động cơ — lòng vị tha thực sự hoặc tư lợi — và các cuộc tranh luận triết học xung quanh nghĩa vụ đạo đức. Thay vào đó, chúng tôi xem xét kết quả của các nghiên cứu về việc liệu các sáng kiến trách nhiệm của công ty có tác động tích cực đến lợi nhuận hay không, ví dụ về các công ty đã thực hiện các biện pháp đó thành công và các khuyến nghị cho những người muốn làm như vậy. Chúng tôi sẽ gọi chung các nỗ lực từ thiện của công ty, CSR và CSV là trách nhiệm của công ty (CR).
Có hai trường phái suy nghĩ chính về vấn đề này:những người không tin vào giá trị hữu hình của CR và những người nhấn mạnh rằng CR có thể mang lại những lợi ích hữu hình. Dưới đây, chúng tôi khám phá cả hai.
Nhiều người bày tỏ sự hoài nghi đối với tác động hữu hình mà các thực hành tốt về mặt xã hội có thể có đối với doanh nghiệp. Theo một bài báo trên tờ The Guardian, “Thực sự có bằng chứng cho thấy rằng đôi khi, thậm chí có thể thường xuyên, điều đúng đắn cũng là điều có lợi. Nhưng thông thường, việc cắt xén, bỏ qua các tiêu chuẩn, chà đạp lên cộng đồng, gây ô nhiễm, bắt người tiêu dùng và nhân viên làm việc vào lòng đất cũng có thể mang lại lợi nhuận ”. Theo lập luận, làm những gì tốt nhất cho xã hội thường trái ngược với việc tăng lợi nhuận ngắn hạn. Nếu không phải như vậy, thì các vấn đề ô nhiễm và nghèo đói đã được giải quyết từ lâu bởi các tập đoàn tìm cách tối đa hóa lợi nhuận.
Trong bài báo của mình, “Trường hợp chống lại trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp”, giáo sư Robert Reich của Berkeley khẳng định rằng chúng ta đang sống trong thời đại của chủ nghĩa tư bản siêu cạnh tranh, hay còn gọi là “chủ nghĩa siêu tài chính”. Đối với công ty hiện đại, Reich lập luận, thu nhập dài hạn là không phù hợp và các công ty theo chủ nghĩa siêu vốn không có quyền lựa chọn đạo đức. Đối với Reich, cạnh tranh gay gắt đến mức các công ty thường không thể đạt được mục tiêu xã hội với chi phí phù hợp cho người tiêu dùng hoặc nhà đầu tư của họ, vì họ chỉ đơn giản là sẽ tìm thấy các giao dịch tốt hơn ở những nơi khác.
Một báo cáo phổ biến của Economist năm 2005 cũng đưa ra trường hợp chống lại các nỗ lực trách nhiệm của doanh nghiệp. Bài báo tuyên bố, "trên thực tế, hầu hết CSR có lẽ là ảo tưởng, có nghĩa là nó làm giảm cả lợi nhuận và phúc lợi xã hội." Nó lập luận rằng vì hầu hết tất cả các nỗ lực đều có một số chi phí, nếu những người quản lý các nỗ lực chỉ đơn thuần làm theo động cơ, không cung cấp nguồn lực mới hoặc không cho nhân viên và các bên liên quan có lý do để nghĩ nhiều về nó, điều đó sẽ dẫn đến mất phúc lợi ròng.
Không thể phủ nhận rằng các sáng kiến CR không phải lúc nào cũng hoạt động trong thực tế. Hãy xem xét Indra Nooyi, cựu Giám đốc điều hành của Pepsi. Nooyi tin rằng việc chuyển hướng sang các sản phẩm lành mạnh hơn sẽ có lợi cho cả xã hội và lợi nhuận của Pepsi, mua lại các thương hiệu lành mạnh hơn như Tropicana và Quaker Oats. Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ của bà, giá cổ phiếu của Coca-Cola đã tăng gấp đôi trong khi Pepsi thì đình trệ. Pepsi thậm chí còn đánh mất vị trí số hai trên thị trường cola vào tay Diet Coke vào năm 2010. Do đó, Pepsi cuối cùng đã thông báo thay đổi quản lý.
Tuy nhiên, ngày càng có nhiều dữ liệu ủng hộ quan điểm rằng các nỗ lực CR mang lại hiệu quả tích cực. Nói chung, “làm tốt” có thể giúp giảm thiểu chi phí và rủi ro, tạo ra lợi thế cạnh tranh mạnh mẽ hơn, chiến thắng về thương hiệu, giữ chân nhân viên và tăng doanh số bán hàng. Nhiều công ty lớn nhất và thành công nhất trên thế giới đang hợp tác (xem hình bên dưới).
Một phân tích tổng hợp của 300 nghiên cứu được thực hiện bởi Project ROI đã kết luận rằng các sáng kiến về trách nhiệm của doanh nghiệp có giá trị hữu hình đối với doanh nghiệp. ROI của dự án đã phân tích thống kê hơn 300 nghiên cứu về các nguồn học thuật và được đánh giá ngang hàng hiện có, cũng như các cuộc phỏng vấn với giám đốc điều hành và những người thực hành CR. Các phân tích chỉ ra mối quan hệ nhân quả tích cực giữa hiệu suất CR và hiệu quả tài chính, không chỉ là mối tương quan. Tuyên bố trung tâm này được lặp lại bởi OECD, trong đó khẳng định rằng “nghiên cứu cho thấy rằng các công ty làm tốt bằng cách làm tốt”. Một báo cáo năm 2004 tiến hành phân tích tổng hợp 52 nghiên cứu, bao gồm tổng cỡ mẫu là 33.878 quan sát và cuối cùng đã giành được Giải thưởng Moskowitz về đầu tư có trách nhiệm với xã hội nổi tiếng, cũng hỗ trợ những phát hiện này.
Các nhà đầu tư đang chú ý. Họ phản ứng với các phương pháp quản lý CR hợp lý bằng cách coi CR như một chỉ số đánh giá khả năng quản lý mạnh mẽ, sự khác biệt trong cạnh tranh, tinh thần của nhân viên và sự đổi mới. Theo Khảo sát Nhà đầu tư Định chế Toàn cầu của EY năm 2015, các nhà đầu tư đang sử dụng các thông tin tiết lộ phi tài chính của các công ty để thông báo cho các quyết định đầu tư của họ. Trong một cuộc khảo sát trên 200 nhà đầu tư tổ chức, 59 người được hỏi xem các tiết lộ phi tài chính là “cần thiết” hoặc “quan trọng” đối với các quyết định đầu tư, tăng từ 35% trong năm 2014.
Các phát hiện cho thấy CR có tiềm năng giảm cả chi phí vốn chủ sở hữu và nợ. Một nghiên cứu của Harvard chứng thực những phát hiện này bằng cách giải thích hai lý do tại sao điều này có thể xảy ra:1) Hiệu suất CSR vượt trội nắm bắt được cam kết của công ty với các bên liên quan, điều này có thể dẫn đến giảm chi phí đại lý, chi phí giao dịch và chi phí liên quan đến sản xuất nhóm; và 2) Các công ty có hiệu suất CSR vượt trội có nhiều khả năng công khai các chiến lược CSR của họ bằng cách phát hành các báo cáo bền vững, tạo uy tín cho bản thân, giảm sự bất cân xứng về thông tin và dẫn đến hạn chế vốn thấp hơn.
Chất lượng, quản lý, tích hợp và thông tin liên lạc của phương pháp CR của công ty bạn ảnh hưởng đến kết quả bán hàng và danh tiếng. Nếu nhận thức và gắn bó đúng đắn, khách hàng sẽ gia tăng cam kết với công ty. Người tiêu dùng, đặc biệt là thế hệ millennials, sẽ tin tưởng thương hiệu hơn và sẵn sàng trả giá cao hơn. Trên thực tế, “các thương hiệu có mục đích” của Unilever đang phát triển với tốc độ gấp đôi so với các thương hiệu khác trong danh mục đầu tư của họ.
Nghiên cứu cho thấy rằng hiệu suất CR mạnh mẽ làm tăng động lực, sự hoàn thành và tinh thần của nhân viên. Sự tương tác gia tăng này và CR liên tục củng cố lẫn nhau để nâng cao năng suất, hiệu suất tài chính, giá trị thương hiệu và sự đổi mới.
TOMS là một ví dụ tuyệt vời về tinh thần kinh doanh xã hội. Mô hình kinh doanh nổi tiếng bây giờ của nó là không chính thống khi mới thành lập hơn 10 năm trước:Đối với mỗi đôi giày mà khách hàng mua, TOMS sẽ tặng một đôi cho trẻ em có nhu cầu. TOMS là một tổ chức hoạt động vì lợi nhuận và gần đây đã được định giá khoảng 392 triệu đô la. Giám đốc điều hành Blake Mycoskie cho biết giá bán lẻ trung bình cho một đôi TOMS là 55 USD, trong khi những đôi giày vải khét tiếng có giá khoảng 9 USD mỗi chiếc. Theo nghiên cứu của BCG, 50% khách hàng của họ nhận thức được và có động cơ mua hàng dựa trên yếu tố lợi ích xã hội. Vào năm 2014, Bain Capital đã mua lại 50% cổ phần của TOMS và sẽ tiếp tục mô hình kinh doanh một cho một.
Theo Mycoskie, “Đối với nhiều nhà bán lẻ, tỷ suất lợi nhuận của họ thấp. Họ chi rất nhiều tiền vào quảng cáo - cho dù đó là trả tiền cho những người nổi tiếng để chứng thực sản phẩm của bạn hay đưa ra những biển quảng cáo quan trọng. Toms không có bất kỳ chi tiêu quảng cáo nào. Một phần lớn chi tiêu của chúng tôi dành cho việc cho đi. Nhưng bằng cách cho đi, chúng tôi xây dựng một cộng đồng và mọi người giới thiệu thông qua truyền miệng và trên phương tiện truyền thông xã hội. ”
GSK là một gã khổng lồ dược phẩm đang tìm cách phục vụ không chỉ các quốc gia giàu có mà còn phục vụ công dân của các quốc gia mới nổi. Công ty đã dành ba thập kỷ để phát triển một loại vắc-xin phòng bệnh sốt rét, loại vắc-xin đã tàn phá phần lớn châu Phi cận Sahara. GSK cũng đã hợp tác với chính phủ Botswana trong một chương trình điều trị HIV đầy tham vọng. GSK định giá thuốc trên GDP của 150 quốc gia nơi công ty kinh doanh — và ở hàng chục quốc gia kém phát triển nhất, nó tái đầu tư 20% lợi nhuận vào cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe địa phương và đào tạo công nhân. Điều đáng kể là GSK kiếm tiền — gần 16 tỷ đô la trong tổng lợi nhuận hoạt động trong năm 2015.
Ban lãnh đạo GSK lạc quan về chiến lược biên lợi nhuận thấp trên hầu hết các sản phẩm ở các nước đang phát triển và doanh số bán hàng ngày càng lớn. Giám đốc điều hành Andrew Witty nói:“Hãy nhìn vào Ấn Độ, nơi tôi nghĩ là một ví dụ sáng giá… Khoảng 30% mọi thứ chúng tôi sản xuất trong lĩnh vực kinh doanh dược phẩm mà chúng tôi bán ở Ấn Độ… Và nó chiếm khoảng 1% doanh thu toàn cầu của chúng tôi, và ít hơn một chút so với lợi nhuận của chúng tôi… doanh nghiệp đó ngày càng lớn hơn và lớn hơn. Nó tạo ra lợi nhuận ngày càng nhiều. Và nhiều người hơn được tiếp cận với những loại thuốc tuyệt vời. Chúng tôi nghĩ rằng đó là một mô hình hoàn toàn bền vững. ”
Năm 2008, IBM đã khởi động chương trình Tổ chức Dịch vụ Doanh nghiệp của họ. Là một phần của chương trình, 500 nhân viên IBM hàng năm mang năng lực cốt lõi của họ về quản lý dự án, lập kế hoạch chiến lược hoặc kỹ thuật cho một công ty kinh doanh có trụ sở tại một thị trường mới nổi như Brazil, Trung Quốc hoặc Ghana. Các nhóm của Quân đoàn IBM giải quyết các vấn đề từ an toàn công cộng đến nông nghiệp đô thị.
IBM tuyên bố chương trình tạo ra lợi nhuận 600 triệu đô la từ khoản đầu tư 200 triệu đô la. Trong khi tỷ lệ thay đổi nhân viên thông thường là khoảng 12% mỗi năm, thì tỷ lệ này đối với nhân viên trong Nhóm Dịch vụ Doanh nghiệp là dưới 1%. Công ty cũng nhấn mạnh các lợi ích như thu hút nhân tài - chương trình là yếu tố có ảnh hưởng lớn thứ ba; phát triển kỹ năng và năng lực; và tạo ra thị trường mới.
Nhìn chung, có vẻ như trách nhiệm của công ty có thể cải thiện điểm mấu chốt, nhưng những nỗ lực đó của bản thân sẽ không đảm bảo thành công. Các công ty phải thực hiện chúng tốt và cũng như với mọi khía cạnh của quản lý kinh doanh, một số khoản đầu tư CR sẽ thành công trong khi những khoản khác sẽ thất bại. Thực hành CR không thể thay thế chất lượng sản phẩm và dịch vụ của bạn. Họ cũng không thể bù đắp đầy đủ cho những thiếu sót về mặt quản lý và chiến lược. Tuy nhiên, các phát hiện cho thấy rằng các hoạt động được thiết kế và quản lý tốt có thể thúc đẩy giá trị theo nhiều cách. Dưới đây là một số khuyến nghị để triển khai hiệu quả:
Đúng là như vậy - lợi nhuận và lợi ích công cộng không phải lúc nào cũng đồng nhất. Cũng đúng khi trách nhiệm của công ty tạo nên mối quan hệ công chúng tốt và không phải lúc nào các sáng kiến cũng có hiệu quả hoặc mang lại lợi nhuận. Sẽ khó cho tất cả các công ty để ưu tiên giải quyết các vấn đề xã hội phổ biến hơn là hoạt động kinh doanh hiệu quả. Tuy nhiên, điều này không làm giảm đi thực tế là các chương trình và mục tiêu này có thể làm việc, đặc biệt là khi các mục tiêu tốt về mặt hoạt động và xã hội hội tụ. Cuối cùng, điều quan trọng đối với các tổ chức cá nhân là tiến hành phân tích những sáng kiến nào có thể mang tính chiến lược, giá trị gia tăng và sẽ được các bên liên quan, khách hàng và nhân viên tán dương.
Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đang gia tăng. Nó có phù hợp với doanh nghiệp nhỏ của bạn không?
Millennials:Dưới đây là 4 cách để biến kỹ năng của bạn thành một mặt có lợi
FD của công ty khác nhau như thế nào so với FD của ngân hàng
Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) - Thực tế nghĩa là gì?
Vòng quay công ty là gì? Ý nghĩa, ưu và nhược điểm!