Glen Nakamoto đi sâu vào khái niệm sử dụng mức thu nhập để thiết lập kế hoạch ba nhóm cho nhu cầu thu nhập khi nghỉ hưu.
Trước hết, xin nói rõ rằng, tôi không phải là cố vấn tài chính hay bất kỳ ai có kiến thức nền tảng về lập kế hoạch tài chính. Trước khi nghỉ hưu, tôi là một nhà phân tích an ninh mạng, người thích “đào sâu” về cách mọi thứ hoạt động (chẳng hạn như các cuộc tấn công mạng). Khi tôi bắt đầu tính đến chuyện nghỉ hưu, tôi bắt đầu lên kế hoạch nghỉ hưu với một sự sốt sắng tương đương. Sau đây là phần kể lại một số bài học kinh nghiệm và cách tôi đưa ra kế hoạch tạo thu nhập khi nghỉ hưu. Nó không nên được hiểu là lời khuyên vì bất kỳ lời khuyên nào cũng phải cụ thể cho tình huống của bạn.
Khi sắp về hưu, tôi bắt đầu quan tâm đến việc làm thế nào để tạo ra thu nhập một cách thoải mái (thay vì chỉ “rút tiền tiết kiệm khi cần”). Có vẻ như tiết kiệm để nghỉ hưu là một phần dễ dàng (miễn là công ty của bạn có một kế hoạch nghỉ hưu tốt - điều đó đã làm được. Và, bạn đã bắt đầu đủ sớm - điều mà tôi chưa làm).
Tôi đã xem xét một số tùy chọn về cách tạo thu nhập (chiến lược nhóm, quy tắc 4%, rút tiền theo tỷ lệ phần trăm thay đổi, niên kim, v.v.).
Tuy nhiên, thật khó để xác định cái nào sẽ phù hợp nhất với chúng tôi (cả về tài chính cũng như tình cảm). Khi tôi nói chuyện với một vài cố vấn trước khi nghỉ hưu, họ đã có rất nhiều lời khuyên về cách quản lý các khoản đầu tư của tôi.
Tuy nhiên, để tạo ra thu nhập, lời khuyên là “hãy rút tiền tiết kiệm khi cần thiết” (sử dụng một cái gì đó giống như quy tắc 4%). Vì vậy, đối với tình hình của chúng tôi, điều đầu tiên tôi làm là thiết lập một số mục tiêu mà tôi tin rằng sẽ tạo nên một chiến lược thu nhập khi nghỉ hưu thành công. Sau một số cuộc thảo luận với vợ tôi, mục tiêu mà chúng tôi thiết lập như sau:
Tùy chọn, nếu đủ nội dung cho phép:
Mục tiêu đầu tiên của việc có thu nhập đáng tin cậy trong đời cho các chi phí thiết yếu là cốt lõi của cái mà một số người gọi là mức thu nhập. Thu nhập đáng tin cậy trọn đời là thu nhập được đảm bảo cho cuộc sống và không bị ảnh hưởng đáng kể bởi các điều kiện thị trường.
Một số ví dụ về thu nhập suốt đời đáng tin cậy là an sinh xã hội, lương hưu trợ cấp xác định và một số loại niên kim.
Tiền đề cơ bản là bạn không thể sống lâu hơn nguồn thu nhập này (mặc dù việc bảo vệ khỏi lạm phát không nhất thiết được đảm bảo tùy thuộc vào nguồn thu nhập). Theo thời gian, tôi biết được rằng những người khác đã gọi đây là cách tiếp cận theo định hướng an toàn để lập kế hoạch thu nhập khi nghỉ hưu.
Tôi hiện đã nghỉ hưu được bảy năm và có nhiều năm sử dụng chiến lược sàn thu nhập cho thu nhập khi nghỉ hưu.
Ngay trước khi nghỉ hưu, tôi đã nghiêm túc xem xét việc sử dụng phương pháp phân đoạn thời gian được gọi là chiến lược ba nhóm nhưng thay vào đó, đã sửa đổi nó để giải quyết các mục tiêu đã nêu.
Bằng cách xem xét ngắn gọn chiến lược nhóm, nhóm 1 bao gồm thu nhập từ 1-2 năm bằng cách sử dụng các tài sản có độ tin cậy cao như tiền mặt (nhưng vẫn phải được bổ sung từ các nhóm khác và nói chung có ít hoặc không có lợi tức đầu tư). Nhóm 2 bao gồm 3-5 năm thường sử dụng trái phiếu hoặc quỹ trái phiếu (hơi đáng tin cậy nhưng với một số cơ hội hoàn vốn đầu tư). Nhóm 3 chủ yếu dựa trên vốn chủ sở hữu nhưng cũng có rủi ro cao nhất và cơ hội tốt nhất cho lợi nhuận đầu tư.
Điều tôi không thích ở cách tiếp cận cổ điển này là sự biến động của thị trường cũng như sự suy thoái mạnh gần khi bắt đầu nghỉ hưu có thể “cạn kiệt cảm xúc” nếu không muốn nói là gây thiệt hại hoàn toàn (thậm chí sử dụng chuỗi giảm thiểu rủi ro lợi nhuận như đa dạng hóa). Nếu thị trường không phục hồi trong 2-3 năm, có thể cần phải “thắt lưng buộc bụng”. Vì tôi đã rất gần với tình huống này lần đầu tiên (cuộc suy thoái 2008-2009), có lẽ nó đã ảnh hưởng đến tôi để trở nên hướng tới sự an toàn hơn.
Vì vậy, ưu tiên của tôi là thiết lập mục tiêu đầu tiên:tìm cách nào đó để có thu nhập đáng tin cậy trong đời cho các chi phí thiết yếu và thiết lập đây là mức thu nhập của tôi.
Thách thức quan trọng để thiết lập một mức thu nhập là xác định số tiền cần thiết cho các chi phí thiết yếu. Tôi đã ghi lại tất cả các chi phí của chúng tôi trong một vài năm trước khi nghỉ hưu, xác định những gì tôi sẽ coi là cần thiết (với mọi thứ khác được định nghĩa là tùy ý).
Việc thu thập dữ liệu này khó khăn hơn tôi nghĩ nhưng giờ tôi đã có sẵn một hệ thống để làm cho việc thu thập dữ liệu tương đối dễ dàng (với điều kiện tôi phải làm hàng năm).
Với các chi phí thiết yếu đã được xác định, sau đó tôi tìm hiểu cách tạo ra dòng thu nhập trọn đời có thể thiết lập mức thu nhập đó. Vì tôi không có lương hưu nên ban đầu tôi chỉ có thể trông chờ vào an sinh xã hội (ước tính các khoản trợ cấp của tôi khi đủ tuổi nghỉ hưu hoặc FRA). Sau đó, tôi đã tìm cách tự tài trợ một khoản "lương hưu" (sử dụng các khoản bảo hiểm hàng năm trả ngay hoặc SPIA) sao cho khi kết hợp với của tôi thu nhập an sinh xã hội dự kiến, nó sẽ trang trải các chi phí thiết yếu của chúng tôi.
An sinh xã hội: Tôi đã sử dụng quyền lợi SS “của tôi” (với tư cách là người có thu nhập cao hơn) so với quyền lợi SS “của chúng tôi” để đảm bảo rằng việc một người phối ngẫu qua đời không có tác động bất lợi về tài chính đối với người phối ngẫu còn sống. Để giảm số tiền lương hưu tự tài trợ này, bạn có thể muốn bao gồm cả hai quyền lợi SS.
Niên kim: Để tự trang trải khoản lương hưu này (như một phần của mức thu nhập này), chúng tôi đã sử dụng khoảng 35% tài sản hưu trí ban đầu của mình. Ban đầu, tôi lo ngại về việc sử dụng phần lớn tài sản của chúng tôi, muốn giới hạn tỷ lệ phần trăm này dưới 33%.
Tuy nhiên, tôi không có bất kỳ tiêu chí cứng và nhanh nào ngoại trừ việc tôi muốn có sự linh hoạt trong tương lai và không khóa mọi thứ quá nhiều (đặc biệt là vì thu nhập này sẽ không được bảo vệ lạm phát).
Tôi đã xem xét các niên kim trả các khoản điều chỉnh COLA khác nhau (COLA cố định 2% hoặc lạm phát CPI-U). Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, việc giảm thu nhập trong giai đoạn đầu nghỉ hưu là quá nhiều. Cách tiếp cận thiết lập mức thu nhập này, ít nhất, đã giúp xác định số lượng niên kim mà chúng ta cần mua.
Tôi phải thừa nhận rằng việc rút ra nhiều tiền và cam kết tài trợ cho khoản “trợ cấp” này có lẽ là một trong những điều khó khăn nhất mà tôi đã làm. Vì chúng tôi muốn bảo vệ hơn nữa số niên kim đó (trong trường hợp công ty bị thất bại), chúng tôi cũng mở rộng việc mua SPIA của mình cho một số công ty chất lượng cao để duy trì giới hạn bảo hiểm của chương trình bảo hiểm của tiểu bang của chúng tôi (sẽ thay thế niên kim trong trường hợp công ty không thành công).
Chúng tôi cũng mua niên kim với tư cách là những người cùng chung sống với khoản thanh toán được đảm bảo 15 năm cho những người thụ hưởng của chúng tôi (trong trường hợp chúng tôi bị xe buýt đâm vào ngày sau khi mua sản phẩm). Vợ tôi bắt đầu nhận trợ cấp an sinh xã hội ở tuổi 63 khi cô ấy nghỉ hưu. Tôi nghỉ hưu 3 năm sau đó và mua hàng niên kim của chúng tôi để bổ sung thu nhập.
Mặc dù không nằm trong kế hoạch của chúng tôi, nhưng thu nhập hàng năm (cùng với một số công việc bán thời gian tình cờ) cho phép chúng tôi đợi đến khi tôi 70 tuổi để bắt đầu nhận trợ cấp an sinh xã hội của mình. Khi tôi đến gần FRA của mình (66 tuổi), tôi biết rằng tôi có thể nộp đơn xin hạn chế và nhận trợ cấp vợ chồng, điều này giúp dễ dàng hơn trong việc chờ đợi (để nhận được mức tăng 32% trong thu nhập SS của tôi).
Do các giao dịch mua SPIA được quy ra để bổ sung cho quyền lợi SS của tôi ở tuổi 66 chứ không phải 70 tuổi, nên mức thu nhập của chúng tôi bao gồm nhiều hơn đáng kể so với các chi phí thiết yếu của chúng tôi. Vì tôi không bao gồm quyền lợi SS của vợ tôi trong việc tính toán “lương hưu” cần thiết, nên các khoản trợ cấp SS của cô ấy cũng sẽ vượt quá nhu cầu chi tiêu thiết yếu của chúng tôi (thêm vào quỹ tùy ý của chúng tôi - nhưng nằm ngoài nhóm 2). Do đó, thu nhập bổ sung này làm giảm mức giảm chi phí so với nhóm 2 và 3 trong tương lai.
Nhóm 2, chi tiêu tùy ý (hoặc tài trợ cho việc rút tiền RMD), là hình thức miễn phí hơn một chút, nơi bạn đưa ra quyết định của riêng mình về những gì bạn muốn làm sau khi nghỉ hưu.
Tuy nhiên, nếu bạn quyết định sử dụng nhóm 2 để rút tiền RMD (như chúng tôi đã làm), thì về cơ bản số tiền sẽ được quyết định cho bạn (do IRS sử dụng tuổi của bạn và số dư danh mục đầu tư của bạn).
Hiện tại, nhóm 2 của chúng tôi bao gồm thang CD / trái phiếu 5 năm bao gồm RMD ước tính của chúng tôi mỗi năm trong 5 năm tới (do đó cho phép chúng tôi thực hiện rút RMD mà không phải bán cổ phiếu trong trường hợp suy thoái). Lý do chính khiến đây chủ yếu là thang CD là do có thể tìm thấy các đĩa CD mang lại tỷ lệ hoàn vốn từ 3,0% đến 3,4% (có thể bạn không còn tìm thấy nữa).
Mục tiêu ban đầu của tôi là tìm các nguồn tài trợ không bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự biến động của thị trường trong thời gian tới (tối đa 5 năm). Vào thời điểm đó, các đĩa CD với tỷ lệ hoàn vốn nhất định là lựa chọn tốt nhất cho chúng tôi. Một lựa chọn khác mà tôi đã xem xét là niên kim được đảm bảo nhiều năm (MYGA). Vì RMD của một năm đã tài trợ cho hai năm chi tiêu tùy ý, chúng tôi cũng đã lập kế hoạch đầu tư bất kỳ khoản tiền chưa sử dụng nào vào các tài khoản hiệu quả về thuế bên ngoài IRA của chúng tôi. Ngoài 5 năm RMD (trong đĩa CD), kế hoạch hiện tại của chúng tôi là nghiêng nhiều hơn để bổ sung nhóm 2 với sự kết hợp của quỹ cổ phiếu / trái phiếu và thực hiện phân phối RMD bằng hiện vật từ tài khoản hoãn thuế (IRA) của chúng tôi vào tài khoản chịu thuế như một phương tiện để đáp ứng RMD hàng năm của chúng tôi. Với cách tiếp cận này, chúng tôi sẽ không phải bán các cổ phiếu như vậy nếu thị trường đi xuống hoặc nếu chúng tôi chỉ muốn có thêm vốn chủ sở hữu mà không phải trả phí giao dịch. Chúng tôi vẫn cần phải trả thuế cho việc phân phối đó nhưng chúng tôi không nhất thiết phải bán các cổ phần đó nếu chúng tôi có các tài sản khác để trang trải các khoản thuế. Tuy nhiên, tôi muốn có tùy chọn sử dụng các nguồn tài trợ khác để bổ sung vào nhóm này (chẳng hạn như niên kim trả chậm, CD hoặc trái phiếu) dựa trên điều kiện thị trường tại thời điểm tôi cần đưa ra quyết định như vậy.
Nhóm 2 này sử dụng khoảng 11% tài sản hưu trí ban đầu của chúng tôi và tạo thành khoảng 18% tài sản có thể đầu tư của chúng tôi (nhóm 2 và 3 kết hợp lại). Tôi cũng hình dung rằng nhóm này sẽ chuyển từ nhóm hoãn thuế 100% sang tài khoản hoãn thuế và tài khoản chịu thuế kết hợp, trong đó việc lập kế hoạch thuế có vai trò quan trọng hơn.
Với 35% tài sản hưu trí ban đầu cần cho lương hưu tự tài trợ và 11% cần thiết cho 5 năm rút tiền RMD ước tính ban đầu, con số này để lại khoảng 54% (tài sản hưu trí ban đầu của chúng tôi) mà tôi đã phân bổ cho nhóm 3. Điều này xô cũng đại diện cho 82% tài sản có thể đầu tư còn lại.
Nếu tỷ lệ phần trăm này ít hơn 50%, tôi có thể đã không tiếp tục với kế hoạch này. Lý do chính của tôi để thiết lập ngưỡng này là có đủ quỹ đầu tư để đề phòng lạm phát trong tương lai cũng như có sự linh hoạt trong các khoản đầu tư đó khi các tình huống trong tương lai phát triển.
Nhóm 3 của chúng tôi thường có tỷ trọng lớn với các cổ phiếu sử dụng danh mục đầu tư đa dạng theo định hướng chỉ số trải rộng giữa vốn hóa nhỏ, trung bình và lớn cùng với REIT, quỹ quốc tế và thị trường mới nổi. Tôi cũng có quỹ trái phiếu cấp đầu tư. Tôi không coi mình là một “nhà đầu tư” và có xu hướng trở thành một người “mua và giữ”. Tuy nhiên, tôi chú ý đến việc phân bổ tài sản như một phương tiện để giảm thiểu rủi ro hơn nữa trong khi đảm bảo sự tham gia tích cực vào thị trường. Trong nhóm này, tôi thường duy trì tỷ lệ vốn chủ sở hữu / trái phiếu là 80/20.
Mặc dù tỷ lệ 80/20 này có vẻ cao đối với một người về hưu, nhưng hãy nhớ rằng (ví dụ của chúng tôi) nhóm 1 và 2, chiếm 46% tài sản hưu trí ban đầu của chúng tôi, có thể được coi là “trái phiếu” theo quan điểm phân bổ tổng tài sản. Như vậy, với nhóm 3 ở tỷ lệ vốn chủ sở hữu / trái phiếu là 80/20, tỷ lệ phân bổ tổng thể có thể được xem là 43/57 (vốn chủ sở hữu / trái phiếu), mà nhiều người sẽ coi là thận trọng. Sự khác biệt chính là phần “trái phiếu” sẽ không bị ảnh hưởng bởi thị trường (mặc dù lãi suất sẽ ảnh hưởng đến các CD và việc mua trái phiếu trong tương lai, nhằm mục đích bổ sung).
Nếu chúng ta xem xét các mục tiêu đã nêu trước đây của mình (thu nhập đáng tin cậy, thu nhập tùy ý, lạm phát và giảm thiểu biến động thị trường), chúng ta có thể thấy kế hoạch này giải quyết từng mục tiêu đó như thế nào:
Sàn thu nhập (phiên bản nhóm 1 của tôi) bao gồm vượt quá 100% chi phí thiết yếu bất kể sự biến động của thị trường và đáp ứng mục tiêu này. Trong thời kỳ suy thoái thị trường nghiêm trọng (nhớ lại năm 2008-2009), sàn thu nhập mang lại sự ổn định trong khi một kế hoạch dựa trên xác suất như kế hoạch rút tiền 4% có thể gây ra một số lo lắng, đặc biệt nếu thời kỳ suy thoái kéo dài hơn một vài năm. Mặc dù một số tầng thu nhập này (phúc lợi SS) được điều chỉnh theo lạm phát, về lâu dài, các nguồn lực từ nhóm 3 sẽ cần thiết để bổ sung cho tầng thu nhập này vì lương hưu tự tài trợ không có điều chỉnh chi phí sinh hoạt hoặc Tính năng COLA.
Cách tiếp cận sử dụng mức thu nhập cũng giải quyết vấn đề tuổi thọ, đề phòng trường hợp chúng ta đủ “xui xẻo” để sống lâu. Mặc dù không phải là một phần của mục tiêu này, nhưng mức thu nhập hợp lý bao gồm 100% các chi phí thiết yếu cũng có thể trang trải một lượng đáng kể các chi phí tại viện dưỡng lão chuyên nghiệp, giảm số tiền bổ sung cần thiết thông qua tiết kiệm hoặc bảo hiểm. Trong trường hợp của chúng tôi, nếu người phối ngẫu còn sống cần phải vào viện dưỡng lão vào ngày mai, thì mức thu nhập (của người phối ngẫu còn sống) sẽ bao gồm khoảng 75% chi phí ước tính của ngày hôm nay (và có thể nhiều hơn tùy thuộc vào nơi bạn sống). Một yếu tố quan trọng tạo nên tỷ lệ phần trăm cao này là chờ đợi để nhận trợ cấp SS ở tuổi 70 (cũng như có thu nhập tốt 35 năm).
Nếu IRA có thể đầu tư được cấu trúc phù hợp trong nhóm 2 (ví dụ:với trái phiếu, bậc thang CD hoặc niên kim trả chậm), thì có thể rút vốn cho các chi phí tùy ý từ các tài sản không bị ảnh hưởng bởi sự biến động của thị trường. Theo kế hoạch hiện tại, chúng tôi sẽ có tối đa 10 năm chi tiêu như vậy được trang trải trong giai đoạn nghỉ hưu trước đó (bất kể biến động thị trường).
Mặc dù thu nhập tùy ý này là tốt cho việc “vui chơi” trong khi bạn có thể, khi về một tuổi, các hoạt động như vậy bắt đầu giảm bớt và có thể cần được sử dụng cho các lý do y tế khẩn cấp hơn, có khả năng làm tăng chi phí tự trả. Tại thời điểm đó trong tương lai, các khoản tiền trong nhóm 2 có thể dễ dàng chuyển sang giúp bù đắp các chi phí như vậy, nếu và khi những tình huống này xảy ra. Vì những sự kiện này thường xảy ra với ít cảnh báo, sẽ rất tốt nếu các quỹ như vậy có sẵn mà không phải bán cổ phiếu sai thời điểm. Một khía cạnh khác của việc xác định thu nhập tùy ý làm “nhóm” là duy trì lối sống của một người như một phần của kế hoạch tổng thể (đặc biệt là trong những năm đầu về hưu) và không phải dựa vào kết quả thị trường ngẫu nhiên.
Lạm phát tiềm ẩn một trong những thách thức khó khăn hơn đối với bất kỳ kế hoạch thu nhập nào (khi thu nhập không được tự động điều chỉnh lạm phát). An sinh xã hội có một số biện pháp bảo vệ lạm phát nhưng với mỗi năm tiếp theo, sự bảo vệ đó sẽ ít đi do cách điều chỉnh chi phí sinh hoạt được sử dụng để tính toán bất kỳ sự gia tăng lợi ích nào. Với mức thu nhập sàn, lương hưu tự tài trợ (trong trường hợp này) không được bảo vệ chống lạm phát và theo thời gian sẽ giảm giá trị.
Do đó, nó phải được bổ sung từ các quỹ tùy ý hoặc IRA có thể đầu tư (nhóm 3). Mặc dù tôi đã cân nhắc sử dụng nhiều niên kim hơn trong tương lai (được tài trợ từ nhóm 3) để ngăn chặn lạm phát, nhưng xu hướng hiện tại của tôi là không “trói buộc” những tài sản đó nữa (điều này sẽ làm giảm di sản hơn nữa). Thay vào đó, suy nghĩ hiện tại của tôi là sử dụng thu nhập từ cổ tức từ các công ty blue chip hoặc các “công ty cổ phần quý tộc” khác (các công ty đã được chứng minh về dòng tiền / cổ tức dương nhất quán trong 20 năm qua). Nếu sử dụng cổ tức làm thu nhập (trái ngược với việc tái đầu tư), bạn sẽ có được thu nhập ổn định mà không cần phải bán bất kỳ cổ phiếu vốn chủ sở hữu nào (trừ khi làm như vậy có lợi). Đây là lý do tại sao nhóm 3 cần phải đủ lớn để hỗ trợ một loạt các kịch bản liên quan đến lạm phát và lợi nhuận thị trường trong dài hạn. Hiện tại, tôi có một tập hợp các quỹ cung cấp cổ tức vững chắc từ các công ty chất lượng cao (“quý tộc cổ tức”) nhưng việc tái đầu tư cổ tức đó cho phép danh mục đầu tư phát triển mạnh mẽ hơn. Trong 6 đến 10 năm nữa, tôi hình dung những khoản cổ tức này có thể trở thành một dòng tiền bổ sung để giải quyết lạm phát nếu cần, trong khi vẫn không cần phải bán cổ phiếu.
Tuy nhiên, tôi dự đoán rằng tăng trưởng vốn từ cổ phiếu có thể vẫn là nguồn có khả năng nhất để giải quyết lạm phát. Khi tôi lần đầu tiên nghỉ hưu, tôi không đánh giá cao tác động tiềm ẩn của lạm phát sau khi nghỉ hưu. Nếu lạm phát nói chung là 3% (2% cho mọi thứ ngoại trừ chi phí y tế được giả định là 6%), thu nhập cố định 40.000 đô la trong 20 năm sẽ cần "tăng" lên 72.244 đô la (tăng trưởng tích lũy 80,61%) để có sức mua như nhau. Điều này có nghĩa là người ta sẽ phải tạo ra thêm $ 32,244 mỗi năm (20 năm sau) theo một số cách đáng tin cậy. Nếu tôi bỏ qua tác động lạm phát tiềm ẩn này, sức mua giảm sẽ làm xói mòn nghiêm trọng chất lượng cuộc sống của chúng tôi hoặc đẩy nhanh kế hoạch rút tiền của chúng tôi (có thể dẫn đến thiếu hụt).
Mục tiêu này là một trong những lý do chính khiến tôi thích sàn thu nhập. Sử dụng sàn thu nhập (với thang CD / trái phiếu 5 năm để cấp vốn tùy ý / rút RMD), thị trường có thể bị sụt giảm đáng kể và chúng tôi sẽ không phải cắt giảm các chi phí thiết yếu và vẫn có 5 năm rút RMD hoặc 10 năm chi tiêu tùy ý (trong trường hợp của chúng tôi). Nếu tôi đang trong kế hoạch rút tiền dựa trên xác suất, tôi có thể ổn trong vài năm. Cuối cùng, tôi nghĩ rằng tôi sẽ cảm thấy cần phải thắt chặt thắt lưng của mình và có thể mất việc năng động hơn trong những năm "đi lên" của chúng tôi nếu suy thoái kéo dài một thời gian. Tôi cũng tin rằng có thể có rất nhiều căng thẳng về cảm xúc ngay cả khi "toán học" được giải quyết (sử dụng mô phỏng Monte Carlo sử dụng dữ liệu lịch sử) rằng việc rút tiền 4% sẽ ổn về lâu dài.
Sau khi mô tả chiến lược, tôi tin rằng điều quan trọng là phải có các phương tiện để xác nhận tình trạng / sự tiến bộ của chúng tôi trong thời gian nghỉ hưu. Nó không chỉ là "thiết lập kế hoạch" và bắt đầu rút số tiền X cho đến khi kết thúc.
Điều quan trọng là phải theo dõi xu hướng chi tiêu của chúng ta và xác định xem chúng ta đang bội chi hay thiếu chi. Điều quan trọng là phải đánh giá xem chúng ta có đang đi đúng hướng cho bất kỳ mục tiêu kế thừa nào không (không phải là chúng ta thực sự đặt mục tiêu mà để ước tính những gì chúng ta “có thể” để lại).
Đối với tôi, vai trò giám sát này có thể là một trong những lý do tốt nhất để thuê một nhà hoạch định tài chính, nếu họ cung cấp một dịch vụ như vậy. Để theo dõi kế hoạch thu nhập hưu trí của chúng tôi, tôi thực hiện ba hoạt động chính hàng năm.
Ba hoạt động đó là
1) Theo dõi chi phí của chúng tôi và cập nhật khi cần thiết
2) Nắm bắt số dư danh mục đầu tư cuối năm
3) Sử dụng một công cụ hưu trí (chẳng hạn như có sẵn tại NewRetirement) có thể sử dụng dữ liệu chi phí và số dư danh mục đầu tư để dự kiến kết quả danh mục đầu tư trong tương lai.
Theo dõi các khoản chi cho phép chúng tôi xác định xem các ước tính chi phí trước đây của chúng tôi có đúng mục tiêu hay không hoặc nếu các xu hướng chi tiêu khác nhau đang phát triển. Việc cập nhật các chi phí đó cho phép chúng tôi xác định các xu hướng trong tương lai và các tác động tiềm ẩn.
Số dư cuối năm cung cấp những bức ảnh chụp nhanh danh mục đầu tư của chúng tôi đang hoạt động như thế nào năm này qua năm khác (có thể được sử dụng như một dạng “sự thật cơ bản” để so sánh với những dự đoán trước đó (để biết công cụ và ước tính chi tiêu của bạn đã hoạt động tốt như thế nào) ).
Việc xử lý dữ liệu này, để phân tích các dự báo trong tương lai và so sánh chúng để vượt qua các dự báo, đã cho phép chúng tôi xem liệu chúng tôi có đang đi đúng hướng hay không.
Một con số duy nhất dễ theo dõi là kiểm tra giá trị “kế thừa” còn lại vào cuối thời kỳ lập kế hoạch - thường vào khoảng độ tuổi 95. Nếu một thay đổi đáng kể xảy ra, điều này cho bạn cảnh báo sớm rằng có điều gì đó bất thường đã xảy ra và cho bạn cơ hội để thực hiện các điều chỉnh khi cần thiết (bao gồm cả tín hiệu để “chi tiêu nhiều hơn”). Kể từ khi nghỉ hưu, phần lớn số dư danh mục đầu tư năm hiện tại của chúng tôi tốt hơn so với dự báo của năm trước.
Mặc dù bất kỳ năm nhất định nào cũng có thể biến động, nhưng xu hướng trong khoảng thời gian 3 hoặc 4 năm có thể cho thấy rõ ràng bạn đang thiếu hay đang bội chi.
Quá trình này cho phép chúng tôi tạo ra một nhóm "dư thừa" tùy ý mà chúng tôi có thể nhúng vào mà không cần lo lắng (cái mà một số người gọi là "nhóm vui nhộn"). Do đó, chúng tôi đã sử dụng một số khoản tiền bổ sung này để thực hiện các khoản mua sắm thoải mái cũng như đi du lịch nhiều hơn (hơn và xa hơn những gì chúng tôi đã dành ra để chi tiêu tùy ý). Nó cũng hữu ích để bổ sung quỹ dự phòng của chúng tôi khi phát sinh chi phí bất ngờ.
Phân tích này đã mang lại cho chúng tôi sự tự do và tự tin để chi tiêu nhiều hơn mà không cần phải đoán lần thứ hai về các quyết định của mình.
Theo tôi, chiến lược sàn thu nhập này tuân theo tư duy an toàn trên hết và là sự đánh đổi hợp lý giữa an toàn và tối đa hóa lợi nhuận.
Trước khi nghỉ hưu (khi tôi đang tìm kiếm lời khuyên), tôi đã có các cố vấn nói với tôi rằng niên kim dành cho những người về hưu với tài sản hạn chế, những người cần đảm bảo những tài sản đó sẽ tồn tại suốt đời. Họ cũng nói rằng không có ý nghĩa gì đối với những người nghỉ hưu có tài sản “đáng kể” (mà tôi cho rằng họ cho rằng chúng tôi nằm trong danh mục đó).
Chắc chắn, nếu bạn đủ giàu để sống bằng tiền mặt cho phần còn lại của cuộc đời và không cần lợi tức đầu tư (chắc chắn không phải là chúng tôi), bạn không cần niên kim. Tôi không biết "đáng kể" nghĩa là gì trong trường hợp này nhưng tôi đã giả định (dựa trên những gì các cố vấn đó nói với tôi) rằng nếu bạn còn tiền sau 30 năm rút 4% bằng cách sử dụng mô phỏng Monte Carlo (với mức độ tin cậy 90%) , đó sẽ được coi là tài sản đáng kể.
Tôi đã đọc rằng sử dụng “dữ liệu lịch sử” gần đây hơn (năm 1966 và những năm tiếp theo), rằng quy tắc 4% nên gần với quy tắc “2,3%” hơn (do lãi suất thấp hơn và toàn cầu hóa nền kinh tế). Tôi không biết đủ để đánh giá điều gì là đúng hay không nhưng những nghiên cứu này dựa trên nghiên cứu vững chắc, vì vậy tôi không có lý do gì để nghi ngờ những dự đoán mới này.
Tuy nhiên, cuối cùng, tôi muốn yên tâm về thu nhập ổn định hơn là lo lắng về xác suất và tỷ lệ phần trăm, đặc biệt là khi nó áp dụng cho các chi phí thiết yếu. Bây giờ, khi tôi chạy các mô phỏng như vậy đối với các tài khoản có thể đầu tư của chúng tôi - nhóm 2 và 3 kết hợp lại, số tiền rút chi tiêu dự kiến của chúng tôi là dưới 1,8% cho đến khi 85 tuổi (bao gồm lạm phát và chi tiêu tùy ý) và tối đa là 2,5% ở tuổi 95.
Vì chúng tôi có dữ liệu chi phí thực tế trong hơn 9 năm, tôi cảm thấy tin tưởng rằng những dự báo chi phí này là khá chính xác, đặc biệt là vì các chi phí thiết yếu của chúng tôi khá nhất quán qua từng năm. Tỷ lệ rút tiền thấp hơn này là kết quả trực tiếp của việc chúng tôi phải chi trả các chi phí thiết yếu bằng các dòng thu nhập ngoài phạm vi đầu tư của chúng tôi cũng như đợi đến 70 tuổi để nhận trợ cấp SS (điều này có thể thực hiện được bằng cách bắt đầu nhận lương hưu tự tài trợ khi nghỉ hưu).
Với tỷ lệ rút tiền thấp này, dự đoán kế thừa (ở tuổi 95 của tôi) tiếp tục tăng lên mỗi năm. Do đó, tôi nghĩ rằng chúng ta đang ở trong tình trạng hợp lý để đáp ứng các mục tiêu 5 (tài trợ cho trường đại học) và 6 (kế thừa) khi đến thời điểm.
Nhóm 3 cũng là nơi tôi giữ tài khoản Roth IRA. Mỗi người hoặc hộ gia đình sẽ cần phải đưa ra quyết định của riêng họ về việc cần một Roth. Trong trường hợp của tôi, chúng tôi chưa bao giờ ở trong tình huống (trước khi nghỉ hưu) để đóng góp cho Roth IRA do các giới hạn của IRS về thu nhập.
Ngoài ra, mức thuế cận biên của chúng tôi đã đủ cao khi chúng tôi đang làm việc nên việc thực hiện chuyển đổi Roth cũng không hợp lý. Tuy nhiên, kể từ khi nghỉ hưu, tôi đã có thể đóng góp (do thu nhập từ một số công việc bán thời gian) cũng như thực hiện chuyển đổi Roth.
Câu hỏi đặt ra là "tại sao lại thực hiện chuyển đổi Roth"? Theo tôi, nên thực hiện chuyển đổi nếu bạn dự kiến trả nhiều thuế hơn trong tương lai so với thời điểm chuyển đổi. Trước đây, tôi luôn nghĩ rằng chúng tôi sẽ ở trong khung thuế thấp hơn sau khi nghỉ hưu và không coi trọng Roth khi làm việc. Điều này đúng trong vài năm sau khi nghỉ hưu.
Tuy nhiên, giữa lương hưu tự tài trợ, chờ đến 70 tuổi để nhận trợ cấp SS và thị trường tăng giá tuyệt vời, thuế suất biên của chúng tôi dường như không giảm (và một khi TCJA kết thúc vào năm 2026 hoặc sớm hơn), chúng tôi thực sự có thể trong một dấu ngoặc cao hơn. Kể từ khi nghỉ hưu ở tuổi 63, tôi đã phát hiện ra rằng chúng tôi đang ở “điểm ngọt ngào” về thu nhập thấp hơn và thuế thấp hơn trong khi đã loại bỏ các chi phí đáng kể như thanh toán thế chấp, đóng góp hưu trí và các chi phí liên quan đến công việc.
Thực tế là mức thuế hiện tại của chúng tôi là thấp trong lịch sử, cũng như nợ quốc gia ngày càng tăng và sự thiếu hụt tài trợ khác nhau trong các chương trình quyền lợi của chính phủ, làm cho một trường hợp mạnh mẽ rằng thuế trong tương lai sẽ tăng lên. Ngoài ra, một người nên biết về tác động của thuế khi vợ / chồng qua đời.
Bạn không chỉ mất một khoản thu nhập SS mà người phối ngẫu còn sống giờ đây phải nộp hồ sơ như một người độc thân (với mức thuế cao hơn cho cùng một mức thu nhập) so với việc nộp hồ sơ kết hôn chung (MFJ). Cũng có khả năng là khoản tiền phạt điều chỉnh hàng tháng liên quan đến thu nhập (IRMAA) của Medicare sẽ bị phát sinh hoặc tăng lên vì ngưỡng thu nhập IRS sẽ giảm 50% (khi chuyển từ MJF sang độc thân) trong khi thu nhập của người phối ngẫu còn sống có thể giảm nhẹ.
Vì vậy, trong trường hợp của chúng tôi, càng có nhiều thu nhập / tài sản miễn thuế mà chúng tôi có thể tạo ra trong khi thuế thấp, thì kết quả dài hạn càng tốt.
Ngoài tình huống thuế trực thu, tôi có ba cách sử dụng tiềm năng khác cho tài khoản Roth của mình.
1. Trường hợp khẩn cấp
Một mục đích là tài trợ cho các trường hợp khẩn cấp “đáng kể” mà không phải lo lắng về việc tăng tổng thu nhập của chúng tôi một cách bất lợi (và tác động đến Medicare IRMAA chẳng hạn). Hãy nhớ rằng (khi sử dụng Medicare) dù chỉ một đô la vượt quá ngưỡng thu nhập nhất định cũng có thể dẫn đến hình phạt hàng trăm đô la (hoặc hàng nghìn đô la) trong các hình phạt của Medicare IRMAA (và điều đó không được nêu sai). Hãy để tôi mô tả hai tình huống.
Giả sử rằng bạn đang sử dụng Medicare và nộp thuế của bạn dưới dạng nộp hồ sơ kết hôn cùng nhau. Bạn cùng nhau kiếm được $ 214,000 như được tính bằng cách sử dụng tổng thu nhập đã điều chỉnh đã sửa đổi (MAGI) - cơ sở cho các ngưỡng thu nhập của Medicare IRMAA. Với thu nhập đó cho năm 2019, phí bảo hiểm Phần B hàng tháng của bạn là $ 189,60 mỗi người. Nhân hai thời gian đó cho một cặp vợ chồng và 12 cho năm tương đương với $ 4,550,40 phí bảo hiểm hàng năm. Nếu bạn kiếm được thêm 1 đô la (214.001 đô la), phí bảo hiểm Phần B sẽ tăng lên 270,90 đô la cho mỗi người với số tiền hàng năm là 6.501,60 đô la hoặc chênh lệch là 1.951,20 đô la. Nếu bạn thực hiện các hình phạt theo toa Phần D, tổng số tiền chênh lệch sẽ tăng lên khoảng 2.500 đô la tùy thuộc vào chính sách Phần D mà bạn nhận được. Vì vậy, việc tăng thêm 1 đô la trong MAGI một cách vô tình có thể dẫn đến khoản thanh toán phí bảo hiểm bổ sung là 2.500 đô la trong 2 năm tới (khi IRS sử dụng các bản khai thuế trước đây để xác định các hình phạt hiện tại).
Ví dụ thứ hai cũng bắt đầu với một cặp vợ chồng nộp đơn chung nhưng kiếm được 170.000 đô la (MAGI). Tổng phí bảo hiểm Phần B cho cặp vợ chồng là $ 135,50 mỗi người lần 2 (cho một cặp vợ chồng) và lần 12 (cho cả năm), tổng cộng là $ 3,252. Trong trường hợp này (sử dụng giá trị 2019), một người vợ hoặc chồng qua đời nhưng mức thu nhập chỉ giảm 9.999 đô la (do lập kế hoạch tốt). Tuy nhiên, khi người phối ngẫu còn sống nộp hồ sơ như một người độc thân, ngưỡng thu nhập Medicare (cho một người độc thân) đã bị giảm đi 50%. Như vậy, ngay cả khi giảm thu nhập xuống còn $ 160.001, phí bảo hiểm Medicare Phần B với hình phạt IRMAA hiện có giá $ 433,40 mỗi tháng cho mỗi người, nhân với 12 (trong năm) hiện bằng $ 5,200,80, tăng $ 1,948,80 trong khi chỉ bao trả cho một người (và đây chỉ là phần B).
Do đó, việc sử dụng Roth để trang trải một số chi phí nhằm ngăn chặn việc vượt qua các ngưỡng thu nhập nhất định có thể rất có ý nghĩa. Mặc dù tôi có một quỹ dự phòng (ngoài tài sản IRA) bao gồm khoảng sáu tháng chi tiêu thiết yếu, có thể có những trường hợp bất thường mà một người có thể cần nhiều hơn quỹ dự phòng. Hầu hết có thể không thấy điều này cần thiết nhưng trong trường hợp của chúng tôi, nó xảy ra trong thứ 3 của tôi năm sau khi nghỉ hưu. Tôi đã đủ may mắn để sử dụng hạn mức tín dụng sở hữu nhà hiện có (HELOC) thay vì rút từ Roth (cả hai đều không hiển thị dưới dạng thu nhập). Tuy nhiên, thời gian rút tiền HELOC của tôi sẽ sớm kết thúc và tùy chọn này cũng vậy.
2. Chi phí đại học có thể có
Lý do thứ hai để có Roth (đối với chúng tôi) là để tiết kiệm chi phí học đại học có thể có cho hai đứa cháu. Vì hầu hết các khoản tiền của chúng tôi (khi nghỉ hưu) nằm trong các tài khoản hoãn thuế, chúng tôi sẽ phải lấy tiền từ các tài khoản này (trả thuế khi rút tiền) để đưa vào các kế hoạch 529, nếu chúng tôi làm theo cách tiếp cận được khuyến nghị truyền thống. Các kế hoạch như vậy sẽ được hoãn thuế trong khi đầu tư và có thể được rút lại miễn thuế nếu số tiền được sử dụng cho các lý do thích hợp, chẳng hạn như chi trả cho việc học đại học.
Tuy nhiên, bạn sẽ mất lợi thế miễn thuế đó (đối với phần thu nhập) nếu tiền được sử dụng cho các lý do khác (không được chấp thuận). Nếu tôi để lại những khoản tiền như vậy trong Roth IRA, tài khoản Roth cũng sẽ phát triển miễn thuế và có thể được sử dụng cho bất kỳ lý do nào (bao gồm cả di sản), mang lại sự linh hoạt hơn nhiều. To support two college funds, we decided to allocate about 30% of bucket 3 to the Roth.
As a result of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (effectively lowering our marginal tax rate), funding for the Roth for this purpose will be completed in 2020. Given the age of our grandchildren, we will have about 18 years to allow this account to grow (assuming we use the funds to pay off college loans after graduation). The payoff timing is to 1) encourage graduation, 2) stay hidden from student/parent FAFSA income determination during enrollment which may not be possible with 529 plans, and 3) maximize tax-free earnings of the Roth prior to paying off loans. If we had tried to build up this account using unspent portions of RMDs (to fund 529 plans), it would have taken too long to establish enough funds for compounding to work effectively. If we were to leave this Roth account alone (100% reinvestment of any gains/dividends with no withdrawal), this leaves 70% of bucket 3 to address inflation, bucket 2 replenishment, and legacy (although the Roth does count toward legacy).
However, keep in mind that college funding and legacy are our last two priorities as far as goals are concerned. Addressing our first four goals still drives our spending, investment strategy, and allocation planning.
3. Estate Planning
The 3 rd reason for building a Roth account (especially if you wish to leave a legacy) is to compensate for the elimination of the “stretch” IRA upon our passing. With the demise of the “stretch” IRA (in the Secure Act), there is a good chance that any tax-deferred legacy we leave could substantially increase the marginal tax rate to our beneficiaries if distributions are made within the new 10 year inherited IRA distribution window.
When looking at future market return projections, I’ve always estimated future returns on “significantly less than market average” performance for safety. However, if I use “market average” instead, the legacy could be at least 2 times larger. If that amount is then divided over 10 years, it is possible that such amounts would substantially increase my beneficiaries’ marginal tax rate for those 10 years (something that wouldn’t have happened if the stretch IRA were available).
Having more in Roth could also help in this situation. With the Secure act elimination of the stretch IRA, one side “benefit” is that there is no annual RMDs for inherited IRAs – only that the IRA (tax-deferred or Roth) is fully withdrawn prior to the end of the 10 th năm. This means your beneficiaries can hold off doing any Roth withdrawals for almost the full 10 years (if they can afford to do so) and then remove it all in December of that 10 th year – fully maximizing that account without having to pay any taxes on those gains. In the meantime, they can distribute/receive the tax-deferred IRA in such a way to minimize their tax situation in that given year (including not taking a distribution due to a down market or if their income is high that year).
However, they must ensure that the full amount of the IRA is gone by the end of the 10 th year or they will pay a 50% penalty on what’s remaining. To give you an example (for my situation), with 30% of investable assets in Roth (and the other 70% in tax-deferred), my beneficiaries will receive 10% more in income/assets over the 10 years (after taxes). They can do this by first drawing down all tax-deferred assets (possibly ending in year 7 or 8) and then withdrawing from the Roth, fully tax-free, toward the latter part of the 10 year period. The 10% more in income is in comparison to withdrawing the funds in a 70/30 (tax-deferred/Roth) ratio each year (while paying at the same tax rate and assuming the same rate of return). The key difference is that the Roth gets to grow tax free for a longer period of time in the first scenario.
Having said all this, I don’t plan on having this thought process (regarding college funding or legacy planning) drive any investment decisions. However, if I can do more Roth conversions while staying within my current marginal tax rate (while it is low) and not impact our Medicare premiums (e.g., IRMAA), it seems to make good sense to do so.