Những ai theo dõi tin tức sẽ không còn nghi ngờ gì nữa khi biết rằng Hy Lạp đã vài năm nay đang phải chống chọi với một cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính nghiêm trọng gây ra những hậu quả sâu sắc cho nền kinh tế và dân số Hy Lạp, đồng thời đe dọa sự ổn định của Khu vực đồng tiền chung châu Âu (và do đó là toàn cầu thị trường tài chính).
Sau nhiều tháng không được chú ý, Hy Lạp gần đây đã trở lại như cũ khi thời hạn trả nợ sắp tới đối với lô các khoản vay gói giải cứu mới nhất của họ sẽ đến hạn vào tháng Bảy. Trong những bối cảnh đã quá quen thuộc, các cuộc đàm phán về khoản tiền cứu trợ tiếp theo lại bị đình trệ khi các bên tranh cãi về tính không hiệu quả của chương trình cải cách, nhu cầu xóa nợ, việc IMF miễn cưỡng tham gia gói cứu trợ và một số vấn đề khác. Nói cách khác, chúng tôi đã trở lại nơi chúng tôi bắt đầu.
Khi chúng tôi tiếp tục theo dõi những khúc quanh mới nhất trong câu chuyện không may này, chúng tôi nghĩ rằng thật hợp lý khi lùi lại một bước và đánh giá tình hình từ một điểm thuận lợi cao hơn. Mục đích của bài viết này là cung cấp cho độc giả cái nhìn tổng quan cấp cao về Cuộc khủng hoảng nợ Hy Lạp, phác thảo những gì đã xảy ra kể từ khi cuộc khủng hoảng chính thức bắt đầu và cung cấp một số suy nghĩ về những gì cần thiết để Hy Lạp thoát khỏi tình trạng lộn xộn này.
Lịch sử hiện đại của Hy Lạp có mối liên hệ chặt chẽ với tư cách thành viên và sự tham gia của nước này vào Dự án Châu Âu. Hy Lạp là một phần của Cộng đồng Kinh tế Châu Âu (tiền thân của Liên minh Châu Âu) từ năm 1981, nhưng đã phải vật lộn để gia nhập Euro, đồng tiền chung của Khu vực đồng tiền chung châu Âu, vì một số điều kiện gia nhập rất nghiêm ngặt. Tuy nhiên, nó đã thành công vào năm 2001 và trong một thông điệp mừng năm mới trên truyền hình, Costas Simitis, khi đó là thủ tướng, đã tuyên bố rằng “việc tham gia EMU đảm bảo cho [Hy Lạp] ổn định hơn và mở ra những chân trời mới.”
Theo nhiều cách, tư cách thành viên Eurozone đã có lợi cho Hy Lạp. Nhìn vào tốc độ tăng trưởng GDP kể từ khi trở thành thành viên (Biểu đồ 1) cho thấy nền kinh tế đã tăng trưởng tốt như thế nào kể từ khi gia nhập liên minh tiền tệ (chỉ hoàn toàn trở lại hướng đi sau cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu năm 2008). Quan trọng hơn, người ta có thể thấy cách thức gia nhập Khu vực đồng tiền chung châu Âu được theo sau bởi một liều lượng khá lành mạnh là “bắt kịp nền kinh tế” so với các nước Khu vực đồng tiền chung châu Âu khác (GDP bình quân đầu người so với mức trung bình của EU được đánh giá cao từ mức 80% giữa năm 1995 đến giữa -90% ngay trước cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu), một dấu hiệu đáng khích lệ về ảnh hưởng của tư cách thành viên đối với nền kinh tế Hy Lạp.
Tuy nhiên, với lợi ích của nhận thức muộn, tư cách thành viên đã có một số hậu quả tiêu cực ngoài ý muốn có thể được cho là đã góp phần vào cuộc khủng hoảng hiện tại — nói một cách đơn giản, tư cách thành viên của đồng Euro đã phủ lên tình trạng kinh tế khó khăn sâu sắc và nghiêm trọng hơn mà quốc gia đã trải qua .
Sau hơn một thập kỷ tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ, Hy Lạp bước vào những năm 1980 trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Mặc dù gia nhập Cộng đồng Kinh tế Châu Âu vào năm 1981, nền kinh tế Hy Lạp về cơ bản vẫn đi ngang và đến năm 1987, GDP của Hy Lạp gần bằng năm 1979, trong khi các nền kinh tế Châu Âu khác tiếp tục tăng trưởng.
Ở một mức độ lớn, nguyên nhân của tình hình là một phản ứng chính trị của một người dân Hy Lạp, những người sau khi chịu đựng những ảnh hưởng của chính sách quân sự kéo dài 7 năm tàn bạo khủng khiếp, đã bầu ra một chính phủ thiên tả, tự do về mặt xã hội. Chế độ chính trị mới này, trong số những thứ khác, đã dẫn đến sự gia tăng lớn trong chi tiêu của chính phủ. Điều này đã kìm hãm khu vực tư nhân và chứng kiến sự mở rộng bùng nổ của khu vực công tính theo tỷ lệ phần trăm trong tổng GDP. Chi tiêu và vay nợ của chính phủ tăng vọt, dẫn đến thâm hụt tài khóa ở mức hai con số trong mười sáu năm (Biểu đồ 2).
Thật không may, giai đoạn này đã làm phát sinh các vấn đề kinh tế cơ cấu nghiêm trọng bao gồm khu vực công cồng kềnh, bộ máy quan liêu quá mức, luật pháp phức tạp, sự chậm trễ nghiêm trọng của tư pháp và sự gia tăng quyền lực của các liên đoàn lao động. Tỷ lệ thất nghiệp gia tăng (Biểu đồ 3) và lạm phát ảnh hưởng đến nền kinh tế (Biểu đồ 4).
Trong một nỗ lực để giải quyết các vấn đề lạm phát, Hy Lạp đã phá giá đồng drachma vào năm 1983, một động thái chỉ giúp cung cấp thời gian nghỉ ngơi ngắn ngủi trước khi lạm phát quay trở lại. Về cơ bản, Hy Lạp đã bị cuốn vào vòng xoáy lạm phát / phá giá mà sẽ chỉ tiếp tục nếu không có các biện pháp giải quyết các vấn đề cơ bản mà nền kinh tế Hy Lạp đang phải đối mặt.
Kết quả là, nền kinh tế Hy Lạp tiếp tục trên con đường mở rộng tài khóa và tăng trưởng bằng nguồn vốn vay nợ, dẫn đến mức nợ rất cao (Biểu đồ 5). Vào thời điểm Hiệp ước Maastricht được ký kết vào năm 1992 (về bản chất, đã khai sinh ra khái niệm liên minh tiền tệ và đồng Euro), chi phí đi vay của Hy Lạp đã cao gấp hơn hai lần so với hầu hết các đối tác châu Âu (Biểu đồ 6).
Với bối cảnh đó, việc Hy Lạp thâm nhập vào đơn vị tiền tệ đã cung cấp các phương tiện, bằng cả nguồn vốn và cơ cấu, để thúc đẩy sự phát triển của nó. Nhưng việc tham gia vào đồng Euro đòi hỏi phải tuân thủ một loạt các chính sách tài chính và tiền tệ nghiêm ngặt. Những điều này đã giúp tạo ra sự đảo ngược so với các chính sách kinh tế của những thập kỷ trước, và kết quả là nền kinh tế Hy Lạp được cải thiện phần nào. Mức nợ trên GDP ổn định (trái ngược với mức tăng liên tục của những năm trước) (Biểu đồ 7), và lạm phát giảm và phù hợp với các thành viên khác của Khu vực đồng tiền chung châu Âu (Biểu đồ 8).
Cải cách cơ cấu cũng đã đạt được nhiều tiến bộ, bao gồm việc bãi bỏ hầu hết các loại thuế bảo hộ mang tính trừng phạt, cắt giảm trợ cấp và một số tư nhân hóa.
Vào tháng 1 năm 2001, Hy Lạp chính thức gia nhập Euro, bộ trưởng tài chính hàng đầu Ioannis Papandoniou mô tả đây là "một ngày lịch sử sẽ đặt Hy Lạp vững chắc ở trung tâm của châu Âu." Và, như đã đề cập ở trên, những tác động ngắn hạn phần lớn là tích cực, với sự gia tăng đáng khích lệ trong tăng trưởng và sản lượng bình quân đầu người.
Tuy nhiên, tư cách thành viên của đồng Euro đã được trát lên bởi những khiếm khuyết cơ bản trong nền kinh tế vẫn chưa được giải quyết. Thông thường, khi một quốc gia đi vay quá mức, họ sẽ thấy rằng tỷ giá hối đoái của họ sẽ bắt đầu trượt và lãi suất của nó sẽ tăng lên. Khi Hy Lạp áp dụng đồng Euro, nước này không còn có thể tận dụng các dấu hiệu cảnh báo bên ngoài như vậy nữa. Chi phí đi vay giảm mạnh (Biểu đồ 9) và như Matt Phillips chỉ ra, “lợi suất nợ chính phủ Hy Lạp giảm xuống mức ngang bằng với một số quốc gia có mức tín dụng cao nhất ở châu Âu, chẳng hạn như Đức […] Việc chấp nhận đồng tiền ổn định, được hỗ trợ bởi Ngân hàng Trung ương Châu Âu, đã tạo được niềm tin — và nói thẳng ra là quá tự tin — vào thị trường tài chính. Các nhà đầu tư dường như loại bỏ bất kỳ mối quan tâm nào về nền kinh tế Hy Lạp, cũng như lịch sử tín dụng bất ổn của đất nước. ”
Kết quả của điều trên là Hy Lạp đã quay trở lại với những cách thức trước đây của mình là chính phủ vay quá nhiều và mở rộng tài khóa (Biểu đồ 10). Bất chấp những nỗ lực cải cách cơ cấu trước khi Euro gia nhập, nền kinh tế tiếp tục phải chịu đựng những vấn đề cơ cấu cơ bản tiếp diễn. Như Valentina Romei của Financial Times đã chỉ ra, “Trong thời kỳ này, tăng trưởng chủ yếu dựa vào tiêu dùng. Tốc độ tăng chi tiêu tiêu dùng của chính phủ trung bình hàng năm là 4,7% so với 1,9% ở Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Tốc độ tăng xuất khẩu tương tự như các nước khác, trong khi nhập khẩu tăng nhanh hơn nhiều. ”
Hội đồng Lisbon đã tổng kết giai đoạn này một cách độc đáo:“Hy Lạp trong giai đoạn 2000-2007 đưa ra một ví dụ ấn tượng về sự tăng tốc tăng trưởng dựa trên sự bùng nổ, không bền vững được theo đuổi dưới sự suy yếu của các lực lượng tăng trưởng hệ thống.”
Làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, vào năm 2004, Hy Lạp thừa nhận rằng họ đã thao túng một số dữ liệu kinh tế của họ để được phép tham gia vào liên minh, và các báo cáo bắt đầu xuất hiện về mức độ và phương tiện "giả mạo" tài chính đã diễn ra.
Như chúng tôi đã minh họa ở trên, gốc rễ của cuộc khủng hoảng hiện tại đã được gieo rắc hơn 20-30 năm và tình hình hiện tại chỉ là triệu chứng của những vấn đề cơ bản chưa bao giờ được khắc phục. Tuy nhiên, rơm rạ gãy lưng lạc đà xuất hiện dưới hình thức Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, một sự kiện khiến thị trường tài chính rơi vào tình trạng hỗn loạn. Với thị trường nợ quay cuồng, các khoản nợ không bền vững của Hy Lạp bắt đầu quá thấp.
Năm 2009, sau khi có thêm nhiều bất thường về thống kê dẫn đến việc báo cáo nợ công không cao, nợ của Hy Lạp đã bị hạ cấp. Đột nhiên, “Hy Lạp đã ngừng vay nợ trên thị trường tài chính. Vào mùa xuân năm 2010, nó đang chuyển sang hướng phá sản, đe dọa gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính mới [và sự tồn tại của chính Khu vực đồng tiền chung châu Âu]. ”
Để ngăn chặn cuộc khủng hoảng, IMF, ECB và Ủy ban Châu Âu, một nhóm mà sau này nổi tiếng là Troika, đã đồng ý mở rộng tài trợ khẩn cấp cho Hy Lạp. Về bản chất, Hy Lạp đã được cứu.
Gói cứu trợ đánh dấu sự khởi đầu của những gì bây giờ đã trở thành một câu chuyện dài và hấp dẫn, đã chứng kiến những khúc quanh tạo nên sự hấp dẫn và đồng thời gây thất vọng cao độ. Mặc dù phần mở đầu chính xác của câu chuyện cho đến nay có thể kéo dài từng trang đến từng chi tiết, nhưng chúng tôi đã cung cấp một dòng thời gian hữu ích (được sự cho phép của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại) làm nổi bật những sự kiện quan trọng nhất. Quan trọng hơn, sau đó chúng tôi sẽ tiếp tục phân tích các vấn đề quan trọng nhất đang bị đe dọa.
Trung tâm của câu chuyện dường như không bao giờ kết thúc là sự căng thẳng giữa một bên là các thành viên Khu vực đồng tiền chung châu Âu của Troika, những người kiên quyết thắt lưng buộc bụng, và một bên là các nhà chức trách Hy Lạp đang thúc đẩy xóa nợ. Và điều thú vị là IMF dường như đã đứng về phía người Hy Lạp trong những năm gần đây. Trên thực tế, trong một bài đăng trên blog gần đây, IMF đã tuyên bố rằng:
IMF không yêu cầu thắt lưng buộc bụng nhiều hơn. Ngược lại, khi chính phủ Hy Lạp đồng ý với các đối tác châu Âu […] để thúc đẩy nền kinh tế Hy Lạp đạt thặng dư tài khóa sơ cấp là 3,5% vào năm 2018, chúng tôi đã cảnh báo rằng điều này sẽ tạo ra một mức độ thắt lưng buộc bụng có thể ngăn cản sự phục hồi sơ khai. giữ […] Chúng tôi không thay đổi quan điểm của mình rằng Hy Lạp không cần thắt lưng buộc bụng nhiều hơn vào lúc này.
Kết quả của sự bế tắc này, các chính phủ liên tiếp của Hy Lạp, cố gắng cải cách (chủ yếu vì lý do chính trị), đã đổ lỗi cho sự thu hẹp tài khóa bắt buộc đối với các chủ nợ của đất nước. Tất nhiên, điều này đã gây ra sự phẫn nộ trong dân chúng Hy Lạp đối với cả những người cho vay và những cải cách.
Tuy nhiên, các thành viên Eurozone, do Đức lãnh đạo, tiếp tục nhấn mạnh rằng cần phải thắt lưng buộc bụng. Trong một tuyên bố của Annika Breidthardt, người phát ngôn của Ủy ban Châu Âu, Ủy ban Châu Âu đã phản hồi lại rằng “Các tổ chức Châu Âu cho rằng các chính sách của chương trình ESM là đúng đắn và nếu được thực hiện đầy đủ có thể đưa Hy Lạp tăng trưởng bền vững và có thể cho phép Hy Lạp lấy lại quyền tiếp cận thị trường . ”
Cho đến nay, việc thắt lưng buộc bụng dường như đã thắng trận, có lẽ do Hy Lạp thiếu các lựa chọn. Nhưng khi nền kinh tế tiếp tục trở nên tồi tệ hơn (Xem bên dưới), cuộc tranh luận đang ngày càng có nhiều tiếng nói ủng hộ việc xóa nợ.
Như đã nêu trong dòng thời gian ở trên, vào năm 2014, Hy Lạp đã bắt đầu cho thấy một số tăng trưởng nhất định và đã có thể quay trở lại thị trường tài chính trong một thời gian ngắn. Tuy nhiên, một phe của tầng lớp chính trị Hy Lạp đã tận dụng sự tức giận về sự thắt lưng buộc bụng mà đất nước phải chịu đựng, và về vấn đề thủ tục bầu tổng thống nước cộng hòa - phần lớn là theo nghi thức, đã dẫn đến một cuộc bầu cử mà họ đã thắng vào tháng 1 năm 2015.
Ngay lập tức, họ từ bỏ mọi nỗ lực cải cách và thậm chí thoái lui một số nỗ lực đã được thực hiện trước đó. Khi vị trí của họ trở nên không thể đạt được vào tháng 6 năm 2015, họ đã ra quyết định đóng cửa các ngân hàng (để tránh ngân hàng hoạt động), áp đặt các biện pháp kiểm soát vốn và đồng ý với Chương trình Điều chỉnh Kinh tế lần thứ ba. Điều này gây ra sự chia rẽ trong đảng và một cuộc bầu cử mới, nhưng không có nhiều thay đổi.
Việc bầu chọn Syriza đánh dấu một trong những khúc quanh kịch tính nhất trong câu chuyện cho đến nay. Nó đã dẫn đến đời sống chính trị của Hy Lạp bị chi phối bởi một phổ sợ hãi / giận dữ, nơi nỗi sợ hãi về việc thoát khỏi đồng Euro xen kẽ với sự tức giận về tỷ lệ thất nghiệp cao và suy thoái sâu. Rất nhiều đảng phái cực đoan đã xuất hiện trước những tuyên bố chủ nghĩa dân túy không có cơ sở. Hai chính phủ cuối cùng đã được bầu với tiền đề rằng họ phù hợp hơn để chống lại các yêu cầu cải cách của chủ nợ.
Tuy nhiên, trong năm ngoái, một kiểu nhân cách chính trị mới, đó là người đối thoại đáng tin cậy, được đại diện bởi phe đối lập trung hữu, đang có được chỗ đứng. Với việc chính phủ được nắm giữ quyền lực bởi đa số ba người trong nghị viện bất hợp pháp, sự thay đổi chính trị có thể sắp xảy ra.
Tất nhiên, một câu hỏi rõ ràng liên quan đến tất cả những điều này là liệu Hy Lạp có thực sự mắc kẹt với các cam kết của mình, như một phần của quỹ cứu trợ, để thực hiện các cải cách hay không. Và câu trả lời dường như là "phần nào." Trong lần xem xét gói cứu trợ gần đây nhất, các nhà chức trách Hy Lạp thừa nhận rằng “gần 2/3 hành động mà các chủ nợ yêu cầu giải ngân cho đợt tiếp theo của khoản vay khẩn cấp vẫn chưa được hoàn thành.”
Tất nhiên, các cải cách bắt buộc rất phức tạp và cần thời gian để thực hiện đầy đủ, và trên thực tế, theo cùng một bản ghi nhớ, 40% các cải cách còn lại đang trong “quá trình thực hiện”. Tuy nhiên, điều đó cũng có nghĩa là một lượng lớn tiếp tục bị thiếu. Và đây là những trở ngại lớn. Chúng bao gồm “các cải cách lớn về luật lao động, cắt giảm lương hưu, đánh thuế đối với thu nhập thấp, các mục tiêu tài khóa và tự do hóa một số thị trường. Đó là những vấn đề mà Hy Lạp và các bên cho vay bất đồng [về] đến mức các cuộc đàm phán đã bị đình trệ. ”
Cuộc tranh luận xung quanh cải cách lương hưu là một trường hợp điển hình. Một trọng tâm của chương trình cải cách ban đầu được đưa ra trong gói cứu trợ đầu tiên vào năm 2010, Troika đang thúc đẩy Hy Lạp tiết kiệm 1,8 tỷ Euro, tương đương 1% GDP, từ các biện pháp này. Và như có thể thấy trong biểu đồ dưới đây, Hy Lạp có chi phí lương hưu cao nhất trong Liên minh Châu Âu tính theo tỷ trọng GDP.
Tuy nhiên, cải cách chỉ được thực hiện một cách nửa vời. Như Sotiris Nikas của Bloomberg chỉ ra “[Các] cải cách chỉ được áp dụng cho các quyền mới, với việc cắt giảm liên tiếp đối với lương hưu hiện có được trình bày như các biện pháp tạm thời có thể được đảo ngược sau cuộc khủng hoảng […] Cải cách năm ngoái đã chấm dứt tính hai mặt này bằng cách xóa bỏ hệ thống xác định mức hưởng lương hưu. Tuy nhiên, chính phủ của Tsipras vẫn giữ lời hứa sẽ không cắt giảm thêm lương hưu chính hiện có bằng cách đưa ra một khoản bổ sung. Số tiền nạp đó bây giờ đang trong vòng bắn. IMF nói rằng hệ thống đặt gánh nặng quá cao lên các thế hệ trẻ và mối liên hệ giữa đóng góp và lợi ích quá yếu. " Ví dụ về cải cách lương hưu là minh họa cho sự qua lại chung đã diễn ra xung quanh toàn bộ gói cải cách trong những năm qua.
Vấn đề lớn khác cơ bản câu chuyện cứu trợ cho đến nay là nó phần lớn không hoạt động từ quan điểm kinh tế. Thật không may, thay vì cải thiện, nền kinh tế Hy Lạp đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể, và nó có vẻ xa rời khả năng trả nợ so với trước khi có các khoản cứu trợ. Kết quả đáng chú ý nhất là nền kinh tế Hy Lạp đã suy giảm khoảng 25% kể từ khi cuộc khủng hoảng bắt đầu, chứng tỏ là một trong những nền kinh tế tồi tệ nhất ở châu Âu kể từ cuộc Đại suy thoái (Biểu đồ 12).
Tỷ lệ thất nghiệp tiếp tục ở mức cao không bền vững (Biểu đồ 13) và đến năm 2015 đã lên tới trên 25%. Và như đã đề cập ở trên, thay vì cải thiện khả năng mắc nợ của chính phủ, tỷ lệ nợ trên GDP tiếp tục xấu đi, khiến quốc gia chỉ có thêm khả năng mất khả năng thanh toán (Biểu đồ 14)
Với tất cả những điều trên, câu hỏi liên quan vẫn còn rất lớn:Liệu cuộc khủng hoảng nợ Hy Lạp có thể được giải quyết hay không? Bất chấp tất cả những u ám và diệt vong, tất nhiên vẫn có một con đường để phục hồi. Trong suốt bài viết này, chúng tôi đã liên tục đề cập đến những khiếm khuyết cơ bản trong nền kinh tế Hy Lạp. Và trước nguy cơ nghe có vẻ tầm thường, đây là nơi có câu trả lời. Nếu Hy Lạp cuối cùng có thể đạt được tiến bộ trong việc sửa chữa những thiếu sót này, đất nước và nền kinh tế của nó có thể theo dõi một lộ trình trở lại thịnh vượng.
Vậy những thiếu sót cơ bản này là gì? Với rất nhiều vấn đề đang được đặt ra, rất khó để đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn và đồng thời mang tính thông tin; tuy nhiên, một báo cáo của McKinsey năm 2012 đã thực hiện một công việc tốt đẹp khi tổng hợp tất cả các vấn đề thành năm lĩnh vực chính. Chúng tôi lần lượt chạy qua những điều này.
Nền kinh tế Hy Lạp tiếp tục phụ thuộc rất nhiều vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ, thường thuộc sở hữu gia đình (Biểu đồ 15). Về bản chất, các doanh nghiệp này kém cạnh tranh hơn nhiều so với các đối tác lớn hơn của họ, do đó ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh tổng thể của nền kinh tế Hy Lạp.
Khả năng cạnh tranh cản trở hơn nữa là quy định quá mức và tình trạng quan liêu trong nhiều lĩnh vực khác nhau (Biểu đồ 16). Hơn nữa, một số luật thuế và quy trình hành chính cũng góp phần gây ra tình trạng kém hiệu quả và năng suất thấp hơn, cũng như luật lao động vốn không khuyến khích các doanh nghiệp lớn mở rộng quy mô và thuê thêm nhân viên.
Do đó, tất cả những điều trên đã tạo ra một tình huống mà Hy Lạp luôn tụt hậu so với các đối tác châu Âu về năng suất và khả năng cạnh tranh, ngay cả sau nhiều năm tăng trưởng và bắt kịp trước cuộc Khủng hoảng Tài chính năm 2008 (Biểu đồ 17).
Đây là chủ đề chung trong suốt bài viết này, nhưng điểm vẫn quan trọng:khu vực công của Hy Lạp quá lớn so với GDP tổng thể của nước này. Và trong khi một số nền kinh tế (ví dụ, các nước Bắc Âu) có thể thu được giá trị từ một khu vực công lớn, thì Hy Lạp nói chung lại không. Trên thực tế, như báo cáo của McKinsey chỉ ra, “Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã xếp hạng Hy Lạp rất thấp về kết quả của khu vực công. Kết hợp với chi tiêu chính phủ cao, điều này chứng tỏ sự kém hiệu quả của khu vực công Hy Lạp ”(Biểu đồ 18).
Bên cạnh những điều trên, một số lượng lớn các doanh nghiệp trong khu vực tư nhân vẫn ở trạng thái “bán công” do họ vẫn bị ràng buộc rất nhiều vào nhà nước, và do khu vực công kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp. Điều này, cùng với các tiêu chuẩn về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình kém, tạo ra những méo mó quan trọng ngăn cản khả năng cải thiện của khu vực tư nhân.
Thị trường lao động Hy Lạp, bất chấp những cải cách gần đây, vẫn tiếp tục tương đối kém hiệu quả. Các công đoàn tiếp tục ảnh hưởng nặng nề đến nền kinh tế, và yêu cầu lao động nói chung không linh hoạt có nghĩa là các công ty phải thuê nhiều công nhân hơn. Những yếu tố kém hiệu quả này khiến việc tuyển dụng và sa thải trở nên cực kỳ khó khăn và kết quả là Hy Lạp có tỷ lệ thay đổi lao động thấp nhất ở châu Âu và có thời gian làm việc trung bình dài nhất trên toàn Liên minh.
Lực lượng lao động cũng bị cản trở bởi hệ thống giáo dục không đầy đủ. Như Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã chỉ ra, “Hệ thống giáo dục không cung cấp chất lượng giáo dục cần thiết cho một nền kinh tế năng động và đang bị cản trở bởi sự bất bình đẳng:dữ liệu trong báo cáo sắp tới của chúng tôi cho thấy kết quả hoạt động rất khác nhau giữa các sinh viên tùy thuộc vào mức thu nhập của họ. Kết quả là, Hy Lạp đứng thứ 30 trong số 30 quốc gia về chất lượng giáo dục. ”
Báo cáo của McKinsey đã tóm tắt các vấn đề xung quanh hệ thống pháp luật một cách độc đáo:“Hoạt động kinh doanh ở Hy Lạp bị cản trở bởi một hệ thống pháp luật cồng kềnh, bao gồm một số luật, đôi khi không rõ ràng, lỗi thời hoặc mâu thuẫn, (ví dụ:trong luật môi trường), với nhiều chồng chéo và sửa đổi thường xuyên (ví dụ:trong trường hợp luật thuế). Sự phức tạp kéo theo tạo ra một nền hành chính cứng nhắc và kém hiệu quả, chịu trách nhiệm về sự chậm trễ, nhầm lẫn và xích mích thường xuyên với các doanh nghiệp và người dân. ”
Về hệ thống tư pháp nói riêng, báo cáo quốc gia gần đây nhất của IMF nêu rõ cách thức:
Năng lực hạn chế của hệ thống tư pháp đã là một vấn đề ngay từ đầu cuộc khủng hoảng. Sự chậm trễ trong tranh tụng là phổ biến, các tòa án thiếu công nghệ và hệ thống dữ liệu đầy đủ, và bộ máy hành chính hỗ trợ rất kém hiệu quả. Hệ thống tòa án cũng quá tải vì tỷ lệ kháng nghị cao:Được biết, hơn 50% các quyết định tư pháp bị kháng nghị, điều này làm tiêu tốn thêm nguồn lực tư pháp trong việc giải quyết các tranh chấp.
Khuôn khổ về khả năng mất khả năng thanh toán và quyền của chủ nợ được hỗ trợ bởi một thiết lập thể chế không đầy đủ. Hệ thống tòa án phân tán, không được quản lý và vận hành tập trung, thiếu hệ thống dữ liệu hỗ trợ cần thiết. Hơn nữa, các thẩm phán thiếu chuyên môn và nghiệp vụ. Ví dụ, các thẩm phán giải quyết tất cả các loại vụ án (dân sự và hình sự) và cần phải luân chuyển vị trí của họ hai năm một lần, không cho phép chuyên môn hóa. Việc đào tạo đội ngũ tư pháp cũng thiếu. Thiếu nhân viên phụ trợ có năng lực, hệ thống quản lý hồ sơ phù hợp và cơ sở hạ tầng đầy đủ. Các nguồn lực tư pháp bổ sung đã được phân bổ để giải quyết tồn đọng trong các trường hợp mất khả năng thanh toán cá nhân
Trong nhiều năm, khu vực “phi chính thức” ở Hy Lạp là một vấn đề chưa được giải quyết hiệu quả. Việc trốn thuế đang diễn ra tràn lan, và người ta ước tính rằng “cứ ba công nhân Hy Lạp thì có hai người khai báo thu nhập của họ thấp hơn hoặc không tiết lộ hoàn toàn cho nhân viên thuế”. Năm 2013, ước tính có 24% tổng hoạt động kinh tế không được khai báo. Tất nhiên, điều này dẫn đến một khoảng chênh lệch thu thuế rất lớn:Ví dụ, trong năm 2009, người ta ước tính rằng “khoảng 15-20 tỷ € thuế cá nhân, doanh nghiệp và doanh thu bị thất thu […] tương đương 7-9% của cả nước GDP và 60-80% ngân sách tài khóa 2010. ”
Vấn đề trốn thuế là một vấn đề nhiều mặt. Như Economist chỉ ra, “Người Hy Lạp, thậm chí nhiều hơn những người đồng cấp của họ ở những nơi khác, cảm thấy rằng thuế của họ bị lãng phí. Một nghiên cứu, sử dụng dữ liệu từ những năm 1990, đưa “tinh thần thuế” của Hy Lạp xuống mức thấp thứ tư trong số 26 quốc gia. Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế, một nhóm gây áp lực, khu vực công của Hy Lạp tham nhũng nhiều hơn so với bất kỳ quốc gia EU nào khác. Mức độ hài lòng với các dịch vụ công là rất thấp. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi nhiều người Hy Lạp không mấy e ngại về việc không trả phần của họ. ”
Bên cạnh việc rõ ràng là ảnh hưởng đến doanh thu của chính phủ và đến lượt nó là khả năng trả nợ của chính phủ, một nền kinh tế bóng tối lớn cũng cản trở tăng trưởng theo những cách khác. Ví dụ, các doanh nghiệp hoạt động trong nền kinh tế phi chính thức có xu hướng không vay (nhiều hoặc theo cùng mức lãi suất thị trường mà các doanh nghiệp hợp pháp có thể vay), do đó hạn chế khả năng phát triển và đầu tư của họ vào việc nâng cao năng suất. Điều này lại cản trở tiền lương tại các công ty này, tạo ra một vòng xoáy đạo đức.
Tất nhiên, một lựa chọn khác có thể là rời khỏi Khu vực đồng tiền chung châu Âu. Điều này sẽ cho phép Hy Lạp phá giá tiền tệ của mình và do đó giảm bớt gánh nặng nợ. Cực đoan hơn, Hy Lạp có thể vỡ nợ hoàn toàn.
Điều thú vị là, ngay cả khi đang trong cơn suy thoái kinh tế, dư luận vẫn luôn ủng hộ tư cách thành viên Euro. Điều này ban đầu có vẻ phản trực giác, nhưng có nguồn gốc lịch sử sâu xa. Hy Lạp đã có tỷ giá cố định tiền tệ với đô la Mỹ trong khoảng thời gian từ năm 1953 đến năm 1973. Trong thời kỳ đó, khi giữ tỷ giá hối đoái ổn định là ba mươi Drachmas với đô la Mỹ, nó đã có tốc độ tăng trưởng cao thứ hai trong OECD, chỉ vượt qua Nhật Bản.
Sau khi thỏa thuận Bretton Woods sụp đổ, đồng Drachma của Hy Lạp mất giá dần dần, đạt 282 Drachmas đối với đô la Mỹ khi nó bị bãi bỏ vào tháng 12 năm 2000 do việc gia nhập đồng Euro. Con số này tương tự như mức giảm hàng năm là 4,7%.
Trong bối cảnh này, và do sự phụ thuộc tương đối lớn vào nhập khẩu (Hy Lạp nhập khẩu gần 2/3 nhu cầu năng lượng, bao gồm gần như toàn bộ dầu), người Hy Lạp có thể coi việc mất tính ổn định của đồng Euro là một rủi ro không đáng có. Ngay cả ở đỉnh điểm của cuộc đối đầu giữa chính phủ với các chủ nợ, từ 74% đến 79% người dân đã ủng hộ việc Hy Lạp tham gia vào đồng Euro, trong nhiều cuộc thăm dò được tiến hành vào thời điểm đó.
Bất chấp hàng loạt tin tức tiêu cực, chúng tôi tiếp tục tin rằng tình hình có thể chuyển biến và cuối cùng sẽ được cải thiện. Nhưng để điều này xảy ra, một số điều cần phải kết hợp với nhau. Hầu hết các cải cách quan trọng mà đất nước cần thực hiện đều đã được ban hành, nếu không được thực hiện. Một số trong số này, chẳng hạn như mở cửa các ngành nghề khép kín (hơn một trăm ngành với các hạn chế đầu vào nghiêm ngặt và định giá hành chính làm xói mòn khả năng cạnh tranh tổng thể) là những tác nhân chậm chạp và sẽ mất thời gian để thẩm thấu.
Tuy nhiên, bất chấp những cải cách cơ cấu khác nhau mà chúng tôi đã nêu ở trên, sự độc đáo của Hy Lạp nằm ở chỗ nó chưa bao giờ thực sự được chấp nhận nhu cầu cải cách, mà nó đã tiến hành chỉ một cách miễn cưỡng, một phần và với nhiều sự chậm trễ. Về cơ bản, điều cần thiết là một chính phủ sẽ nắm quyền làm chủ chương trình cải cách và đưa ra một phương thức ổn định và thực thi tốt.
Có lẽ hơi kỳ quặc - nhưng theo quan điểm của chúng tôi, ví dụ về thông tin - về những khiếm khuyết trong giai cấp chính trị hiện nay liên quan đến sự phổ biến của việc hút thuốc ở nơi công cộng và thậm chí cả những không gian công cộng kín. Một cuộc dạo quanh Athens rất lộ liễu - hầu hết du khách không thể tin rằng hút thuốc ở những nơi công cộng thực sự là bất hợp pháp. Chẳng hạn, đoạn phim truyền hình về bộ trưởng y tế hút thuốc trong khi phát biểu trước quốc hội, không khiến người Hy Lạp nhướng mày. Rõ ràng, điều này không gây ra bất kỳ hậu quả kinh tế nào, nhưng giá trị của nó nằm như một minh chứng cho việc người Hy Lạp coi thường, bao gồm cả chính phủ của đất nước, chấp nhận luật pháp của chính họ. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi lần xem xét đầu tiên của Chương trình Điều chỉnh lần thứ ba đã hoàn thành chậm hơn một năm so với kế hoạch. Sự chậm trễ liên tục và sự không chắc chắn sẽ làm tăng chi phí.
Trong một sự kiện gần đây, Thứ trưởng Bộ Kinh tế và Phát triển Stergios Pitsiorlas có lẽ đã tóm tắt điều đó hay nhất, với “Tôi tin rằng sự thay đổi cơ cấu lớn nhất cần phải thực hiện ở đất nước chúng ta là sự thay đổi trong văn hóa và điều này liên quan đến tất cả chúng ta.”
Cuối cùng, đặt chính trị hoặc lý thuyết kinh tế sang một bên, hầu hết sẽ đồng ý rằng cuộc khủng hoảng này cần phải kết thúc. Vào cuối ngày, những năm gần đây đã gây ra một thiệt hại nghiêm trọng đối với dân số Hy Lạp. Hy Lạp hiện là quốc gia nghèo thứ ba trong EU, sau Bulgaria và Romania, và dữ liệu gần đây của Eurostat cho thấy hơn 22% dân số "thiếu thốn vật chất" vào năm 2015. Và trong khi số liệu nghèo đói đã giảm mạnh ở các nước cộng sản cũ. Các quốc gia vùng Balkan, Hy Lạp đã tăng gấp đôi kể từ năm 2008.
Vì vậy, trừ khi điều gì đó được thực hiện sớm, tình hình Hy Lạp có thể phát triển từ một cuộc khủng hoảng kinh tế sang một cuộc khủng hoảng nhân đạo.