Vấn đề chính của nhà đầu tư — và thậm chí là kẻ thù tồi tệ nhất của anh ta — có thể là chính anh ta.– Benjamin Graham
Trong quá trình đầu tư, các nhà đầu tư thường trải qua “con tàu lượn của cảm xúc” được minh họa dưới đây. Cái này trông có quen thuộc với bạn không?
Nếu vậy, bạn không đơn độc. Xét cho cùng, quá trình đầu tư theo chu kỳ, bao gồm mua sắm thông tin, chọn cổ phiếu, nắm giữ và bán các khoản đầu tư, tiếp theo là thực hiện một lựa chọn mới, chứa đầy những cạm bẫy tâm lý. Tuy nhiên, chỉ bằng cách nhận thức và chủ động tránh các thành kiến về hành vi, các nhà đầu tư mới có thể đưa ra các quyết định khách quan. Lĩnh vực tài chính hành vi đang nổi lên nhằm làm sáng tỏ hành vi tài chính thực sự.
Phần này phác thảo các mục tiêu của tài chính hành vi, các thành kiến khác nhau về nhận thức và cảm xúc mà các nhà đầu tư thường mắc phải, những hậu quả hữu hình mà những thành kiến này có thể dẫn đến và ảnh hưởng văn hóa có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định đầu tư như thế nào.
Lý thuyết kinh tế và tài chính đã được thành lập cho rằng các cá nhân là những người có đầy đủ thông tin và nhất quán trong việc ra quyết định của họ. Nó cho rằng các nhà đầu tư “hợp lý”, có nghĩa là hai điều. Thứ nhất, khi các cá nhân nhận được thông tin mới, họ cập nhật niềm tin của mình một cách chính xác. Thứ hai, các cá nhân sau đó đưa ra những lựa chọn có thể chấp nhận được. Mặc dù khuôn khổ này rất đơn giản nhưng rõ ràng là trong thực tế, con người không hành động theo lý trí. Trên thực tế, con người thường hành động một cách phi lý trí - theo những khuôn mẫu có hệ thống, phản tác dụng. 80% nhà đầu tư cá nhân và 30% nhà đầu tư tổ chức theo quán tính hơn là logic.
Những sai lệch này so với các dự đoán lý thuyết đã mở đường cho tài chính hành vi. Tài chính hành vi tập trung vào các khía cạnh nhận thức và cảm xúc của việc đầu tư, dựa trên tâm lý học, xã hội học và thậm chí cả sinh học để điều tra hành vi tài chính thực sự.
Tất cả chúng ta đều có những thành kiến ăn sâu vào tâm hồn của chúng ta. Mặc dù chúng có thể phục vụ chúng ta tốt trong cuộc sống hàng ngày, nhưng chúng có thể có tác dụng ngược lại với việc đầu tư. Thành kiến hành vi đầu tư bao gồm cả thành kiến về nhận thức và cảm xúc. Mặc dù thành kiến về nhận thức xuất phát từ lỗi thống kê, xử lý thông tin hoặc trí nhớ, thì thành kiến về cảm xúc bắt nguồn từ xung lực hoặc trực giác và dẫn đến hành động dựa trên cảm giác thay vì thực tế.
Nhìn chung, con người có xu hướng nhìn nhận thế giới một cách tích cực. Bên ngoài tài chính, trong một nghiên cứu năm 1980, 70-80% người lái xe cho biết họ đang ở trong một nửa phân phối an toàn hơn. Nhiều nghiên cứu - về bác sĩ, luật sư, sinh viên, CEO - cũng cho thấy những cá nhân này có những đánh giá tích cực không thực tế về bản thân và đánh giá quá cao những đóng góp cho kết quả tích cực trong quá khứ. Mặc dù sự tự tin có thể là một đặc điểm có giá trị, nhưng nó cũng có thể dẫn đến các quyết định đầu tư thiên lệch.
Tự tin thái quá là một khuynh hướng cảm xúc. Các nhà đầu tư quá tự tin tin rằng họ có quyền kiểm soát các khoản đầu tư của mình nhiều hơn những gì họ thực sự làm. Vì đầu tư liên quan đến những dự báo phức tạp về tương lai, các nhà đầu tư quá tự tin có thể đánh giá quá cao khả năng của họ trong việc xác định các khoản đầu tư thành công. Trên thực tế, các chuyên gia thường đánh giá quá cao khả năng của bản thân hơn người bình thường. Trong một nghiên cứu năm 1998, các nhà đầu tư giàu có chỉ ra rằng kỹ năng chọn cổ phiếu của chính họ là rất quan trọng đối với hiệu suất danh mục đầu tư. Trên thực tế, họ đã bỏ qua những ảnh hưởng lớn hơn đến hiệu suất. Ở mức cao nhất, một nhà đầu tư quá tự tin có thể tham gia vào hành vi gian lận đầu tư. Nhà kinh tế học Steven Pressman xác định sự tự tin thái quá là thủ phạm chính gây ra sự nhạy cảm của các nhà đầu tư với gian lận tài chính.
Thành kiến tự phân bổ xảy ra khi các nhà đầu tư quy kết quả thành công cho hành động của chính họ và kết quả xấu cho các yếu tố bên ngoài. Sự thiên vị này thường được thể hiện như một phương tiện để tự bảo vệ hoặc tự nâng cao năng lực bản thân. Các nhà đầu tư có thành kiến tự phân bổ có thể trở nên quá tự tin, điều này có thể dẫn đến hoạt động kém hiệu quả. Để giảm thiểu những ảnh hưởng này, nhà đầu tư nên theo dõi những sai lầm và thành công của cá nhân và phát triển cơ chế giải trình.
Trong nhiều nghiên cứu, người ta đã chỉ ra rằng những người giao dịch quá mức (những người giao dịch tích cực) thực sự kém hiệu quả hơn so với thị trường. Trong một nghiên cứu được thực hiện bởi Giáo sư Brad Barber và Terrance Odean, các nhà đầu tư sử dụng các nhà môi giới truyền thống (giao tiếp qua điện thoại) đã đạt được kết quả tốt hơn các nhà giao dịch trực tuyến giao dịch tích cực và đầu cơ hơn. Trong một nghiên cứu khác của họ, Barber và Odean đã phân tích 78.000 nhà đầu tư hộ gia đình ở Hoa Kỳ có tài khoản tại cùng một công ty môi giới bán lẻ. Sau khi phân nhóm thành các nhóm theo tỷ lệ doanh thu hàng tháng trong danh mục cổ phiếu phổ biến của họ, họ nhận thấy rằng các nhà giao dịch tích cực kiếm được lợi nhuận thấp nhất (xem bảng bên dưới). Họ nhận thấy nhà đầu tư quá tin tưởng là động lực quan trọng để giao dịch tích cực.
Lý thuyết thị trường hiệu quả tài chính được thành lập cho rằng có mối quan hệ trực tiếp và sự đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận. Rủi ro liên quan đến một khoản đầu tư càng cao, lợi tức càng lớn. Lý thuyết giả định rằng các nhà đầu tư tìm kiếm lợi nhuận cao nhất cho mức độ rủi ro mà họ sẵn sàng và có thể chấp nhận. Tài chính hành vi và nghiên cứu liên quan dường như chỉ ra một cách khác.
Trong nghiên cứu chuyên sâu của họ “Lý thuyết triển vọng:Phân tích quyết định theo rủi ro”, những người tiên phong về tài chính hành vi Dan Kahneman và Amos Taversky đã phát hiện ra rằng các nhà đầu tư nhạy cảm với tổn thất hơn là rủi ro và khả năng sinh lời. Nói tóm lại, mọi người muốn tránh thua lỗ hơn là có được một khoản lãi tương đương:Tốt hơn là không mất 10 đô la hơn là tìm 10 đô la. Một số ước tính cho thấy mọi người cân nhắc tổn thất nặng hơn gấp đôi so với lợi nhuận tiềm năng. Mặc dù khả năng xảy ra một sự kiện tốn kém có thể rất nhỏ, nhưng mọi người thà đồng ý với một khoản lỗ nhỏ hơn, chắc chắn hơn là mạo hiểm với một khoản chi phí lớn.
Ví dụ:khi được yêu cầu chọn giữa việc nhận 900 đô la hoặc nắm 90% cơ hội giành được 1000 đô la (và 10% cơ hội không trúng thưởng), hầu hết mọi người đều tránh rủi ro và nhận 900 đô la. Điều này là mặc dù thực tế là kết quả mong đợi là như nhau trong cả hai trường hợp. Tuy nhiên, nếu lựa chọn giữa mất 900 đô la và 90% cơ hội mất 1000 đô la, hầu hết mọi người sẽ thích lựa chọn thứ hai (với 90% cơ hội mất 1000 đô la) và do đó tham gia vào hành vi tìm kiếm rủi ro với hy vọng tránh được khoản lỗ.
Do sợ thua lỗ, các nhà đầu tư thường ngại nhận ra khoản lỗ của mình và giữ cổ phiếu quá lâu với hy vọng phục hồi. “Hiệu ứng định đoạt” này, được đưa ra trong một nghiên cứu năm 1985 của các nhà kinh tế Hersh Shefrin và Meir Statman, là xu hướng của các nhà đầu tư bán các vị thế thắng và giữ các vị thế thua. Hiệu ứng này có thể làm tăng thuế thu nhập vốn của nhà đầu tư phải nộp, các quy định khuyến khích các nhà đầu tư trì hoãn lãi càng lâu càng tốt.
Giáo sư trường kinh doanh Berkeley Terrance Odean đã nghiên cứu hiệu ứng này, nhận thấy rằng trong những tháng sau khi bán các khoản đầu tư “thắng”, những khoản đầu tư này tiếp tục hoạt động tốt hơn những khoản thua lỗ vẫn còn trong danh mục đầu tư. Cả nhà đầu tư cá nhân và chuyên nghiệp đều làm điều này trên các tài sản, bao gồm quyền chọn cổ phiếu phổ thông, bất động sản và hợp đồng tương lai. Hiệu ứng này mâu thuẫn trực tiếp với quy tắc đầu tư nổi tiếng, "Cắt lỗ ngắn và để người chiến thắng của bạn chạy".
Đối với các chuyên gia đầu tư và cố vấn tài sản, rủi ro mất mát sẽ vẫn quan trọng đối với khách hàng. Tuy nhiên, bạn phải nhắc nhở khách hàng rằng “lỗ” là một thuật ngữ tương đối và bạn có thể giúp họ tìm ra điểm tham chiếu thích hợp để từ đó tính lãi hoặc lỗ.
Theo lý thuyết danh mục đầu tư hiện đại, được phát triển bởi nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel Harry Markowitz, một khoản đầu tư không nên được đánh giá một mình, mà phải bằng cách nó ảnh hưởng đến danh mục đầu tư nói chung. Thay vì tập trung vào chứng khoán riêng lẻ, các nhà đầu tư nên xem xét sự giàu có một cách rộng rãi hơn.
Tuy nhiên, trên thực tế, các nhà đầu tư có xu hướng quá tập trung vào các khoản đầu tư hoặc các loại đầu tư cụ thể. Các khung “hẹp” này có xu hướng làm tăng độ nhạy cảm của nhà đầu tư đối với việc thua lỗ. Tuy nhiên, bằng cách đánh giá các khoản đầu tư và hiệu suất với một khung “rộng”, các nhà đầu tư có xu hướng chấp nhận các khoản lỗ ngắn hạn và ảnh hưởng của chúng nhiều hơn.
Tâm lý con người có xu hướng tập trung hoặc phân loại các loại chi phí hoặc đầu tư về mặt tinh thần. Các nhóm này có thể bao gồm “học phí” hoặc “nghỉ hưu” và các tài khoản khác nhau thường có mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau. Thông thường, hạch toán tinh thần khiến mọi người vi phạm các nguyên tắc kinh tế truyền thống.
Hãy xem xét ví dụ này từ Richard Thaler của UChi Chicago: Mr. còn bà L đi câu cá ở Tây Bắc thì bắt được mấy con cá hồi. Họ đóng gói con cá và gửi về nhà trên một hãng hàng không, nhưng con cá đã bị thất lạc trong quá trình vận chuyển. Họ nhận được 300 đô la từ hãng hàng không. Cặp đôi lấy tiền, đi ăn tối và tiêu 225 đô la. Họ chưa bao giờ chi tiêu nhiều như vậy tại một nhà hàng trước đây.
Theo Thaler, ví dụ này vi phạm nguyên tắc có thể thay thế được trong đó tiền không được gắn nhãn mác. Bữa tối xa hoa sẽ không xảy ra nếu lương tập thể của họ tăng thêm 300 đô la. Tuy nhiên, cặp đôi vẫn đi vì 300 đô la đã được đưa vào cả hai tài khoản "kiếm được tiền" và "thực phẩm". Các nhà đầu tư có xu hướng ít tập trung hơn vào mối quan hệ giữa các khoản đầu tư và nhiều hơn vào các nhóm riêng lẻ, không nghĩ rộng về vị thế tài sản tổng thể của họ.
Bất chấp lợi ích rõ ràng từ đa dạng hóa, các nhà đầu tư thích các khoản đầu tư “quen thuộc” của quốc gia, khu vực, tiểu bang hoặc công ty của họ. Trong một nghiên cứu, giáo sư Gur Huberman của Trường Kinh doanh Columbia đã phát hiện ra rằng ở 49 trong số 50 tiểu bang, các nhà đầu tư có nhiều khả năng nắm giữ cổ phần của Công ty Điều hành Bell Khu vực (RBOC) địa phương của họ - các công ty điện thoại khu vực - hơn bất kỳ RBOC nào khác. Các nhà đầu tư cũng thích đầu tư trong nước hơn đầu tư quốc tế. Trong một nghiên cứu được thực hiện bởi các giáo sư Norman Strong và Xinzhong Xu, các giáo sư đã điều tra “sự thiên vị về nhà công bằng” này. Họ lập luận rằng bản thân sự lạc quan tương đối của các nhà đầu tư về thị trường nhà không thể giải thích đầy đủ cho sự thiên vị về nhà cổ phần.
Ngoài thành kiến về sự quen thuộc về địa lý, các nhà đầu tư cũng thể hiện sở thích đầu tư mạnh mẽ vào cổ phiếu của người sử dụng lao động của họ. Điều này có thể gây nguy hiểm cho nhân viên bởi vì nếu nhân viên dành một phần lớn danh mục đầu tư vào cổ phần của công ty họ, họ có nguy cơ bị lỗ kép nếu công ty hoạt động kém:thứ nhất, mất lương và không đảm bảo việc làm, thứ hai, mất việc nghỉ hưu tiết kiệm.
Một hàm ý của sự thiên vị quen thuộc là các nhà đầu tư nắm giữ danh mục đầu tư dưới mức tối ưu và chịu sự đa dạng hóa kém. Mặc dù thông lệ tốt nhất là danh mục đầu tư phải nắm giữ ít nhất 300 cổ phiếu, nhà đầu tư trung bình chỉ nắm giữ ba hoặc bốn cổ phiếu. Sự tập trung của nhà đầu tư trung bình vào người sử dụng lao động, vốn hóa lớn và cổ phiếu trong nước có lợi cho việc đa dạng hóa. Để khắc phục sự thiên vị này, các nhà đầu tư cần tạo ra một mạng lưới rộng lớn hơn.
Các nhà đầu tư có xu hướng giữ vững niềm tin và sau đó áp dụng nó như một điểm tham chiếu chủ quan để đưa ra các nhận định trong tương lai. Mọi người thường đưa ra quyết định dựa trên nguồn thông tin đầu tiên mà họ tiếp xúc (chẳng hạn như giá mua cổ phiếu ban đầu) và gặp khó khăn trong việc điều chỉnh quan điểm của mình theo thông tin mới. Hiện tượng neo có thể áp dụng trong nhiều tình huống:Giải thưởng từ các vụ kiện thường bị ảnh hưởng bởi nhu cầu ban đầu của nguyên đơn; trong lĩnh vực bất động sản, các bên bị ảnh hưởng một cách vô thức bởi giá niêm yết tùy tiện. Trong bối cảnh đầu tư, các nhà đầu tư có thể cố gắng xoay quanh một số thứ như giá mua cổ phiếu hoặc các mức chỉ số thị trường. Trên thực tế, các con số làm tròn (chẳng hạn như 5.000 điểm trên Chỉ số FTSE) thường thu hút sự quan tâm không tương xứng.
Khi các nhà đầu tư thể hiện sự thiên vị này, họ đánh dấu một khoản đầu tư là tốt hay xấu dựa trên kết quả hoạt động gần đây của nó. Kết quả là, họ mua cổ phiếu sau khi giá đã tăng với kỳ vọng tiếp tục tăng và bỏ qua cổ phiếu khi giá của chúng thấp hơn giá trị nội tại. Mọi người có xu hướng nghĩ về những kinh nghiệm trong quá khứ, đến kết quả quá nhanh và thông tin không chính xác. Ví dụ:nếu một công ty công bố thu nhập hàng quý cao, nhà đầu tư có khuynh hướng này có thể nhanh chóng cho rằng thông báo thu nhập tiếp theo cũng sẽ cao.
Liên quan đến thành kiến về tính đại diện, sự ngụy biện của con bạc nằm ở chỗ nhìn thấy các mẫu không tồn tại. Các nhà đầu tư thường muốn áp đặt cảm giác trật tự cho những thứ thực sự ngẫu nhiên. Hiện tượng này được đặt theo tên của những người chơi cờ bạc, những người tin rằng một chuỗi may mắn sẽ nối tiếp một chuỗi xui xẻo trong sòng bạc.
Trong một nghiên cứu nổi tiếng khác của mình, người đoạt giải Nobel Daniel Kahneman đã đặt ra câu hỏi sau: “Trình tự nào sau đây dễ xảy ra hơn khi tung một đồng xu - HHHTTT hay HTHTTH?” Hầu hết mọi người lầm tưởng rằng dãy số thứ hai có nhiều khả năng hơn vì mọi người coi HHHTTT không phải là ngẫu nhiên. Tâm trí con người tìm kiếm các mô hình và nhanh chóng nhận thức được mối quan hệ nhân quả trong các sự kiện. Trong bối cảnh đầu tư, sự thiên vị này có thể cho thấy sự tín nhiệm vô căn cứ đối với những tuyên bố của các nhà quản lý quỹ đã thành công trong một vài năm liên tiếp. Nó cũng có thể khiến các nhà đầu tư nhận ra các xu hướng không tồn tại và thực hiện hành động đối với những lần hiển thị sai lầm này.
Theo lý thuyết tài chính truyền thống, việc mua và bán một khoản đầu tư phải là hai mặt của cùng một đồng tiền. Nghĩa là, về lý thuyết, các nhà đầu tư quan sát cùng một tín hiệu khi quyết định mua hoặc bán. Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2006 cho rằng các nhà đầu tư cá nhân có nhiều khả năng mua hơn là bán những cổ phiếu thu hút sự chú ý của họ (ví dụ:cổ phiếu trong tin tức, cổ phiếu có khối lượng giao dịch bất thường cao hoặc cổ phiếu có lợi nhuận cao trong một ngày). Ví dụ:khi Maria Bartiromo đề cập đến một cổ phiếu trong Cuộc gọi giữa trưa trên CNBC, khối lượng trong cổ phiếu tăng gần gấp năm lần sau khi đề cập.
Điều này là do việc mua đầu tư đòi hỏi các nhà đầu tư phải sàng lọc qua hàng nghìn cổ phiếu, nhưng các nhà đầu tư bị giới hạn bởi lượng thông tin mà họ có thể xử lý. Mặt khác, họ không gặp phải vấn đề tương tự khi bán vì họ có xu hướng chỉ bán cổ phiếu mà họ đã sở hữu. Hiệu ứng này không áp dụng nhiều cho các nhà đầu tư chuyên nghiệp hoặc tổ chức, những người có xu hướng dành nhiều thời gian hơn để tìm kiếm và sử dụng máy tính để thực hiện phân tích.
Đôi khi, những phẩm chất thu hút sự chú ý của một khoản đầu tư có thể làm giảm hiệu quả của nó. Ví dụ, một bài báo được lưu hành rộng rãi về một điểm nghỉ mát vắng vẻ có thể thu hút sự chú ý và kế hoạch du lịch của những người đi nghỉ, mỗi người trong số họ sẽ thất vọng trước đám đông những người đi nghỉ cùng chí hướng. Tương tự, việc mua hàng dựa trên sự chú ý của nhà đầu tư có thể dẫn đến lợi nhuận đáng thất vọng.
Nguồn:Baltimore Sun
Theo truyền thống, các nhà kinh tế cho rằng thành kiến là phổ biến, bỏ qua cách các động lực khác cũng có thể định hình việc ra quyết định tài chính. Cho đến thời điểm này của bài viết, chúng tôi chủ yếu thảo luận về các yếu tố tâm lý, trong đó tập trung nhiều hơn vào cá nhân. Tuy nhiên, ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy sở thích cũng được định hình bởi các yếu tố bên ngoài như xã hội và văn hóa. Tài chính văn hóa, một lĩnh vực nghiên cứu mới nổi, chỉ nghiên cứu điều này. Cả tài chính hành vi và tài chính văn hóa đều bác bỏ các quan niệm truyền thống về tính hợp lý thuần túy.
Phần này đi sâu vào sự khác biệt trong xu hướng đầu tư giữa các nền văn hóa toàn cầu, bao gồm các mức độ khác nhau của sự chán ghét thua lỗ, sự kiên nhẫn đối với các khoản đầu tư, cách tiếp cận quản lý danh mục đầu tư và hơn thế nữa.
Có lẽ định nghĩa nổi tiếng nhất về văn hóa đến từ nhà xã hội học người Hà Lan Geert Hofstede, người cho rằng văn hóa là một chương trình tinh thần tập thể của tâm trí được thể hiện trong các giá trị và chuẩn mực, nhưng cũng trong các nghi lễ và biểu tượng. Hofstede chia nhỏ văn hóa thành năm chiều (như hình bên dưới). Vì các nền văn hóa nhấn mạnh các khía cạnh này ở các mức độ khác nhau, nên phân tích sau đây sẽ xem xét các khía cạnh và đặc điểm văn hóa nhất định đóng góp như thế nào vào các xu hướng đầu tư khác nhau.
Năm 2010, Giáo sư Tiến sĩ Mei Wang, Tiến sĩ Marc Oliver Rieger và Tiến sĩ Thorsten Hens đã kiểm tra sở thích về thời gian, hành vi rủi ro và thành kiến hành vi của gần 7.000 nhà đầu tư tại hơn 50 quốc gia. Sau khi kiểm soát các yếu tố như sự giàu có và tăng trưởng của quốc gia, họ phát hiện ra rằng các quốc gia Anglo-Saxon là những quốc gia có khả năng chịu thiệt hại cao nhất, trong khi các nhà đầu tư ở Đông Âu có ác cảm về thua lỗ lớn nhất. Đặc biệt, họ phát hiện ra rằng các khía cạnh văn hóa của chủ nghĩa cá nhân, khoảng cách quyền lực và nam tính có tương quan đáng kể với sự chán ghét mất mát.
Để hiểu thêm về phát hiện này, chúng ta hãy xem xét chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể đối lập với nó. Trong một xã hội theo chủ nghĩa tập thể, chẳng hạn như Đông Á, các cá nhân tự nhận mình là một phần của các nhóm xã hội lớn hơn, trong khi trong một xã hội theo chủ nghĩa cá nhân, chẳng hạn như văn hóa phương Tây, các giá trị và thành tựu cá nhân quan trọng hơn. Trong các nền văn hóa theo chủ nghĩa cá nhân, sự tự nâng cao và tính độc lập được nhấn mạnh, vì vậy mọi người coi trọng và quan tâm nhiều hơn đến một đối tượng (hoặc khoản đầu tư) gắn liền với mình. Ngược lại, những người từ các nền văn hóa tập thể có xu hướng áp dụng quan điểm tổng thể về một sự kiện duy nhất, và do đó có nhiều khả năng đối phó với tổn thất hơn. Họ cũng nhận được nhiều hỗ trợ xã hội hơn, điều này khiến họ ít nhạy cảm hơn với những mất mát.
Một khía cạnh văn hóa khác ảnh hưởng đến sự chán ghét mất mát của nhà đầu tư là chỉ số khoảng cách quyền lực (PDI), đo lường sự phân bổ quyền lực và của cải trong xã hội. Một quốc gia có PDI cao có xu hướng có hệ thống phân cấp cứng nhắc hơn, không khuyến khích sự quyết đoán và khuyến khích việc kìm nén cảm xúc. Bởi vì sự bất bình đẳng cao, những người bình thường có thể cảm thấy bất lực hơn và bi quan hơn về hậu quả của mất mát. Do đó, PDI càng cao thì mức độ chán ghét mất mát càng cao. Xem bên dưới để biết bảng phân tích theo từng quốc gia.
Các nhà nghiên cứu tương tự đã thực hiện một cuộc khảo sát quốc tế để tìm hiểu các sở thích về thời gian khác nhau. Các câu hỏi được đặt ra như sau:
Kết quả của nghiên cứu chứng minh rằng các nhà đầu tư ở các nước Bắc Âu và nói tiếng Đức là những người kiên nhẫn nhất, trong khi các nhà đầu tư châu Phi (33%) là những người ít kiên nhẫn nhất. Những người đến từ các nước Đức / Bắc Âu (85%), các nước Anh / Mỹ, Châu Á (66-68%) và các nền văn hóa Trung Đông sẵn sàng chờ đợi hơn.
Chiều hướng văn hóa Tránh không chắc chắn (UAI) là sự khoan dung của xã hội đối với sự không chắc chắn và mơ hồ, đồng thời có thể ảnh hưởng đến sở thích về thời gian. Cụ thể, một xã hội có điểm UAI cao hơn có xu hướng ít khoan dung hơn với các tình huống không chắc chắn. Vì tương lai khó dự đoán hơn hiện tại, các nền văn hóa có tính tránh xa không chắc chắn cao thích phần thưởng ngay lập tức hơn là phần thưởng trong tương lai.
Tiếp theo, hãy xem xét định hướng dài hạn (LTO), một khía cạnh văn hóa khác. Những người từ các nền văn hóa có LTO cao, chẳng hạn như ở Đông Á, có xu hướng đặt giá trị cao hơn cho tương lai và kiên nhẫn hơn. Hơn nữa, các tôn giáo thống trị như Ấn Độ giáo và Phật giáo ở Đông Nam Á dạy khái niệm “tái sinh” và rằng cuộc sống hiện tại chỉ là một khoảng thời gian nhỏ trong toàn bộ sự tồn tại của một người. Do đó, người châu Á được nhận thấy là người kiên nhẫn hơn.
Phân bổ tài sản và đầu tư nước ngoài:
Trong một nghiên cứu năm 2012, các học giả Raj Aggarwal, Colm Kearney và Brian Lucey (2009) sử dụng các khía cạnh văn hóa của Hofstede để nghiên cứu xu hướng đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài. Họ phát hiện ra rằng chủ nghĩa cá nhân, nam tính và tính tránh không chắc chắn có liên quan mật thiết đến các khoản đầu tư xuyên biên giới. Ví dụ, chủ nghĩa cá nhân và nam tính có liên quan đến sự đa dạng hóa nước ngoài hơn. Mặt khác, việc tránh không chắc chắn có liên quan đến thiên vị nhà, khiến các nhà đầu tư có nhiều khả năng mua và bán các khoản đầu tư quen thuộc với nhà đầu tư. Các quốc gia có nhiều UAI hơn thì vốn nước ngoài của họ ít đa dạng hơn. Điều thú vị là, sự thiên vị về nhà không mạnh bằng khi mức độ tinh vi của nhà đầu tư tăng lên.
Quản lý tài sản:
Trong một nghiên cứu năm 2007 ở Hoa Kỳ, Đức, Nhật Bản và Thái Lan, nghiên cứu cho thấy rằng các nhà quản lý tài sản từ các quốc gia tránh sự không chắc chắn sẽ không soạn danh mục đầu tư của họ một cách tự do nhất có thể và cố gắng bù đắp cho sự không chắc chắn bằng những nỗ lực nghiên cứu chuyên sâu.
Một nhà quản lý tài sản có khả năng tránh sự không chắc chắn hơn có thể không đi chệch nhiều so với chỉ số thị trường. Nghiên cứu đã xem xét sự khác biệt giữa lỗi theo dõi mà người quản lý tài sản được phép và lỗi mà họ thực sự có cơ hội. Trong số các quốc gia được nghiên cứu, Nhật Bản có khả năng tránh bất trắc cao nhất, trong khi Mỹ có mức độ thấp nhất. Hình dưới đây cho thấy Nhật Bản có mức chênh lệch cao nhất giữa mức sai số theo dõi cho phép và thực tế. Ngoài ra, các nhà quản lý tài sản từ Nhật Bản dành nhiều thời gian nhất cho nghiên cứu rõ ràng (44-45% giờ làm việc, nằm trên số giờ làm việc tuyệt đối cao nhất) trong khi những người đến từ Hoa Kỳ dành phần nhỏ thời gian nhất cho nghiên cứu (40 %).
Mặc dù chúng ta không thể chữa khỏi những thành kiến về hành vi mà chúng ta sinh ra, nhưng chắc chắn chúng ta có thể cố gắng giảm thiểu những ảnh hưởng của chúng. Bằng cách sử dụng các hệ thống nhằm chống lại những bản năng này, chẳng hạn như sử dụng phản hồi, đường mòn kiểm toán cho các quyết định và danh sách kiểm tra, chúng tôi có thể đưa ra các quyết định hợp lý hơn và cải thiện cơ hội đầu tư thành công. Cho dù bạn là nhà đầu tư cá nhân, nhà quản lý đầu tư, nhà hoạch định tài chính hay nhà môi giới, bạn đều có thể hưởng lợi từ việc hiểu các động lực đằng sau các quyết định đầu tư.
Trong cuốn “The End of Behavioral Finance”, Giáo sư Richard Thaler dự đoán rằng một ngày nào đó, tài chính hành vi sẽ không còn gây tranh cãi như trước đây nữa; rằng một ngày nào đó, ý tưởng của nó sẽ trở thành một phần của xu hướng. Cuối cùng, các cá nhân có thể tự hỏi, “ Có loại tài chính nào khác? ”Tại thời điểm đó, các ý tưởng hành vi sẽ thường xuyên được đưa vào các mô hình hành vi kinh tế và tài chính. Với sự xuất hiện của các lĩnh vực thích hợp như tài chính văn hóa và kinh tế thần kinh trong lĩnh vực tài chính hành vi, chúng tôi có xu hướng đồng ý.