Nếu bạn đã từng có một người quản lý, hoặc thậm chí có thể là Giám đốc điều hành của bạn, người không những không đủ năng lực mà còn không trung thực, lôi kéo, tự ái và là một kẻ giật dây hạng nhất và tự hỏi làm thế nào một người như vậy có thể đạt được vị trí của họ, thì bạn không hề đơn độc.
Và, bạn có thể đã tự hỏi liệu hiện tượng này - những người có tính cách Jekyll và Hyde được thăng chức vào các vị trí quyền lực - là điều gì đó mới mẻ hay nó luôn diễn ra như vậy? Có phải chúng ta chỉ đơn giản là nhận thức rõ hơn về những kẻ bệnh hoạn điều hành các tập đoàn khổng lồ, đôi khi là những kẻ đứng đầu hoặc những người đại diện cho chúng ta trong chính phủ?
Có một câu trả lời, theo một cuốn sách mới hấp dẫn có tên Tại sao nhiều người đàn ông bất tài trở thành nhà lãnh đạo? Hầu hết mọi trang đều cung cấp một aha chốc lát. Trong cuốn sách của mình, nhà tâm lý học Tomas Chamorro-Premuzic tiết lộ cách chúng ta đang nhìn nhận những điều sai lầm khi chọn một nhà lãnh đạo hoặc thăng chức một nhân viên lên quản lý cấp trên.
“Chúng tôi không giỏi trong việc đánh giá tiềm năng lãnh đạo. Thông thường, cách chúng ta chọn lãnh đạo và đánh giá nhân sự để thăng tiến thường dựa trên pizazz: sự quyến rũ, thể hiện sự tự tin, thông minh, hướng ngoại và lôi cuốn, ”tác giả nhấn mạnh,“ thay vì sự khiêm tốn, sự đồng cảm và khả năng lãnh đạo thành công đã được chứng minh. ”
Chỉ cần nhìn vào một số thảm họa được chọn làm CEO đã phá hủy công ty của họ:Enron, WorldCom, WeWork và nhiều hơn nữa. Tôi hỏi, "Làm thế nào mà những cơn ác mộng như vậy lại có thể được lựa chọn?"
Chamorro-Premuzic cho rằng đó là sự kết hợp của các yếu tố sau đây khiến chúng ta đánh giá kém tiềm năng lãnh đạo:
(1) Trong phần lớn lịch sử tiến hóa của chúng ta, thế giới rất đơn giản. Chúng tôi đã sống với cùng một nhóm 15 hoặc 20 người trong suốt cuộc đời và tiềm năng lãnh đạo là những thứ có thể quan sát trực tiếp - bao gồm sự tò mò, nhanh nhạy và can đảm - vì vậy, cuối cùng, chúng tôi có thể tin tưởng vào bản năng của mình.
“Nhưng khi thế giới trở nên phức tạp hơn trong 200 năm qua, trong việc lựa chọn một nhà lãnh đạo, chúng ta dựa nhiều hơn vào trực giác của mình vì khó phát hiện ra những thuộc tính làm cho mọi người hiệu quả hơn. Những thứ chúng ta thực sự cần đánh giá ngày nay - sự sáng tạo, sự đồng cảm, trí thông minh, khả năng học hỏi - bạn không thể chỉ nhìn vào ai đó và nói:“Đúng vậy, người này có hoặc không.”
(2) Những kẻ thái nhân cách lôi cuốn, tự ái với khuynh hướng Machiavellian thường có các kỹ năng xã hội cho phép họ thao túng người khác, theo nghĩa đen trở thành kẻ săn mồi. Chúng tôi đã tạo điều kiện cho những người này phát triển thịnh vượng, bởi vì cách chúng tôi lựa chọn các nhà lãnh đạo kinh doanh của mình về cơ bản là thiếu sót. Khuyến khích được đưa ra để thúc đẩy mọi người trở thành giám đốc điều hành, thúc đẩy và nuôi dưỡng các hành vi tham lam và tự cho mình là trung tâm.
(3) Người được chọn có thể thất bại hoặc nhận được một hợp đồng biểu diễn khác với tư cách là Giám đốc điều hành, vì họ phải đối mặt với một số hậu quả do thành tích kém của bản thân. Thêm vào đó là sự đền bù quá mức và không khó để thấy rằng chúng ta đang thưởng cho những hành vi sai trái, đang gây tổn hại lớn cho quốc gia của chúng ta.
Chamorro-Premuzic nói:“Nhân viên phải tìm kiếm một nơi làm việc có văn hóa tốt hơn thay vì thương hiệu, tiền lương hay phúc lợi, bởi vì những thứ đó nhanh chóng bị hao mòn. “Bạn muốn ở đâu, nếu bạn siêng năng làm việc và có tài năng, bạn sẽ được đền đáp; một chế độ tài năng, nơi những người giỏi nhất được thăng chức. Bạn cần tìm hiểu xem nhà tuyển dụng này có thưởng cho nhân tài hay không. Đó là một câu hỏi quan trọng. ”
Đối với một doanh nhân mới thành lập và muốn xây dựng một công ty sẽ tồn tại ở đây trong một thế kỷ hoặc hơn, tác giả tin rằng có một cách:
Ông lưu ý:“Hai khái niệm chính sẽ đảm bảo sự thành công và vượt trội so với các đối thủ cạnh tranh trong ngành. “Đó là bằng cách lấy tài năng làm trung tâm và trọng tài. Điều này có nghĩa là không đề bạt những người kém năng lực hơn vào vai trò lãnh đạo. Các công ty làm đúng sẽ thành công, phát triển, phát triển và vẫn tồn tại trong 50 hoặc 100 năm, trong khi những công ty khác sẽ tự thành công, như Enron, WeWork và nhiều công ty khác. ”
Tác giả tin rằng chúng ta phải nuôi dưỡng những nhà lãnh đạo có năng lực, những người:
“Điểm mấu chốt là trong vài thập kỷ qua, cách chúng tôi cấu trúc các biện pháp khuyến khích đã khiến cho những loại cá nhân khao khát những vai trò này trở nên hấp dẫn hơn nhiều để phản ánh lòng tự ái và chứng thái nhân cách.”
Nhìn sang Hoa Kỳ, ông ấy có tự tin về vị trí mà chúng ta đang hướng đến hiện tại không?
“Có nhiều chỉ số hỗn hợp. Vì chỉ có 5% hoặc 10% người Mỹ hàng đầu được hưởng lợi từ việc tăng lương khủng, trong khi phần còn lại vẫn trì trệ, nên thật khó để tự tin. Mỗi lần có sự bất bình đẳng ở một mức độ đáng kinh ngạc trong lịch sử, nó đã dẫn đến một số loại bất ổn hoặc cuộc cách mạng.
“Tuy nhiên, ở mức độ mà các tập đoàn lớn nhận thức được vấn đề này, họ có thể thay đổi, trở nên có trách nhiệm hơn với xã hội đối với nhân viên và công chúng.”