Các quỹ tương hỗ được quản lý thụ động đã trở thành xu hướng thịnh hành trong những năm gần đây. Họ đã chiếm thị phần từ các đối tác tích cực của mình trên toàn thế giới, với 662 tỷ đô la chảy vào trên toàn thế giới trong năm 2017, theo Báo cáo dòng tài sản toàn cầu năm 2017 của Morningstar được công bố vào ngày 21 tháng 5 năm 2018.
Tuy nhiên, như với bất kỳ quỹ hoặc tài sản nào, các nhà đầu tư phải làm nhiều hơn là chỉ chạy theo đám đông. Họ cần hiểu sự khác biệt giữa quỹ tương hỗ “thụ động” và “chủ động” để họ có thể đưa ra quyết định sáng suốt trong tương lai.
Quỹ chỉ số được quản lý thụ động sử dụng một thuật toán để cung cấp cho nhà đầu tư lợi nhuận - tích cực hoặc tiêu cực - dựa trên một chỉ số, trừ đi phí. Ví dụ về các chỉ số được sử dụng trong quỹ thụ động bao gồm chỉ số S&P 500 (500 công ty hàng đầu ở Mỹ), chỉ số chứng khoán Châu Âu như STOXX Europe 600, chỉ số trái phiếu chính phủ, v.v. Có hàng chục chỉ số khác nhau mà công ty quỹ có thể sử dụng để xây dựng danh mục đầu tư.
Không có con người nào đưa ra đánh giá về chất lượng của khoản đầu tư. Ví dụ:một máy tính biết rằng Apple chiếm khoảng 4% tổng giá trị của chỉ số S&P 500 và khoản đầu tư của bạn vào chỉ số này phản ánh điều đó. Do đó, nếu bạn có 10.000 đô la đầu tư, bạn có 400 đô la đầu tư vào Apple.
Cái hay của con đường đầu tư này thường là chi phí thấp, vì nó không yêu cầu sự quản lý thực hành của cố vấn. Theo Investopedia, các quỹ chỉ số thường tính phí khoảng 0,25% trên tổng vốn đầu tư, trong đó khoản đầu tư 100.000 đô la thường tính 250 đô la mỗi năm. Nhưng những chi phí như vậy thường khác nhau đáng kể giữa các quỹ.
Các quỹ được quản lý chủ động hoạt động trên tiền đề rằng các chuyên gia có kinh nghiệm có thể đánh giá các lựa chọn đầu tư và tạo ra một danh mục đầu tư có thể cố gắng vượt trội hơn một chỉ số. Tuy nhiên, vì có một công ty chọn cổ phiếu thực hành liên quan, các loại quỹ này thường đòi hỏi các khoản phí lớn hơn. Investopedia ước tính rằng “tỷ lệ chi phí thấp, tốt thường được coi là khoảng 0,5% -0,75% đối với danh mục đầu tư được quản lý chủ động, trong khi tỷ lệ chi phí lớn hơn 1,5% được coi là cao”. Vì vậy, với khoản đầu tư 100.000 đô la, phí 1% sẽ lên tới 1.000 đô la. Về cách thức hoạt động, trong khi quỹ được lập chỉ mục thụ động không có lựa chọn nào khác ngoài việc mua 4% trong số 10.000 đô la của Apple, quỹ được quản lý tích cực có thể quyết định rằng nên đầu tư nhiều hơn hoặc ít hơn (hoặc không) vào Apple.
Sự gia tăng mối quan tâm của nhà đầu tư đối với các quỹ thụ động, ở một mức độ nào đó, đã phải trả giá bằng các quỹ chủ động:Báo cáo Dòng tài sản toàn cầu năm 2017 của Morningstar cũng ước tính rằng các nhà đầu tư Hoa Kỳ trong năm 2017 đã bơm 470 tỷ đô la vào các quỹ thụ động ngay cả khi họ đã rút 175 tỷ đô la từ quỹ tích cực các quỹ được quản lý. Một số yếu tố đang thúc đẩy điều này, bao gồm mong muốn của nhà đầu tư đối với các sản phẩm và dịch vụ có phí thấp hơn, cũng như nhận thức rằng các quỹ được quản lý tích cực thực sự kém hiệu quả so với các chỉ số. Ví dụ:theo thẻ điểm của quỹ S&P Indices Versus Active (SPIVA), trong khoảng thời gian 5 năm kết thúc vào ngày 29 tháng 12 năm 2017, 84% quỹ vốn hóa lớn hoạt động kém hiệu quả so với S&P 500.
Điều đó có vẻ là một cáo trạng gay gắt về quản lý tích cực, nhưng tôi cho rằng cuộc tranh luận chủ động so với thụ động không phải là một đề xuất tất cả hoặc không có - xét cho cùng, vẫn có các quỹ chủ động (16%, nếu chúng ta sử dụng SPIVA thống kê) hoạt động tốt hơn các chỉ số.
Như với bất kỳ quyết định đầu tư nào, làm việc với cố vấn để đánh giá các lựa chọn của bạn và điều chỉnh một chiến lược tùy chỉnh sẽ giúp bạn đưa ra quyết định phù hợp với hoàn cảnh của mình.
Ví dụ:một khách hàng gần đây đã chia sẻ với tôi các lựa chọn đầu tư 401 (k) của chủ nhân của cô ấy. Thuận tiện, mỗi danh mục tài sản cung cấp cả quỹ thụ động và quỹ chủ động, nhưng cô ấy cho biết cô ấy đã lên kế hoạch chuyển tất cả các khoản phân bổ của mình sang các quỹ thụ động vì chúng có phí thấp hơn và cô ấy “đọc đó là điều cô ấy cần làm”. Tuy nhiên, tôi giải thích rằng các quỹ tích cực mà chủ nhân của cô ấy cung cấp đã thực sự hoạt động khá hiệu quả trong vòng 5 đến 10 năm qua, và có thể họ đã kiếm được công việc kinh doanh của cô ấy. Tôi đảm bảo với cô ấy rằng không ai có thể đảm bảo hiệu suất vững chắc sẽ tiếp tục, và nhiều sứ đồ thụ động cho rằng điều đó là không thể, nhưng hiệu suất lâu dài luôn là điều quan trọng cần xem xét.
Cuối cùng, mọi nhà đầu tư đều có quyền lựa chọn đầu tư tài sản vào cả hai loại quỹ - và như với bất kỳ chiến lược đầu tư nào, đa dạng hóa là chìa khóa.
Đạo đức của câu chuyện là làm bài tập về nhà của bạn. Mở mang tâm trí. Đừng đặt niềm tin mù quáng vào bất kỳ chiến lược nào, và đừng cho rằng mọi thứ bạn đọc là dứt khoát. Cuộc sống và đầu tư có thể hơi xám xịt.
Jamie Letcher là cố vấn tài chính của FINRA / SIPC, thành viên FINRA / SIPC của CUNA Brokerage Services Inc., một nhà môi giới-đại lý và cố vấn đầu tư đã đăng ký.
Các ý kiến thể hiện của tác giả và không nhất thiết đại diện cho ý kiến của CUNA Brokerage Services Inc. hoặc ban quản lý của nó.
Bài viết này chỉ được cung cấp cho mục đích giáo dục và không nên được coi là lời khuyên đầu tư.