Giải thích trường hợp Tata-Mistry: Tòa án tối cao vào tháng trước đã ra phán quyết có lợi cho hội đồng quản trị của Tata Sons và giữ nguyên quyết định của họ khi loại bỏ chủ tịch khi đó, Cyrus Mistry từ năm 2016. Mối thù giữa Tata và Mistry là một trong những vụ án nổi tiếng nhất trong nước. Nhưng tất cả về cái gì? Mặc dù có một mối quan hệ kéo dài hàng thập kỷ kéo dài hai thế hệ của gia đình tỷ phú, họ đang kết thúc nó bằng một cuộc ly hôn lộn xộn. Hãy tiếp tục đọc để tìm hiểu!
Mục lục
Ba gia đình đáng chú ý thuộc cộng đồng Parsi Zoroastrian. Tổ tiên của họ được cho là đã chạy trốn khỏi cuộc đàn áp từ Ba Tư hơn một thế kỷ trước, cuối cùng đã tìm đường và tìm nơi ẩn náu ở miền tây Ấn Độ.
Cả 3 người trong những năm qua đều đóng góp rất nhiều cho đất nước và hiện đang nắm giữ vị trí tỷ phú, trở thành một trong những người giàu nhất thế giới.
Mối quan hệ kinh doanh giữa các gia đình trở nên sâu sắc hơn trong những năm 1970. Các tổ chức từ thiện như Ngài Dorab Tata và Ngài Ratan Tata hiện sở hữu tới 66% số Con trai của Tata. Tata Sons là công ty mẹ quản lý các công ty cơ bản của Tata như Tata Motors, Tata Chemicals, Tata Steel, v.v. Nhưng vào năm 1969, các công ty cơ bản này được quản lý bởi một cơ quan chủ quản do Tata Sons kiểm soát.
Thật không may cho gia đình Tata, Đạo luật Độc quyền và Hạn chế Thương mại (MRTP) được ban hành vào năm 1969. Điều này chắc chắn rằng hệ thống cơ quan quản lý đã bị bãi bỏ ở Ấn Độ. Theo đạo luật này, các quỹ từ thiện không còn có thể bỏ phiếu trực tiếp trong các vấn đề của công ty. Họ sẽ được đại diện bởi một ứng cử viên trung lập được chính phủ bổ nhiệm.
Đây là một đòn bổ sung bổ sung vào Mục 153A của Đạo luật Công ty, năm 1963, cho phép chính phủ thêm một người được ủy thác công thay mặt cho các quỹ tín thác tư nhân. Điều này có nghĩa là các công ty Tata giờ đây đã độc lập với hội đồng quản trị mẹ, từ đó khiến tập đoàn có nguy cơ bị thâu tóm và đảo chính thù địch.
Trong một thời gian, các công ty Tata đã đứng vững cùng nhau nhờ vào nhà lãnh đạo có tầm nhìn xa trông rộng JRD Tata. Nhưng có vẻ như các công ty trong nhóm sẽ tan rã và trở nên độc lập trong thời gian dài hoặc một khi JRD Tata nghỉ hưu. Chính trong giai đoạn khó khăn này, Wadia một hậu duệ của Muhammed Ali Jinnah và hai gia tộc Parsi ưu tú khác là Petit’s và Tata’s đã ra tay giải cứu cả nhóm. Nusli Wadia cũng là con đỡ đầu của JRD Tata.
Wadia đã sử dụng mối quan hệ thân thiết của mình với các nhà lãnh đạo BJP, PM Atal Bihari Vajpayee và L K Advani để vận động hành lang thay cho Tata. Cuối cùng, vào năm 2002, Đạo luật Công ty đã được sửa đổi. Một số phần như Mục 153A thậm chí đã được sửa đổi cụ thể. Điều này cho phép các ủy thác của Tata bỏ phiếu trực tiếp vào hội đồng quản trị của Tata Sons, nơi kiểm soát tất cả các công ty của tập đoàn.
Những đặc ân này là phổ biến giữa các gia đình vì JRD đã giúp Wadia giữ quyền thừa kế đầu tiên. Chàng trai trẻ Wadia vừa trở về sau khi hoàn thành chương trình học chỉ để biết rằng cha anh đã sẵn sàng bán Công ty TNHH Sản xuất &Thuốc nhuộm Bombay cho R.P. Goenka với sự hỗ trợ của Shapoorji Pallonji Mistry.
Nhờ sự hỗ trợ của JRD Tata, mối quan hệ của họ ngày càng sâu sắc. Trong một khoảng thời gian, người ta cũng đồn rằng Wadia có thể là người thừa kế của Tata và Sons.
Wadia cũng làm sâu sắc thêm mối quan hệ của mình với Ratan Tata. Trước sự ngạc nhiên của mọi người, Ratan Tata được bổ nhiệm làm chủ tịch của Tata and Sons. Wadia sát cánh cùng Ratan Tata và đối phó với cuộc nổi dậy trong các công ty của tập đoàn.
Gia đình Mistry bắt đầu nắm cổ phần đáng kể trong Tata and Sons vào những năm 1960. Điều này đã thành hiện thực khi một số thành viên trong gia đình Tata quyết định bán cổ phần của họ. Lần mua 5,9% cổ phần đầu tiên được thực hiện vào năm 1965 khi chị gái góa vợ của JRD Tata bán cổ phần của mình.
Mistry tăng thêm cổ phần của mình trong Tata Sons khi chủ tịch Naval Tata của Sir Ratan Tata Trust cố gắng gây quỹ. Điều này được thực hiện bằng cách bán bớt 4,81% cổ phần. Họ đã bán cổ phần của mình với sự chấp thuận của JRD Tata. Tuy nhiên, vụ mua bán thứ ba được thực hiện mà không có sự đồng ý của JRD Tata vào năm 1974 khi em trai của ông là Darab Tata bán cổ phần của mình cho Mistry. Điều này càng tạo ra rạn nứt giữa Mistry và JRD Tata.
Những rạn nứt trong 3 gia đình là chuyện thường xảy ra vì các thành viên trong gia đình thường đứng về phe đối lập. Nhờ mối quan hệ tốt đẹp của họ, JRD Tata thậm chí còn mời Wadia tham gia hội đồng quản trị Tata. Tuy nhiên, động thái này đã bị cha của Ratan Tata và Pallonji Mistry phản đối. Cả hai thậm chí còn tìm kiếm sự giúp đỡ từ Indira Gandhi, người vốn đã cảnh giác với Wadia vì mối quan hệ của anh ta với các bên đối lập.
Tuy nhiên, Wadia đã rút lui vì rõ ràng là anh ta sẽ gặp phải sự thù địch trên hội đồng quản trị. Mối quan hệ giữa Naval và Pallonji càng được tiếp tục khi Ratan vào cuộc. Khi Ratan Tata được bổ nhiệm làm chủ tịch vào năm 1991, ngoài sự hỗ trợ của Wadia, Pallonji Mistry cũng đã giúp củng cố vị trí của Ratan Tata trong tập đoàn.
Chỉ vài ngày sau khi trở thành chủ tịch Ratan Tata đã viết thư cho Pallonji Mistry. Bức thư nêu rõ “Thỏa thuận chung và niềm tin chung của chúng ta sẽ thúc đẩy một mối quan hệ thực sự và lâu dài. Việc chúng ta sát cánh cùng nhau sẽ là vấn đề sức mạnh ”. Tiếp theo là "Hãy để tôi nhắc lại rằng tôi sẽ không bao giờ làm bất cứ điều gì gây tổn thương cho bạn hoặc gia đình bạn." Đáng buồn thay cho Mistry, dòng này không còn đúng trong hoàn cảnh hiện tại.
Cuối cùng, khi Ratan Tata quyết định đã đến lúc anh ta từ chức chủ tịch, những người thừa kế có thể có của anh ta bao gồm John Thain (một chủ ngân hàng đầu tư người Mỹ và là cựu giám đốc điều hành của Merill Lynch) và Cyrus Mistry.
Cyrus Mistry, người đã là thành viên của hội đồng quản trị từ năm 2006 được chọn dựa trên cơ sở một lá thư mà ông đã gửi giữa hội đồng quản trị nêu rõ cách quản lý Tata Sons. Sau khi ông được bổ nhiệm làm Chủ tịch, những rạn nứt bắt đầu phát triển giữa mối quan hệ giữa Tata và Mistry.
Khi Cyrus được bổ nhiệm làm chủ tịch cho Tata Sons, ông là người duy nhất giữ vị trí đó và không được bổ nhiệm làm chủ tịch cho Sir Dorab Tata Trust. Vị trí này được Ratan Tata giữ lại. Nusli Wadia được cho là đã tuyên bố trong phản hồi, "Tất cả những gì bạn đã làm là chuyển trung tâm quyền lực từ hội đồng quản trị đến các tổ chức ủy thác.". Điều này có nghĩa là Cyrus bây giờ có ít quyền lực hơn so với các chủ tịch khác trước anh ta. Bạn có thể thấy mâu thuẫn đang hình thành giữa các gia đình.
Lý do chính tại sao Ratan Tata không coi John Thain là người thay thế mình mặc dù có một lý lịch xuất sắc là vì Ratan cảm thấy rằng Tata nên được quản lý bởi một người Ấn Độ để giữ được bản sắc Ấn Độ của mình. Điều này đã chuyển bài đăng có lợi cho Cyrus Mistry. Tuy nhiên, có một vấn đề, Cyrus có quốc tịch Ireland. Mặc dù nhận được nhiều lần yêu cầu từ Tata, Mistry không bao giờ từ bỏ quốc tịch Ireland của mình.
Trong thời gian Mistry làm Chủ tịch Tata, đã nảy sinh một số xung đột lợi ích giữa cuộc sống cá nhân của ông và công ty. Hậu quả lớn nhất trong số này là khi Tata trả 2.926,35 Rs crore cho Shapoorji Paloonji &Co. Mặc dù khoản thanh toán này được thực hiện cho một số công trình do công ty thực hiện cho Tata, Cyrus được hưởng lợi từ các hợp đồng khi anh là một phần của gia đình Mistry sở hữu Shapoorji Paloonji .
Một xung đột lợi ích khác nảy sinh khi một quỹ tài trợ trị giá hàng triệu đô la được tạo ra cho Yale. Xung đột lợi ích một lần nữa nảy sinh tại đây khi con trai của Cyrus Mistry gia nhập Yale cùng năm.
Như chúng ta đã thấy trước đó, Tata luôn đấu tranh với những câu hỏi về việc Trusts của họ có vai trò gì trong việc điều hành công ty hay không. Các quỹ tín thác đã được đối xử đặc biệt mà ngay cả luật pháp cũng ưu đãi họ ngoài việc miễn thuế. Lần này các câu hỏi đến từ bên trong công ty. Mistry đặt câu hỏi tại sao một thực thể được thành lập vì mục đích từ thiện lại được sử dụng để hủy hoại và kiểm soát tập đoàn.
Mistry đã không có quyền hạn như những người chủ tịch trước anh ta. Vì vậy, anh ấy đã làm điều tốt nhất tiếp theo để đạt được điều này. Ông thành lập Hội đồng Điều hành Tập đoàn (GEC) nhằm giám sát các CEO của các công ty thuộc tập đoàn. Ngoài ra, các công ty cơ bản của Tata Sons giờ đây cũng được yêu cầu thành lập quỹ từ thiện của riêng họ. Mặc dù các tổ chức như Sir Dorab Tata và Sir Ratan Tata Trust đã tồn tại.
Một ví dụ khác khiến mối quan hệ của Mistry với Tata thêm rạn nứt là trong quá trình mua lại Welspun Renewables Energy. Mặc dù các cuộc đàm phán đã bắt đầu trở lại vào tháng 11 năm 2015, nhưng điều này chỉ được tiết lộ cho hội đồng quản trị vào tháng 5 năm 2016. Mặc dù Tata Power đang mua lại Welspun nhưng không có đề cập đến việc mua lại trong cuộc họp tháng 3 năm 2016 để đàm phán về các vấn đề năng lượng. Cuối cùng, khi họ được thông báo vào tháng 5, email chỉ nhằm mục đích thông báo và không tìm kiếm sự chấp thuận từ các giám đốc.
Một yếu tố khác đóng vai trò quan trọng trong việc loại bỏ Mistry là động lực của anh ta để bán một số thực thể thua lỗ của Tata thay vì giúp họ xoay chuyển vận may. Chúng bao gồm dự án Nano và Tata Steel Europe cùng những dự án khác. Điều này cuối cùng sẽ làm mất đi di sản của Ratan Tata trong tập đoàn.
Vào ngày 24 tháng 10 năm 2016, Ratan Tata cùng với Nitin Nohria đã gặp Cyrus yêu cầu anh từ chức chủ tịch của Tata. Họ cũng nói rõ rằng họ sẽ đưa ra một giải pháp cho vấn đề này trước hội đồng quản trị nếu anh ta từ chối. Họ cũng nói rõ rằng nhiệm kỳ của anh ấy sẽ hết vào tháng 3 năm 2017.
Mistry tuy nhiên từ chối từ chức. Một cuộc họp hội đồng quản trị được tổ chức sau đó 15 phút, kết quả là Mistry bị sa thải. Tata sau đó bổ nhiệm N Chandrashekaran làm Chủ tịch. N Chandrashekaran cũng là chủ tịch không phải Parsi đầu tiên của Tata.
Việc Mistry bị loại bỏ cũng chứng kiến Wadia, người từng được biết đến là samurai của Ratan quay lại chống lại Tata. Sau đó, Wadia thậm chí còn được bỏ phiếu trong hội đồng quản trị của Tata Steel, Tata Chemicals và Tata Motors.
Mistry tiếp tục đệ đơn kiện Tata Sons với cáo buộc áp bức và quản lý yếu kém. NCLT đã ra phán quyết ủng hộ Tata bác bỏ các cáo buộc của Mistry. Tuy nhiên, NCLAT đã ra phán quyết có lợi cho Mistry vào tháng 12 năm 2019 với lý do việc xóa là bất hợp pháp.
Ratan Tata và Tata Sons đã thách thức NCLAT trước tòa án tối cao. Băng ghế của Tòa án Tối cao bao gồm Chánh án SA Bobde và các Thẩm phán AS Bopanna và V Ramasubramanian vào ngày 26 tháng 3 năm 2021, đã bỏ qua phán quyết do NCLAT đưa ra, do đó phán quyết có lợi cho Tata.
Ratan Tata đã nêu trong một bài đăng trên Twitter.
Phán quyết của Tòa án Tối cao đã chứng kiến cổ phần của Tata Motors và Tata Steel Rally. Mặt khác, cổ phiếu của các công ty thuộc Tập đoàn SP đã giảm mạnh trong một ngày. Phán quyết tuy nhiên không có nghĩa là kết thúc bộ phim. Tòa án đã giao việc này cho hai bên thảo luận về các điều khoản ly thân của họ. SP Group đã định giá cổ phần của mình trong Tata là 24 tỷ USD.
Mặt khác, Tata phản ứng bằng cách định giá cổ phần của họ chỉ ở mức 11 tỷ đô la. Điều chắc chắn bây giờ là cả ba gia đình đã phải đấu tranh rất vất vả để đạt được vị trí giàu có của họ. Wadia chiến đấu cho công ty của mình chỉ khi anh ấy 26 tuổi, Ratan Tata đã cố gắng giữ quyền kiểm soát khi anh ấy vừa được bổ nhiệm làm chủ tịch và gia đình Mistry luôn có chiến lược trong các lựa chọn của họ.
Bạn nghĩ gì về tương lai của ba bên và bản án vụ Tata-Mistry? Đây cuối cùng có thể là phần mà Tata cuối cùng bắt đầu tập trung vào triển vọng tăng trưởng của họ hoặc điều này cũng có thể diễn biến theo chiều hướng xấu hơn. Hãy cho chúng tôi biết bạn nghĩ gì trong các bình luận. Chúc bạn đọc vui vẻ!