Điều gần nhất mà hầu hết chúng ta từng đến gặp Thẩm phán Judy là kiện hoặc bị kiện ra tòa các vụ kiện nhỏ.
Đã từng phục vụ như một tem chuyên nghiệp xét xử tại tòa các vụ kiện nhỏ, tôi được biết rằng, bên cạnh việc bị cảnh sát giao thông dừng xe và bị phạt, đây là cách thông thường mà hầu hết mọi người thấy hệ thống pháp luật của chúng ta đang hoạt động. Nguyên đơn và bị đơn mỗi người đều mong một vị thẩm phán biết luật, lắng nghe và rằng bên kia sẽ làm hỏng phần trình bày của họ trước tòa.
Thật không may, trong trường hợp mà tôi sẽ mô tả bây giờ, từ việc xem xét các vật chứng và nghe toàn bộ quá trình tố tụng, một thẩm phán thiếu thông tin và một bị cáo phân tán đã dẫn đến một bản án oan. Đừng để điều này xảy ra với bạn.
“Summer” có một lỗ rò rỉ nhỏ ở van đóng ngắt bồn cầu ở một trong các phòng tắm của cô ấy, hãy tắt nó đi và gọi thợ sửa ống nước đến sửa chữa - người này, không được sự cho phép của cô ấy, đã nhờ một chuyên gia xử lý nấm mốc đến nhà. Vấn đề duy nhất là khu vực này đã khô ráo trong nhiều tuần và Summer không bao giờ có mùi cũng như không thấy dấu vết của nấm mốc ở bất cứ đâu.
Cô ấy đang làm việc khi “chuyên gia” xuất hiện, và chú của cô ấy, người nói tiếng Việt nhưng hầu như không biết tiếng Anh, cho anh ta vào. Người này bắt cô ta điện thoại, giải thích rằng người đánh hơi của anh ta tìm thấy hơi ẩm trong tường và bất kỳ công việc nào. hoàn thành sẽ được thanh toán hoàn toàn bởi bảo hiểm chủ nhà của cô ấy. “Bạn sẽ không phải trả tiền túi,” anh đảm bảo với cô, nhưng anh không viết điều đó bằng văn bản. Anh ấy cũng cần một chữ ký để đặt một máy hút ẩm.
Thay vì nói, “Chờ một chút! Hãy lên lịch trình này để tôi có thể ở đó và giải quyết mọi việc, ”Summer nói với chú của cô ấy để ký vào giấy ủy quyền. Trên thực tế, đó là một hợp đồng sửa chữa khẩn cấp miễn trừ thời gian làm mát ba ngày cho các dịch vụ và bán hàng tại nhà. Trong trường hợp khẩn cấp thực sự, biện pháp bảo vệ đó có thể được miễn ở California và một số tiểu bang khác. Ví dụ, một nhóm thương mại tấm lợp ở Texas cung cấp các hợp đồng mẫu cho các thành viên với ngôn ngữ về hợp đồng lợp mái khẩn cấp nêu rõ:
“Biểu mẫu này CHỜ quyền 3 ngày để hủy bỏ hoặc hủy bỏ hợp đồng mà khách hàng của bạn luôn có khi thỏa thuận được ký kết‘ tại nhà ’đối với công việc đang được thực hiện tại nhà đó. Biểu mẫu này chỉ có thể được sử dụng trong các tình huống sửa chữa khẩn cấp hoặc "cần thiết ngay lập tức". Thay thế hoặc sửa chữa một mái nhà trong mùa mưa sẽ được áp dụng, nhưng thực hiện công việc tương tự vào giữa mùa hè thì không! Biểu mẫu này yêu cầu một tuyên bố bằng ‘từ ngữ’ của chính khách hàng mô tả tình huống có thể thực hiện công việc ngay lập tức. ”
Theo quan điểm pháp lý của tôi, bắt đầu từ một câu chuyện cổ điển về một chủ nhà ngây thơ, đáng tin cậy, thiếu hiểu biết thông thường, người chứng minh cho câu nói, “Tại sao các bác sĩ không hỏi ý kiến luật sư trước khi ký hợp đồng? Đó là bởi vì họ nghĩ rằng họ biết nhiều hơn luật sư của họ. ”
Đúng vậy, Summer là một bác sĩ và kiếm được hơn 200.000 đô la một năm.
Các khách hàng khác của công ty thiệt hại về nước này đã phàn nàn trực tuyến về các phương thức kinh doanh giống hệt nhau, trải qua như Summer đã làm, phòng tắm của họ bị nghẹt, không sử dụng được và bị tính phí cho các dịch vụ không được thực hiện và phí thuê cắt cổ cho các thiết bị xử lý nấm mốc được lắp đặt trong nhà không được cần thiết.
Vì bảo hiểm của cô ấy có một khoản khấu trừ lớn, cô ấy bị lập hóa đơn hơn 3.000 đô la, từ chối thanh toán dựa trên những đảm bảo rằng không có chi phí tự trả nào cho cô ấy và đã bị kiện ra tòa các yêu cầu nhỏ bởi công ty khắc phục.
Thay vì thu hẹp quyền bào chữa của mình đối với việc vi phạm rõ ràng cả luật liên bang và luật California, vốn có thể tạo ra gian lận và hợp đồng vô hiệu, Summer còn yêu cầu thẩm phán:
Yêu cầu của cô ấy tổng cộng gần 6.000 đô la, trong khi đáng kể, là dưới giới hạn 10.000 đô la đối với tòa án yêu cầu nhỏ ở California.
Summer đã cố gắng đưa vào các bài đăng trực tuyến bằng chứng gần giống với trải nghiệm của cô ấy, nhưng thẩm phán - theo quan điểm pháp lý của tôi - đã bác bỏ bằng chứng đó một cách không chính xác, điều này chẳng có ý nghĩa gì cả. Các thẩm phán trong các tòa án tuyên bố nhỏ không được yêu cầu nghiêm ngặt tuân theo tất cả các quy tắc về bằng chứng, đặc biệt là bằng chứng xét xử, mà những bài viết này rõ ràng là. Họ ủng hộ đáng kể những gì cô ấy đang nói và rất mạnh mẽ.
Thẩm phán cảm thấy rằng, khi Summer ủy quyền cho chú của cô ký hợp đồng, cô có nghĩa vụ phải trả tiền. Summer mất tích và đang kháng cáo quyết định của tòa án.
Đây không phải là lần đầu tiên tôi thấy một tòa án tuyên bố nhỏ thẩm phán khen thưởng hành vi không trung thực. Vài năm trước, tôi đã viết về một thẩm phán chuyên nghiệp hoàn toàn không đủ năng lực ở Hạt Kings, California, người ủng hộ một người thợ sửa xe cố ý vi phạm luật ước tính bằng văn bản, điều đó có nghĩa là anh ta không thể thu thập được gì về mặt pháp lý.
Người phát ngôn của Cục sửa chữa ô tô California tuyên bố rằng anh ta chưa bao giờ thấy một hành động phản công lý như vậy, một thẩm phán cố ý thưởng cho một người thợ sửa xe quanh co. Nhiều tháng sau, thẩm phán được bổ nhiệm vào Ghế dài của Tòa án Cấp cao Quận Kings! Đó là một ví dụ về việc bạn biết điều gì đang vươn lên dẫn đầu.
Đại diện từ công ty khắc phục hậu quả đã làm mọi thứ một cách chính xác trước tòa. Anh ta lịch sự, sắp xếp tài liệu ngăn nắp, không làm gián đoạn Summer và từ chối mọi hành vi gian lận hoặc vi phạm luật liên bang hoặc California.
Quan trọng nhất, anh ấy đã lắng nghe và chỉ trả lời những yếu tố trong trường hợp của cô ấy mà anh ấy yêu cầu bình luận. Nói tóm lại, anh ấy trông giống một nhân viên trung thực, có đạo đức từ một doanh nghiệp đáng tin cậy.
Anh ta cho phép Summer tự cho mình là một kẻ ngốc, và quan tòa đã thưởng cho anh ta điều đó khi không - hoặc từ chối - khi thấy được mức độ to lớn của vụ lật tẩy này.
Vì vậy, rút ra từ trường hợp này là gì? Tất cả những gì bắt buộc phải tự học, chuẩn bị và điều hành hồ sơ của bạn bởi một người bạn có chung kiến thức trước khi đặt chân vào tòa án. Thực tế biết bạn có thể kiện gì hoặc bạn phải bảo vệ những gì để bị kiện là rất quan trọng.
Một nơi tốt để bắt đầu là xem Judge Judy hoặc Hot Bench. Nghiêm túc. Khi các khiếu nại được đưa ra khỏi tòa án, đều có lý do và các tuyên bố càng kỳ lạ thì càng có nhiều khả năng bị bác bỏ.
Hầu hết các tiểu bang đều có các trang web cung cấp thông tin cao để hướng dẫn bạn thực hiện các thủ tục của tòa án. YouTube có hết trang này đến trang khác gồm các video giải thích cách hoạt động của tòa án khiếu nại nhỏ, từ việc nộp các thủ tục giấy tờ ban đầu đến trình bày trường hợp của bạn. Một số được thực hiện một cách chuyên nghiệp, trong khi hầu hết sẽ giành được Giải thưởng Học viện vì Sự nhàm chán.
Một điều nổi bật đơn giản là xuất sắc là của luật sư Steve Vondran, được cấp phép ở cả Arizona và California và có thể tìm thấy nó trên YouTube tại đây.
