phiên bản của bài viết này được dịch bởi Marisela Ordaz Tôi rất thích đọc bài báo gần đây của Mauro Romaldini về chuyển tiền quốc tế; rõ ràng chúng ta đang trải qua thời kỳ thú vị cho sự đổi mới trong lĩnh vực này. Nhưng nó khiến tôi nghĩ về mặt khác thường bị bỏ qua của đồng tiền kiều hối:gửi tiền từ các nước đang phát triển sang các nước phát triển thì sao? Tôi là người Brazil, tôi sống ở Nam Phi và tôi sẽ sớm chuyển đến Thụy Sĩ để học tập. Gửi tiền ra nước ngoài đối với tôi khó hơn, không chắc chắn và tốn kém hơn nhiều so với việc chỉ mở một ứng dụng và nhấn gửi. Tại sao điều này lại xảy ra với những người gửi “chuyển tiền ngược lại”?
Các vấn đề quản lý tài chính mà tôi phải đối mặt với tư cách là một công dân từ một quốc gia thị trường mới nổi nói chung là những vấn đề sau:
Các nước đang phát triển có thị trường biến động và kém thanh khoản, trên phổ nợ, vốn chủ sở hữu và tiền tệ. Biểu đồ 1 và 2 bên dưới thể hiện điều này đối với các loại tiền tệ của thị trường mới nổi, theo đó, sự biến động có nhiều phương sai hơn và khối lượng giao dịch phần lớn được giao cho các loại tiền G10.
Mặc dù vậy, tôi tin rằng những đặc điểm này là kết quả cuối cùng của các tình huống biểu hiện từ các quyết định kinh tế được thực hiện ở cả các nền kinh tế đang phát triển và mới nổi. Trong bài viết này, tôi muốn đề cập đến những gì góp phần vào sự biến động và kém thanh khoản của thị trường mới nổi, cũng như tác động của chúng đối với quyền tự do tài chính của công dân và doanh nghiệp. Ngoài ra, tôi sẽ đưa ra một số đề xuất về cách chúng có thể được giải quyết.
Tiền tệ được chia thành các loại cứng và mềm, loại tiền trước đây được coi là đáng tin cậy, được chấp nhận rộng rãi và là nơi lưu trữ giá trị tài chính. Không có danh sách xác định về chúng, nhưng một quốc gia càng phát triển, thì quốc gia đó càng được cho là quốc gia nắm giữ “đồng tiền cứng”. Đó là lý do tại sao các cửa hàng trực tuyến quốc tế đôi khi niêm yết giá bằng Đô la Mỹ hoặc Euro hoặc khi bạn đi vào một kỳ nghỉ lễ kỳ lạ, một số dịch vụ nhất định được định giá bằng một loại tiền không phải nội địa. Thương mại quốc tế cũng được định giá bằng tiền tệ. Ví dụ, Ấn Độ là quốc gia đông dân thứ hai trên Trái đất, nhưng như Biểu đồ 2 cho thấy, đồng Rupee không được giao dịch hàng loạt.
Mức độ của một loại tiền tệ so với một loại tiền tệ khác có sự phân chia về khả năng xuất nhập khẩu của một quốc gia. Đồng tiền yếu cho phép nó xuất khẩu nhiều hơn thông qua việc tăng khả năng cạnh tranh, nhưng sau đó dẫn đến việc nhập khẩu hàng hóa trở nên đắt hơn. Do đó, tỷ giá hối đoái thường là thước đo cốt lõi để các chính phủ và ngân hàng trung ương tập trung vào để thúc đẩy nền kinh tế của họ. Chốt lại là một cách trực tiếp để ảnh hưởng đến một loại tiền tệ, nhưng thường thì các quy tắc quản lý tiếp tuyến hoặc những lời ngụy biện cũng có thể đủ hiệu quả.
Lập luận của tôi ở đây là do không có quy mô kinh tế tương đối, các đồng tiền của thị trường mới nổi phải chịu tác động lan tỏa gián tiếp của các biện pháp can thiệp của các nền kinh tế phát triển.
Sau cuộc Khủng hoảng Tài chính 2008, nền kinh tế của nhiều quốc gia phương Tây bắt đầu thực hiện các chương trình gọi là nới lỏng định lượng (QE), nhằm ổn định nền kinh tế của họ thông qua việc các ngân hàng trung ương mua tài sản nợ từ các ngân hàng. Điều này cho phép các ngân hàng chuyển các khoản nợ không có tính thanh khoản (và đôi khi được định giá quá cao) ra khỏi bảng cân đối kế toán của họ sang tiền mặt thanh khoản với mục đích là sau đó họ có thể cho vay tiền để kích thích nền kinh tế. Hệ quả của việc này là nó đã làm phình to bảng cân đối kế toán của các ngân hàng trung ương so với GDP của nền kinh tế của họ.
Đối với các nhà đầu tư thị trường phát triển, điều này đã tạo ra các vấn đề, vì các chương trình QE đã làm giảm lợi suất trái phiếu thông qua việc tăng giá của nhu cầu của họ. Họ sẽ đầu tư vào đâu bây giờ để tìm kiếm lợi nhuận? Tất nhiên, một nhà phân tích tài chính sẽ khuyến nghị các thị trường mới nổi có lợi suất cao hơn, kết quả là khiến nhu cầu đối với các loại tiền tệ của thị trường mới nổi tăng lên. Người ta ước tính rằng 7 nghìn tỷ đô la QE của Cục Dự trữ Liên bang đã chảy vào các thị trường mới nổi sau năm 2008. Những dòng tiền này đi kèm với hai yếu tố ngoại tác tiêu cực có thể xảy ra đối với các chính phủ; để chúng không được kiểm soát và đồng tiền của chúng sẽ tăng giá và gây hại cho xuất khẩu, hoặc in tiền để giảm giá đồng tiền và xem bong bóng đi vay xuất hiện. Braxin là một trong những quốc gia như vậy mà ảnh hưởng của QE đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế trong nước.
Quyền lực tuyệt đối của các ngân hàng trung ương ở thị trường phát triển là sức mạnh mà các ngân hàng trung ương đang phát triển không thể chống lại. Nó tạo ra dòng chảy bất thường vào tiền tệ của họ, dòng chảy mà trong một thị trường hợp lý có thể không xảy ra. Bởi vì những dòng tiền này thường ở dạng tiền nóng tổ chức (tức là các quỹ mua chứng khoán trên thị trường thứ cấp) và không thường gắn với các dự án dài hạn, tiền có thể nhanh chóng rời đi và để lại một mớ hỗn độn dài hạn.
Thương mại giữa các quốc gia có thể dưới dạng dịch vụ, sản phẩm hoặc hàng hóa. Nếu không đi sâu vào kinh tế vĩ mô, lợi thế so sánh cho thấy thương mại sản phẩm và dịch vụ khó thành công hơn so với hàng hóa - than đá như nhau, bất kể nó được khai thác ở đâu. Do đó, kinh doanh hàng hóa có xu hướng là con đường dễ dàng nhất, nhanh nhất và có tiềm năng sinh lợi cao nhất cho các nước thị trường mới nổi để xuất khẩu và tạo ra GDP. Thông thường, các quốc gia được kế thừa tài nguyên thiên nhiên quý hiếm, khiến chúng trở thành một thành phần tự nhiên của cơ sở xuất khẩu, nhưng thường do bản chất kém phát triển, bán hàng hóa là lựa chọn duy nhất cho thương mại.
Ngoài những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý như Canada và Úc, Hình 1 dưới đây cho thấy sự thống trị của xuất khẩu trong nền kinh tế của các quốc gia đang phát triển.
Ảnh hưởng của sự thống trị này là các nền kinh tế thị trường mới nổi về bản chất có liên quan đến hoạt động của giá cả hàng hóa. Điều này tạo ra hai thái cực, một hiện tượng được gọi là Bệnh Hà Lan:
Đỉnh điểm của việc này là các đồng tiền của thị trường mới nổi được coi là vật ủy thác cho giá cả hàng hóa. Biểu đồ 4 dưới đây theo dõi hiệu suất sáu năm của một chỉ số hàng hóa so với một rổ tiền tệ của thị trường mới nổi; như nó cho thấy, chúng gần như tương quan hoàn hảo.
Mối liên kết này có nghĩa là các chính phủ và ngân hàng trung ương ở các thị trường mới nổi có quyền kiểm soát giảm dần đối với tiền tệ của họ - thị trường hàng hóa toàn cầu chủ yếu quyết định vận may của họ. Do đó, sự biến động tiền tệ ở các thị trường mới nổi là cao, vì hoạt động của nó gắn liền với các mối quan tâm về kinh tế vĩ mô và địa chính trị trên cơ sở toàn cầu. Các nhà tạo lập thị trường cung cấp ít thanh khoản hơn và chênh lệch giá mua / bán rộng hơn bằng các loại tiền tệ như vậy, với tư cách là các biện pháp giảm thiểu rủi ro, do niềm tin vào khả năng ổn định tiền tệ của các nước đang phát triển thông qua các biện pháp tài chính và tiền tệ trong nước.
OPEC là một cơ quan tồn tại để cung cấp sự ổn định hơn cho các quốc gia sản xuất dầu ở thị trường mới nổi thông qua việc quản lý hạn ngạch tập thể của họ để tác động đến giá dầu. Tuy nhiên, có thể thấy với sự xuất hiện của dầu đá phiến, ảnh hưởng của OPEC có thể giảm dần theo thời gian do các yếu tố, chẳng hạn như sự đổi mới từ đá phiến, vượt xa tầm kiểm soát của tổ chức này.
Trong bối cảnh nền kinh tế và tiền tệ còn yếu kém, chính phủ của các nền kinh tế mới nổi đã liên tục điều tiết chuyển động vốn thông qua can thiệp thị trường. Những hạn chế này ngăn chặn sự di chuyển không hạn chế của tiền vào và ra khỏi các quốc gia, với mục tiêu dự kiến là chúng ngăn chặn sự biến động tiền tệ và các loại biến động lạm phát. Có bốn loại kiểm soát vốn lớn:
Một trong những cách triển khai phổ biến nhất và dễ dàng nhất là thông qua thuế và thuế quan, chẳng hạn như khi mua thẻ tín dụng bằng ngoại tệ. Hạn chế đầu tư vào các lĩnh vực chiến lược như ngân hàng cũng duy trì độc quyền địa phương dưới sự bảo trợ của việc ngăn chặn cạnh tranh liều lĩnh, nhưng tiêu cực của điều này là sự đổi mới và mức độ dịch vụ bị giảm bớt. Tôi cho rằng các biện pháp kiểm soát vốn như thế này có thể được áp dụng quá mức và ảnh hưởng của chúng có thể làm tăng thêm sự bất ổn của các loại tiền tệ của thị trường mới nổi và không khuyến khích đầu tư.
Giáo sư Michael W. Klein phân loại các quốc gia thành ba nhóm theo cách sử dụng các biện pháp kiểm soát vốn của họ:
Hình 2 dưới đây cho thấy phân loại năm 2012 về mức độ giàu có tương đối của các quốc gia.
Sự đồng thuận cho thấy các quốc gia phát triển triển khai các chính sách “mở”, trong khi các quốc gia có thu nhập từ trung bình đến thấp sử dụng biện pháp kiểm soát vốn thông qua “cổng” và “tường”. Tuy nhiên, nghiên cứu của Klein đã ghi nhận tính phổ biến và không hiệu quả của các hệ thống kiểm soát, nơi kiểm soát từng đợt được thực hiện trong thời kỳ căng thẳng kinh tế. Mặc dù những hệ thống này mang lại nhiều giải phóng hơn so với hệ thống có tường bao quanh thuần túy, việc sử dụng chúng lẻ tẻ khiến chúng dễ dàng trốn tránh:
Các biện pháp kiểm soát theo giai đoạn có thể kém hiệu quả hơn các kiểm soát lâu đời vì một số lý do. Việc trốn tránh dễ dàng hơn ở một quốc gia đã có kinh nghiệm về thị trường vốn quốc tế hơn so với một quốc gia chưa có kinh nghiệm này. Các quốc gia có các biện pháp kiểm soát lâu đời có thể đã phải gánh chịu các chi phí chìm cần thiết để thiết lập cơ sở hạ tầng giám sát, báo cáo và thực thi nhằm làm cho các biện pháp kiểm soát đó hiệu quả hơn.
Bởi vì các chính sách kiểm soát vốn có kiểm soát thường được triển khai như một cơ chế chữa cháy, chúng có thể thiếu suy nghĩ và dễ dàng né tránh đối với một số người. Khi các nhà đầu tư nhìn thấy một quốc gia có các biện pháp kiểm soát, họ sẽ sợ hãi. Họ muốn đầu tư vào một quốc gia nhất quán, một quốc gia không thay đổi các quy tắc và cho phép họ rút tiền dễ dàng. Nỗi sợ hãi về các cánh cổng khiến sự bất an tăng lên, đó là lý do tại sao sự biến động tiền tệ sẽ tăng đột biến trong những thời điểm căng thẳng khi dự kiến rằng chúng sẽ có hiệu lực.
Ngoài việc không khuyến khích đầu tư, các biện pháp kiểm soát vốn có thể tạo ra các thị trường song song, điều này càng làm xói mòn niềm tin vào một nền kinh tế. Thông thường, do các hạn chế về ngoại tệ hoặc các chốt không thực tế, thị trường chợ đen được tạo ra. Khi chuyển sang những điều này, những người tham gia thị trường bỏ qua các thể chế chính thức, làm chậm tốc độ vận chuyển của tiền trong nền kinh tế chính thức.
Vì tỷ giá hối đoái chợ đen thường sẽ phản ánh đúng tỷ giá ngang giá sức mua của tiền tệ, các nhà đầu tư nước ngoài càng không khuyến khích đầu tư vào trong nước thông qua các kênh chính thức đắt tiền. Một số ví dụ về việc đánh giá quá cao tỷ giá hối đoái chính thức so với tỷ giá hối đoái tương đương trên thị trường chợ đen cho thấy sự không kết nối này (vào tháng 12 năm 2017):
| Tiền tệ | Tỷ giá chính thức (đến 1 USD) | Tỷ giá Chợ Đen | Đánh giá quá cao |
|---|---|---|---|
| Angola Kwanza | 165 [nguồn] | 410 [nguồn] | 148% |
| Đồng Naira của Nigeria | 305 [nguồn] | 362,5 [nguồn] | 19% |
| Đồng Bolivar của Venezuela | 10-3.340 [nguồn] | > 100.000 [nguồn] | 2,894% |
Một cách rõ ràng để các rào cản thanh toán và thương mại quốc tế được dỡ bỏ ở các nước đang phát triển là để các nước này phát triển kinh tế. Ví dụ, Hàn Quốc là một quốc gia nghèo vào những năm 1960 với GDP bình quân đầu người dưới 100 đô la; tính đến năm 2017, nó hiện đã giàu hơn đáng kể và con số tương tự này đã tăng lên 27.538 đô la. Sự tăng trưởng này tương ứng với việc tự do hóa thị trường tài chính và quốc gia này hiện đứng thứ 23 trên thế giới về tự do kinh tế.
Trong phần này, tôi sẽ mô tả một số can thiệp cụ thể có thể được thực hiện để đạt được điều này.
Gợi ý đầu tiên là gợi ý rõ ràng nhất nhưng khó thực hiện nhất. Tạo ra một nền kinh tế đa dạng cho phép hiệu quả kinh tế “được bảo vệ” cùng tồn tại. Ví dụ:Nếu một quốc gia sản xuất hàng hóa thành phẩm từ hàng hóa chiết xuất của mình, giá hàng hóa thấp hơn sẽ gây sốc và sau đó mang lại lợi ích cho ngành sản xuất từ các nguyên liệu đầu vào rẻ hơn.
Quá trình khai thác hàng hóa có thể có xu hướng theo tâm lý đập phá, nơi giá thuê được đảm bảo, nhưng sự hoảng loạn xảy ra khi giá giảm hoặc dự trữ cạn kiệt. Một trong những biện pháp như vậy để xây dựng nền kinh tế từ hàng hóa là thành lập một quỹ tài sản có chủ quyền. Khi bạn thấy các quỹ tài sản có chủ quyền ở Trung Đông đầu tư vào các dốc trượt tuyết trong nhà hoặc các đội thể thao, họ không mua một cách bốc đồng — họ thể hiện ý định giúp nền kinh tế đa dạng hóa.
Một biện pháp khác là tìm kiếm sự hợp tác nhiều hơn với các công ty khai thác quốc tế để chuyển giao kỹ năng. Mặc dù nắm giữ trữ lượng lithium tiềm năng lớn nhất thế giới, Bolivia đã kiên quyết từ chối yêu cầu của các công ty khai thác quốc tế để khai thác chúng, do mong muốn tham gia vào ngành công nghiệp và tự sản xuất thành phẩm. Tìm kiếm nền tảng hợp tác trung gian sẽ cho phép kiến thức kỹ thuật được phổ biến nhanh hơn và để nền kinh tế quốc gia học hỏi từ quá trình này.
Một giải pháp viên đạn bạc là “đô la hóa” nền kinh tế, thay thế đấu thầu trong nước bằng một đồng tiền cứng do một quốc gia khác phát hành. Theo tên gọi, điều này phổ biến nhất với Đô la Mỹ, nhưng ở châu Âu, cả Montenegro và Kosovo đều sử dụng đồng Euro làm đấu thầu hợp pháp chính thức mặc dù không thuộc Khu vực đồng tiền chung châu Âu, cũng như chính EU.
Biến động tiền tệ sẽ tự nhiên giảm xuống theo các kịch bản đô la hóa. Tuy nhiên, đó không phải là bước dạo đầu tự nhiên cho việc thanh toán và luân chuyển vốn dễ dàng. Một quốc gia đô la hóa cũng từ bỏ các công cụ chính sách tiền tệ của mình, coi thuế là đòn bẩy chính duy nhất mà chính phủ có thể kéo để định hướng nền kinh tế.
Những lời kêu gọi đầu tiên chống lại một liên minh tiền tệ sẽ tương tự như những lời kêu gọi chống lại đô la hóa:Quốc gia trong nước sẽ “gia công” các cơ chế chính sách tiền tệ cho một cơ quan nước ngoài. Nhưng như những lợi ích của đồng Euro đã cho thấy, nó có thể thiết lập một nền văn hóa thực hành tốt nhất và thực sự có sự giám sát trên cơ sở đồng thuận của một cơ quan trung ương có thể đảm bảo rằng các quyết định tốt hơn được đưa ra.
Đồng Franc Tây Phi và Trung Phi là những ví dụ hiếm hoi về sự hợp nhất như vậy tại các thị trường đang phát triển. Bắt nguồn từ một thỏa thuận thuộc địa lịch sử, chúng được đảm bảo sẽ được chính phủ Pháp chuyển đổi sang đồng Euro với tỷ giá ấn định, đây là một điểm lợi bất cập hại mà các liên minh tiền tệ khác sẽ không có. Các động thái mở rộng liên minh tiền tệ ở châu Phi, thông qua Eco, có thể cung cấp sức ảnh hưởng cần thiết cho các đồng tiền của thị trường mới nổi ổn định, có thêm tính thanh khoản và mở cửa nền kinh tế của các quốc gia tương ứng.
Đối với người tiêu dùng, tích trữ tài sản và thực hiện thanh toán quốc tế thông qua tiền điện tử sẽ là một cách dễ dàng để họ bỏ qua đặc điểm riêng của đơn vị tiền tệ của quốc gia họ. Họ chống lại bộ máy hành chính, độc quyền ngân hàng và các quy định không rõ ràng hạn chế họ. Tất nhiên, khi làm điều này, người tiêu dùng chuyển sự biến động tiền tệ của họ sang sự biến động của tiền điện tử, có thể khó dự đoán như tiền tệ fiat của chính họ.
Ngoài các loại tiền điện tử phổ biến như Bitcoin và Ethereum, có những loại tiền thay thế cụ thể được thiết kế để cung cấp cam kết giá cứng cho một loại tiền tệ fiat, theo cách tương tự như một loại tiền tệ truyền thống. Điều này cho phép người dùng mua một đồng xu và đổi nó theo tỷ lệ 1:1 bằng một loại tiền tệ cứng như USD. Hệ thống sổ cái phi tập trung có thể cung cấp nhiều niềm tin hơn cho nhà đầu tư để lưu trữ giá trị của họ ở đây, trái ngược với hệ thống ngân hàng trong nước. Các loại tiền điện tử được chốt này không có nghĩa là hoàn hảo; một số đã ra mắt hoạt động kém. Một đồng tiền đã đạt được sức hút, Tether, cũng có những vấn đề của riêng nó.
Cả hai giải pháp này đều là các biện pháp bỏ qua và không giải quyết các vấn đề cơ bản của nền kinh tế cơ bản. Nếu người tiêu dùng chỉ từ chối hệ thống tiền tệ trong nước của họ đồng thời, nền kinh tế của họ sẽ bị ảnh hưởng bởi một loạt các lý do như biên lai thuế thấp hơn và ngân hàng thất bại.
Tuy nhiên, tiền điện tử cung cấp một giải pháp tiềm năng cho các nền kinh tế mới nổi để số hóa thị trường của họ. Một số quốc gia đã có những động thái áp dụng tiền kỹ thuật số — Tunisia, Senegal và Ecuador, để đặt tên cho một cặp. Mặc dù vẫn còn sớm để nói rằng những điều này có thể hiệu quả như thế nào hay liệu chúng chỉ là những tiếng động PR, nhưng những động thái này thực sự cho thấy nhiều hứa hẹn. Một sổ cái phân tán sẽ là một phương tiện để ngăn chặn việc in tiền lạm phát bởi một ngân hàng trung ương không trả lời cho ai cả; Ngoài ra, tiền điện tử cũng dễ dàng hơn và rẻ hơn để giao dịch cho người tiêu dùng.
Thiếu sức ảnh hưởng, nền kinh tế chưa đa dạng hóa và quy định hạn chế là những yếu tố góp phần khiến các đồng tiền của thị trường mới nổi dễ biến động hơn so với các đồng tiền đã phát triển. Hai điều trước đây góp phần vào sự tồn tại của thứ sau, đó là điều ảnh hưởng nhiều nhất đến những người như tôi về việc hạn chế quyền tự do tài chính của công dân. Tuy nhiên, tôi không tranh luận rằng các quốc gia thị trường mới nổi nên ưu tiên giúp những người như tôi mua hàng trên Amazon.com dễ dàng hơn — thay vào đó, có lẽ cách tiếp cận tiến bộ hơn có thể khuyến khích đầu tư nước ngoài và phát triển kinh tế bền vững hơn, với tác động lan tỏa. tự do hơn về tài chính cho người tiêu dùng.
Liên quan đến các giải pháp, tôi sẽ rất thích thú khi thấy một quốc gia thị trường mới nổi giới thiệu tiền điện tử và nỗ lực triển khai nền kinh tế tài chính kỹ thuật số. Tôi sẽ theo dõi những phát triển ở đây, vì nó có thể mở ra một khái niệm hoàn toàn mới về quản lý tài chính kinh tế vĩ mô
Tiết lộ:Các quan điểm thể hiện trong bài viết hoàn toàn là quan điểm của tác giả. Tác giả chưa nhận và sẽ không nhận tiền bồi thường trực tiếp hoặc gián tiếp để đổi lấy việc bày tỏ các khuyến nghị hoặc quan điểm cụ thể trong báo cáo này. Không nên sử dụng hoặc dựa vào nghiên cứu làm lời khuyên đầu tư.