Nếu bạn có cơ hội, bạn có thể đọc bài viết này, “Tại sao Người về hưu có thể phải nhận Niên kim”. Được viết bởi hai học giả am hiểu và dựa trên một nghiên cứu về người tiêu dùng, các tác giả kết luận rằng ác cảm của nhà đầu tư đối với niên kim thu nhập có thể liên quan nhiều hơn đến câu hỏi về tính công bằng hơn là giá trị của khoản đầu tư.
Điểm mấu chốt của vấn đề là câu hỏi liệu có công bằng không khi một công ty bảo hiểm có thể giữ một phần số tiền mà một người trả thành niên kim nếu họ chết trước khi nhận lại phí bảo hiểm của họ trong các khoản thanh toán niên kim.
Về cơ bản, có một nhóm người chỉ đơn giản cảm thấy thỏa thuận đó là không đúng. Họ không thể đứng sau mô hình chia sẻ rủi ro ở trung tâm của niên kim, đó là việc tử vong sớm giúp trợ cấp các khoản chi trả cho những người sống vượt quá mức mong đợi của họ.
Ở cuối bài viết, các tác giả gợi ý rằng điều cần thiết để nhận niên kim là “cách tiếp cận được cá nhân hóa cao, trong đó các giải pháp [lập kế hoạch] được điều chỉnh để phản ánh mục tiêu, hoàn cảnh của cá nhân.”
Là một chuyên gia tính toán được đào tạo và là nhà thiết kế các dạng niên kim thu nhập mới, tôi có thể là người sai khi hỏi liệu chúng có công bằng hay không. Giống như các kế hoạch an sinh xã hội và lương hưu, chúng cho phép chia sẻ rủi ro nhóm và chi trả cao hơn. Khi tôi nhìn vào sự công bằng, tôi nhìn vào giá của các khoản thanh toán niên kim - và tôi cảm thấy thoải mái với thị trường cạnh tranh cho niên kim thu nhập.
Dưới đây là câu trả lời từng điểm cho những người tham gia nghiên cứu, những người bày tỏ vấn đề công bằng:
Ai đã trả tiền bảo hiểm hỏa hoạn và không bị hỏa hoạn, hoặc trả phí bảo hiểm nhân thọ để trang trải một khoản thế chấp và sống cho đến khi nó được trả hết - và không nhận lại phí bảo hiểm của họ? Bạn chỉ có thể yên tâm và bảo vệ khi biết mình đã được bảo hiểm nếu khoản dự phòng của bạn thanh toán cho các yêu cầu của những người được bảo hiểm khác. Theo cách tương tự, mặc dù các niên kim thu nhập được thanh toán với một khoản phí bảo hiểm trả trước, thì sự gộp chung vẫn tồn tại.
Nếu bạn vẫn tin rằng điều đó là không công bằng, thì hãy mua một số biện pháp bảo vệ cho người thụ hưởng của bạn - thông qua chính niên kim thu nhập hoặc thông qua hợp đồng bảo hiểm nhân thọ riêng biệt. Nếu bạn làm điều đó thông qua niên kim thu nhập, nó sẽ làm giảm thu nhập của bạn, nhưng nếu nó khiến bạn cảm thấy tốt hơn thì hãy tiếp tục. Trong trường hợp đó, công ty bảo hiểm sẽ giữ một phần nhỏ hơn trong khoản dự trữ của bạn và trả nó cho người thụ hưởng của bạn.
Khi bạn mua một niên kim, những gì bạn đang làm là tạo ra nhiều thu nhập hơn mà không phải chấp nhận rủi ro đầu tư. Trên thực tế, bạn đang “bán” phần di sản này của mình cho công ty bảo hiểm, công ty sẽ trả lại cho bạn thu nhập được đảm bảo. Thường thì chúng được gọi là tín chỉ tuổi thọ hoặc tử vong.
Nhưng đủ các lập luận kỹ thuật ủng hộ niên kim thu nhập như một sản phẩm số ít. Vấn đề lớn hơn trong việc đánh giá niên kim thu nhập là chúng được đặt như một một trong hai / hoặc quyết định mua sản phẩm chứ không phải là giá / bao nhiêu quyết định kế hoạch nghỉ hưu. Ví dụ:rất ít nhà đầu tư mua trái phiếu rác hoặc cổ phiếu thị trường mới nổi trừ khi họ là một phần của danh mục đầu tư đa dạng.
Tương tự, bạn nên xem xét toàn bộ kế hoạch thu nhập hưu trí của mình có và không có niên kim thu nhập và quyết định cái nào tốt hơn, xem xét tất cả các khía cạnh của kế hoạch. Từ di sản thừa sớm khi nghỉ hưu đến thanh khoản khi nghỉ hưu giữa tuổi đến thu nhập khi nghỉ hưu muộn.
Vấn đề đối với người tiêu dùng là hầu hết những người bán niên kim thu nhập không trình bày chúng trong bối cảnh của giải pháp lập kế hoạch (lập kế hoạch) được cá nhân hóa mà các tác giả của nghiên cứu đề xuất. Những người bán niên kim thường là đại lý bảo hiểm nhân thọ chứ không phải cố vấn đầu tư. Vì vậy, theo quan điểm của chúng tôi, người tiêu dùng xem xét niên kim thu nhập nên coi chúng đơn giản là một phần của danh mục đầu tư hưu trí, giống như trái phiếu và tìm các cố vấn có cùng quan điểm.