Vào ngày 11 tháng 9 năm 2020, SEBI đã sửa đổi các quy tắc phân bổ tài sản của các quỹ tương hỗ đa bản đồ tuyên bố rằng các quỹ này đã không còn "đúng với nhãn". Sau đó, họ đưa ra một giải thích bổ sung rằng sự linh hoạt khi đầu tư trên vốn hóa thị trường không có nghĩa là các quỹ có thể bỏ qua các mức vốn hóa nhỏ. Động cơ của SEBI đằng sau quy tắc này là gì? Hay là để sửa một danh mục quỹ không được "đúng với nhãn"? Đây có phải là danh mục duy nhất không "đúng với nhãn không?" Một cuộc thảo luận.

Tuyên bố của SEBI rằng các quỹ đa bản đồ “có sự linh hoạt” để đầu tư trên giới hạn thị trường nhưng không thể bao gồm đủ các vốn hóa nhỏ là không có lý do. Là người tập hợp AUM, các quỹ tương hỗ cũng muốn duy trì nó. Một đa bản đồ có quá nhiều cổ phiếu vốn hóa trung bình hoặc nhỏ sẽ trở nên dễ bay hơi hơn đáng kể (một số cổ phiếu dưới cùng của NIfty 100 về cơ bản là vốn hóa trung bình về chi phí tác động của chúng).

Để buộc tội các quỹ tương hỗ không “đúng với nhãn mác” khi các quy tắc phân loại ban đầu cho họ rằng sự linh hoạt chỉ có thể được coi là cái cớ để thúc đẩy phân khúc vốn hóa nhỏ. BSE Chỉ số vốn hóa nhỏ có thể đã phục hồi nhiều hơn so với Sensex nhưng nó vẫn còn kém 20% so với mức cao nhất mọi thời đại vào tháng 1 năm 2018.

Hành động của SEBI đã khiến các nhà đầu tư lo lắng khi một số người trong số họ hỏi liệu điều này có ảnh hưởng đến quỹ ELSS, quỹ tập trung hay không, v.v. Phần lớn các nhà đầu tư quỹ tương hỗ chưa sẵn sàng xử lý sự biến động của các mã vốn hóa nhỏ khi sự sụp đổ thị trường vào tháng 3 năm 2020 vẫn còn mới trong ký ức. Điều này tự nhiên đặt ra câu hỏi, nếu quỹ tương hỗ đa bản đồ không đúng với nhãn, thì còn các danh mục quỹ khác thì sao?

Lấy ví dụ, danh mục quỹ giá trị hoặc danh mục quỹ trái ngược. Không có cách nào để người ta có thể kiểm tra xem những khoản tiền này có “đúng với nhãn” hay không khi định nghĩa thế nào là chọn giá trị hoặc chọn trái ngược là tùy ý. Người ta có thể lập luận rằng theo định nghĩa giá trị mua là một sự lựa chọn trái ngược. Thông thường, các quỹ định hướng giá trị sẽ có PE danh mục đầu tư thấp.

Nếu bạn kiểm tra số lượng này trong bảng dữ kiện tháng 8 năm 2020, Quỹ Đối lập Giá trị UTI có PE là 37,6 và Quỹ Giá trị Templeton Ấn Độ là 21,1. Phần còn lại của quỹ nằm trong khoảng giữa. PE của ba quỹ tương phản (chỉ 3 vì một quỹ có thể có quỹ giá trị hoặc quỹ trái ngược) cao hơn nhiều. Chúng là quỹ trái ngược hay quỹ tăng trưởng?

Có PE không phải là một chỉ số đủ tốt của tương phản, nhưng là gì? Vấn đề ở đây là nếu cơ quan quản lý quá lo lắng về việc các quỹ không “đúng với nhãn”, thì làm thế nào họ hoặc chúng tôi, nhà đầu tư có thể giải quyết điều này? Ngoài vốn hóa thị trường (tự nó là tùy ý - để phân loại Nifty Next 50 như một quỹ chỉ số vốn hóa lớn là một trò đùa), không có cách nào khác chắc chắn. Lợi tức cổ tức có thể được sử dụng để phân loại quỹ Lợi tức chia đôi nhưng điều này quá tùy tiện.

SEBI cho biết một quỹ tập trung (với danh mục đầu tư 30 cổ phiếu) nên tự tuyên bố là quỹ lớn, trung bình, nhỏ hoặc đa bản đồ. Vì vậy, quy tắc mới có nghĩa là một quỹ tập trung đa bản đồ sẽ có 8 cổ phiếu, mỗi loại vốn hóa lớn, trung bình và nhỏ?

Xem xét hạng mục tiết kiệm vốn cổ phần. Đây được cho là một quỹ chênh lệch giá với một số trái phiếu và "vốn chủ sở hữu nhỏ". Nó được tạo ra khi thời hạn LTCG của các quỹ nợ được kéo dài lên ba năm vào năm 2014. Tuy nhiên, tiêu chuẩn phân loại của SEBI chỉ cho biết 65% vốn chủ sở hữu và chương trình có sự linh hoạt để quyết định mức chênh lệch giá. Vì vậy, một cách tự nhiên, có một sự thay đổi rất lớn trong danh mục. Ví dụ:11% rủi ro phái sinh trong quỹ tiết kiệm vốn chủ sở hữu Mahindra và 33% trong quỹ tiết kiệm vốn cổ phần của PGIM.

Liệu SEBI - sau lần đầu tiên cung cấp tính linh hoạt - sau đó thay đổi nó tuyên bố rằng các khoản tiền không được "đúng với nhãn"? Rốt cuộc, sự khác biệt nhiều trong phân bổ loại tài sản trong một danh mục được gọi là “tiết kiệm” chỉ có thể đánh lừa các nhà đầu tư về nhận thức rủi ro.

Các chương trình định hướng giải pháp cho hưu trí và trẻ em không có hạn chế về danh mục đầu tư ngoài việc khóa. Quan điểm mà tôi đang cố gắng đưa ra là, nếu có sự linh hoạt, các quỹ nhà sẽ sử dụng nó. Để khẳng định điều này là không đúng khi dán nhãn và chọn một danh mục cụ thể là không có ý nghĩa và quan trọng nhất là nó ảnh hưởng đến các nhà đầu tư.

Việc phân loại quỹ tương hỗ nợ cũng gặp phải một số vấn đề:Phân khúc thị trường tiền tệ - danh mục qua đêm, thanh khoản và thị trường tiền tệ (!) Được xác định theo kỳ hạn trái phiếu. Phần còn lại được định nghĩa theo thời hạn Macaulay mà rất ít nhà đầu tư hoặc cố vấn hiểu được. Sau đó, chúng tôi có các danh mục trái phiếu doanh nghiệp, rủi ro tín dụng và ngân hàng và PSU không hạn chế về thời hạn.

Khi các quy tắc sơ đồ không đạt được mục tiêu dự định là “tính đồng nhất về các đặc điểm của các loại chương trình tương tự”, đối với một số danh mục, tại sao lại chỉ sử dụng quỹ đa bản đồ?

Nếu SEBI muốn các tổ chức TCVM tham gia nhiều hơn vào các quỹ nhỏ, họ có thể đã giới thiệu một danh mục mới với quy tắc “25% của mỗi tổ chức”. Các nhà quỹ luôn khao khát một "bản sửa lỗi" AUM nhanh chóng hẳn đã tham gia vào hàng đợi để tung ra NFO. Điều đó sẽ giúp SEBI hoàn thành công việc mà không khiến các nhà đầu tư đa bản đồ hiện tại lo lắng và phá vỡ cấu trúc danh mục đầu tư của họ.