Duopolies ở Thị trường Ấn Độ: Visa vs MasterCard, Boeing vs Airbus, Coke vs Pepsi, Netflix vs Amazon prime, v.v. là một số công ty đã được coi là bộ đôi đáng chú ý nhất trên toàn thế giới. Dù là lợi hay hại, những tập đoàn lớn này không thể được đặt tên riêng lẻ mà không đề cập đến tập đoàn khác. Đó là câu chuyện về các Duopolies, sự cạnh tranh khốc liệt của họ và sự hợp tác tôn trọng cuối cùng hình thành nên sự phụ thuộc lẫn nhau, nơi mỗi bên đều tổ chức các hội nghị thượng đỉnh quy mô.
(Đối thủ được chú ý thông qua Quảng cáo)
(Pepsi đã phản hồi việc cố gắng bán các thành phần bí mật của Coke ở trên bằng cách thông báo cho Coka-Cola)
Trong bài viết này, chúng tôi xem xét thêm về các Duopolies đã định hình và mở rộng phân khúc của họ, đặc biệt là ở các thị trường Ấn Độ.
Mục lục
Một thập kỷ trước Dominoes và chương trình '30 phút hoặc miễn phí' của họ là để giao đồ ăn ở Ấn Độ. Tuy nhiên, công lao thực sự phải được trao cho Zomato và Swiggy đối với sự phát triển của ngành công nghệ thực phẩm ở Ấn Độ. Giờ đây, họ đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống của chúng ta và cũng là tấm gương hoàn hảo về độc quyền trong bối cảnh Ấn Độ trong ngành công nghệ thực phẩm / giao hàng.
Zomato được thành lập vào năm 2008 ban đầu là một trang web cung cấp thông tin về các nhà hàng, quyền truy cập vào thực đơn của họ, khả năng xem và cung cấp các đánh giá. Tuy nhiên, cuối cùng họ đã mạo hiểm vào mảng giao đồ ăn. Mặt khác, Swiggy đã được thiết lập như một nền tảng giao đồ ăn ngay từ đầu vào năm 2014. Cả hai đối thủ đều sử dụng mô hình giảm giá chiến lược để thu hút và giữ khách hàng. Hơn nữa, quảng cáo thông qua phương tiện truyền thông xã hội đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển và cạnh tranh của họ.
Mỗi tập đoàn này đều có chiến lược mua lại những công ty mới gia nhập khác để tăng cường sự phát triển của họ nhằm chiếm thế thượng phong. Điều này cũng được thực hiện để sử dụng chúng như một cánh cửa vào các thị trường mới. Zomato đã thực hiện 12 vụ mua lại bao gồm các công ty trên toàn cầu. Các thương vụ mua lại liên quan đến dịch vụ tìm kiếm nhà hàng, đặt bàn, nền tảng quản lý nhà hàng, công ty khởi nghiệp công nghệ hậu cần, công ty khởi nghiệp giao đồ ăn với thương vụ đáng chú ý nhất gần đây là UberEats. Zomato cũng đã mua lại các công ty liên quan đến công nghệ máy bay không người lái, tập trung vào khả năng tương lai với việc giao thức ăn bằng máy bay không người lái.
Swiggy cũng đã thực hiện các thương vụ mua lại đáng chú ý như 48 East, Scootsy logistics và cũng đầu tư vào Fingerlix - một thương hiệu thực phẩm ăn liền. Họ cũng nâng cao cơ sở khách hàng của mình bằng cách nới lỏng hệ thống thanh toán cho những khách hàng đang làm việc bằng cách hợp tác với Sodexo. Ngoài ra, Swiggy cũng đã hợp tác với công nghệ Indifi, một chương trình tài trợ cho các nhà hàng đối tác.
Các chiến lược được Zomato và Swiggy sử dụng cho thấy ngành công nghệ thực phẩm độc quyền ở Ấn Độ đã cạnh tranh như thế nào bằng cách sử dụng kỹ thuật mua lại. Như đã đề cập trước đó, đây cũng được sử dụng như một phương tiện để thâm nhập thị trường mới và xây dựng trên cơ cấu đã được thiết lập bởi công ty tiếp quản.
Nhưng khi lật các trang, nó cũng cho thấy khó khăn mà một công ty khởi nghiệp có thể gặp phải khi cạnh tranh với các công ty có quyền kiểm soát thị trường lớn hơn. Điều này là do họ đã xây dựng nguồn lực trong nhiều năm và sẵn sàng đốt tiền mặt ngay cả khi đã trải qua thua lỗ. Cuối cùng, họ sẽ phải nhượng bộ trước lời đề nghị do một trong hai công ty đưa ra vì đây sẽ là một cuộc chiến khó khăn để cạnh tranh với chiết khấu chiến lược mà một trong hai công ty sử dụng.
Phân khúc gọi xe ở Ấn Độ do Ola và Uber thống trị. Uber, một tập đoàn được công nhận trên toàn cầu với dịch vụ gọi xe tại 785 thành phố lớn trên toàn thế giới. Họ gia nhập thị trường Ấn Độ vào năm 2013 và hiện có 14 triệu chuyến xe mỗi tuần ở Ấn Độ. Mặt khác, Ola đã có 3 năm khởi đầu và hiện tự hào có phạm vi hoạt động trên 250 thành phố với 28 triệu lượt đặt phòng hàng tuần.
Ola và Uber cũng đã sử dụng các chiến lược mua lại và đầu tư. Uber mua lại Kareem, đặc biệt được biết đến với dịch vụ của mình ở Trung Đông và Ola đã đầu tư vào VOGO để vươn xa hơn trong phân khúc gọi xe hai bánh. Cả Uber và Ola đều cạnh tranh gay gắt trong tất cả các phân khúc vận tải đường bộ (bao gồm xe hai bánh, xe ba bánh).
Họ cũng đã tham gia vào các phân khúc khác, cụ thể là ngành công nghệ thực phẩm với việc Uber khởi xướng UberEats và Ola mua lại Foodpanda. Uber cũng đã mở rộng dịch vụ của mình cho các phương tiện vận tải khác thông qua UberAir sử dụng máy bay VTOL ở Mỹ và UberBoat ở Mumbai tại cầu cảng từ Gateway of India đến Alibaug. Ngoài ra, họ đặc biệt quan tâm đến việc phát triển xe ô tô tự lái để được giới thiệu trong phân khúc gọi xe.
Tuy nhiên, trong trường hợp của Ola và Uber, chúng ta cũng thấy một mặt khác của phân khúc độc quyền. Ola trước đó đã bị cáo buộc cố gắng loại bỏ cạnh tranh bằng cách hạ giá. Điều này khiến những người mới tham gia không thể tồn tại và sau đó tăng giá khi thuận tiện.
Bên cạnh đó, cả Ola và Uber đều bị cáo buộc tính phí quá cao trong trường hợp cùng một chuyến xe nhưng bị tính các khoản tiền khác nhau dựa trên ngày, giờ, hồ sơ, lịch sử, xếp hạng của cả người lái và tài xế. Điều này bị phản đối vì cả hai đều cố gắng thể hiện sự minh bạch để thu hút khách hàng đến với mức giá hợp lý của họ. Mức giá tăng đột biến tương tự sẽ không thể chấp nhận được khi các công ty địa phương áp dụng.
Họ cũng bị cáo buộc đã dụ người đi xe bằng chiết khấu và tiền thưởng, sau đó tăng giá vé mà không chuyển lợi nhuận từ việc tăng giá cho người lái xe. Một trong những lý do chính khiến Uber và Ola gây tranh cãi là việc các tài xế không được coi là nhân viên của các tập đoàn này. Thay vào đó, họ được coi là "nhà thầu" vì điều này cho phép họ tuân theo các nghĩa vụ pháp lý bắt buộc đối với nhân viên.
Nếu chúng ta xem xét các chiến lược được Uber sử dụng trên phạm vi toàn cầu để giữ vị trí dẫn đầu thị trường, chúng có vẻ như đi thẳng vào một cuốn tiểu thuyết âm mưu. Để cạnh tranh với Lyft ở New York, Uber đã thành lập một nhóm đường phố để thu thập thông tin về các kế hoạch mở rộng của Lyft và thu hút tài xế của họ vào Uber. Năm 2014, 177 nhân viên của Uber bị cáo buộc cố tình đặt và hủy 5560 chuyến xe.
Uber cũng đã bị chỉ trích vì phát triển và triển khai công cụ phần mềm 'Greyball' được sử dụng để thu thập dữ liệu người dùng từ điện thoại của họ và tránh đưa xe cho các nhân viên thực thi pháp luật và những người tham gia vào các hoạt động chích điện. Uber cũng đã sử dụng Ripley một nút hoảng sợ 24 lần vào các thời điểm xảy ra các cuộc đột kích. Ripley sẽ tắt và thay đổi mật khẩu của máy tính nhân viên khi bắt đầu. Cuộc tranh cãi với Uber trở nên tồi tệ hơn khi họ bị cáo buộc triển khai 'God View', một chức năng được sử dụng để theo dõi các nhà báo và chính trị gia.
Khi nói đến Thương mại điện tử, Flipkart và Amazon được cho là có thị phần kết hợp trên 90% tại thị trường Ấn Độ. Flipkart được thành lập tại Ấn Độ vào năm 2007 trong khi Amazon đã được thành lập tại Ấn Độ vào năm 2012.
Trong khi đó, công ty cây nhà lá vườn 'Flipkart' đã dẫn đầu thị trường ngay cả khi đối đầu với Amazon. Flipkart, một công ty Ấn Độ, đã tận dụng điều này để làm lợi thế của mình bằng cách mở rộng phạm vi tiếp cận của mình đến các vùng nông thôn, trong khi Amazon ban đầu chỉ giới hạn ở các thành phố lớn. Gần 45% doanh số bán hàng của Flipkart hiện đến từ các thị trấn và thành phố nhỏ hơn, giúp họ có lợi thế hơn Amazon ở Ấn Độ. Mặt khác, Amazon đã nhắm mục tiêu đến các thành phố lớn chiếm 65% doanh số bán hàng của họ.
Flipkart cũng như đã nhận thấy trong các ví dụ trước đó đã sử dụng các chiến lược mua lại tương tự (Myntra, Jabong, PhonePe và eBay). Mặt khác, Amazon đã ít dựa vào mua lại và nhiều hơn vào việc hình thành quan hệ đối tác với các công ty hậu cần địa phương để thúc đẩy hoạt động kinh doanh.
Việc Walmart thâm nhập vào Ấn Độ thông qua việc mua Flipkart mang lại một cái nhìn sâu sắc về các phương tiện được sử dụng bởi các MNC để thâm nhập các thị trường mới. Điều này cũng đã được Zomato và Uber sử dụng trong các ví dụ trước.
Quyền độc quyền do MasterCard và Visa nắm giữ trong phân khúc thanh toán quốc tế đã bị phá vỡ bởi sự ra đời của RuPay ở Ấn Độ. Sau khi nhận thấy nhiều ví dụ về những người mới tham gia không thể cạnh tranh với các Duopolies đã đặt sẵn cuối cùng dẫn đến việc họ bị mua lại, câu hỏi đặt ra là làm thế nào RuPay có thể đạt được điều này ở Ấn Độ.
RuPay thuộc hệ thống thanh toán nội địa được thành lập tại Ấn Độ vào năm 2005 bởi Hội đồng thanh toán và hệ thống quyết toán của Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ. Thẻ RuPay được giới thiệu vào năm 2012. Do quá trình xử lý giao dịch bằng RuPay ở Ấn Độ nên chúng thấp hơn so với thẻ MasterCard và Visa. Điều này là do quá trình xử lý trong MasterCard và Visa diễn ra ở nước ngoài dẫn đến phí xử lý cao hơn cùng với cấu trúc phí cao hơn của chúng.
Sự nổi lên của RuPay cũng có thể là do Thủ tướng Narendra Modi, người đã công khai ủng hộ nó. Một trong những kế hoạch của Modi là PM Jan Dhan Yojana đã giúp RuPay cạnh tranh với những người chơi toàn cầu. Tại đây, các dịch vụ tài chính, tài khoản ngân hàng và thẻ RuPay đã được cung cấp miễn phí cho hầu hết người dân nông thôn.
Sự hỗ trợ của chính phủ, Túi sâu và sự tập trung vào các vấn đề địa phương mà các MNC bỏ qua dường như đã giúp RuPay trở thành người chơi hàng đầu ở Ấn Độ. Tuy nhiên, điều này dẫn đến việc chính phủ phải đối mặt với rất nhiều phản ứng dữ dội trên toàn cầu khi Visa và MasterCard khóc lóc và cáo buộc rằng Modi đã sử dụng lòng yêu nước mà họ coi là một cách bảo hộ chống lại họ.
Sau khi xem xét ba trong số các bộ đôi đáng chú ý nhất ở Ấn Độ, chúng ta có thể lưu ý rằng để hoạt động thành công của một công ty, cần có sự hợp tác nhất định để tối đa hóa lợi nhuận. Với cả hai công ty hoạt động như một sự kiểm tra lẫn nhau, lợi ích lớn nhất sẽ đến với người tiêu dùng.
Ví dụ - chiết khấu chiến lược được sử dụng bởi Zomato và Swiggy. Những lợi ích này không có sẵn trong một công ty độc quyền. Điều quan trọng là chính phủ phải duy trì việc kiểm tra nghiêm ngặt để tránh hình thành các-ten. Sự so sánh tốt nhất có thể được nhìn thấy ở Uber. Ban quản lý đã được gọi là 'Group of Thugs' ở Hoa Kỳ (nơi nó có thị phần trên 65%) do các hoạt động phi đạo đức của nó. Tuy nhiên, ở Ấn Độ, do đối thủ cạnh tranh Ola có thành trì, họ đã phải từ bỏ thái độ ‘giành chiến thắng bằng mọi giá’, điều này sau đó cũng bị bỏ qua trong hoạt động ở Mỹ.
Một bất lợi khác mà cơ quan độc quyền có thể gặp phải là đối với các bên liên quan trong khu vực hoạt động, đặc biệt là nhân viên của nó. Tất cả các công ty được lấy làm ví dụ đều đốt tiền mặt mà không đạt được lợi nhuận trong một khoảng thời gian đáng kể. Điều này được thực hiện để tồn tại trong cuộc cạnh tranh và loại bỏ những người mới tham gia. Sự thất bại của bất kỳ công ty nào sẽ dẫn đến việc sa thải hàng loạt. Ngay cả khi họ bước vào vị trí đã được tuyển dụng, những nhân viên có thể làm tăng sự trùng lặp của công việc sẽ không được thuê.
Việc giành được một thị phần lớn không làm hạn chế sự cạnh tranh trong Duopoly với nhau. Trong tương lai, chúng ta sẽ thấy nhiều người mới tham gia sẵn sàng với túi tiền rủng rỉnh để đảm nhận những bộ đôi này.
Amazon dường như đang muốn thâm nhập vào phân khúc công nghệ thực phẩm. Ngoài ra, Jiomart được Mukesh Ambani hậu thuẫn cũng vừa gia nhập nền tảng Thương mại điện tử, cung cấp các ưu đãi hấp dẫn cho người dùng như tiết kiệm Rs. 3.000 khi đăng ký trước.
Mặt khác, lĩnh vực viễn thông dường như đang hướng tới độc quyền với việc tòa án tối cao có quan điểm mạnh mẽ chống lại Vodafone-Idea đang nợ chính phủ 3,9 tỷ USD tiền lãi và hình phạt. Trong những năm tới, Ấn Độ sẽ chứng kiến Duopolies tham gia vào các phân khúc khác và đồng thời phá vỡ những phân khúc hiện đang được phát hành.