Hơn 15 triệu vụ kiện được nộp ở Hoa Kỳ mỗi năm, vì vậy việc bảo vệ tài sản của bạn khỏi một vụ kiện tài chính chưa bao giờ quan trọng hơn thế. Nhưng một cách phổ biến để làm điều đó - quỹ tín thác bảo vệ tài sản trong nước (DAPT) - đã gây ra một tác động lớn trước tòa.

Nhờ phán quyết của Tòa án tối cao Alaska được đưa ra vào ngày 2 tháng 3 năm 2018, rõ ràng là nếu bạn không phải là cư dân của tiểu bang mà bạn thành lập DAPT của mình, DAPT có thể không có giá trị như tờ giấy mà nó được viết.

Tangwalls vs. the Wackers

Phán quyết bắt nguồn từ một loạt vụ kiện giữa hai gia đình Tangwalls và Wackers tại tòa án bang Montana bắt đầu từ năm 2007. Barbara và Donald Tangwall đã thua kiện với gia đình Wackers. Nhưng trước khi bất kỳ phán quyết nào được đưa ra, Barbara Tangwall và mẹ của cô, Toni Bertran, đã chuyển tài sản bất động sản cho một DAPT Alaska để bảo vệ chúng. Bạn thấy đấy, Alaska là tiểu bang đầu tiên áp dụng cái thường được gọi là luật ủy thác bảo vệ tài sản. Điều này được thực hiện để cạnh tranh với sự gia tăng của các khu vực pháp lý ở nước ngoài, cung cấp một loại ủy thác đặc biệt để bảo vệ tài sản được đặt bên trong khỏi các vụ kiện tàn phá về tài chính trong tương lai.

Sau đó, Wackers đã đưa ra một vụ chuyển nhượng gian lận chống lại Tangwalls, Bertran và những người được ủy thác của DAPT ở Montana. Họ khẳng định rằng theo luật Montana, việc chuyển tiền là gian lận. Tòa án Montana đã đồng ý và đặt việc chuyển tiền sang một bên.

Trước khi William Wacker có thể có được tài sản, Bertran đã nộp đơn xin phá sản theo Chương 7 ở Alaska. Bằng cách nộp đơn xin phá sản ở Alaska, cô ấy đã đưa tài sản ủy thác thuộc thẩm quyền của tòa án Phá sản Alaska, nhưng cô ấy không đi xa được. Người được ủy thác phá sản sau đó đã đệ đơn thành công hành động chuyển tiền gian lận theo §548 của Bộ luật Phá sản.

Việc chuyển giao cho DAPT hiện đã bị hai tòa án tuyên bố là vô hiệu.

Tìm kiếm nơi ẩn náu ở Alaska, nhưng không thành công

Câu trả lời của Donald Tangwall là đưa ra một vụ kiện ở Alaska, tìm cách loại bỏ các bản án liên bang và Montana theo luật Alaska.

Tòa án Tối cao Alaska đã phân tích các cáo buộc chuyển tiền gian lận qua lăng kính của AS § 34.40.110 (k), quy định rằng các tòa án Alaska có “thẩm quyền độc quyền” đối với tất cả các hành động liên quan đến việc chuyển đến Alaska DAPT. Câu hỏi cuối cùng là, "Alaska có thể buộc các tòa án liên bang hoặc tòa án của các quốc gia chị em của nó công nhận tuyên bố của mình rằng các câu hỏi liên quan đến DAPT Alaska chỉ được xét xử bởi các tòa án Alaska không?" Tòa án tối cao Alaska cho rằng không thể.

Tòa án đã phán quyết rằng Điều khoản Tín dụng và Niềm tin Đầy đủ của Hiến pháp Hoa Kỳ không yêu cầu các tiểu bang tuân theo các quy chế của các tiểu bang khác yêu cầu quyền tài phán độc quyền. Nó cũng cho thấy rằng, do Điều khoản tối cao của Hiến pháp, các bang không thể hạn chế quyền tài phán của liên bang, ngay cả trong trường hợp chính bang đó đã tạo ra quyền được tranh tụng.

Takeaway

Các biện pháp bảo vệ của các quỹ ủy thác bảo vệ tài sản trong nước của nhà nước luôn đi kèm với những cảnh báo. Chúng tôi không biết chắc liệu chúng có thực sự hoạt động hay không. Niềm tin và sự tín nhiệm hoàn toàn giữa các bang, cùng với tính tối cao của luật liên bang, cả hai đều là những mối đe dọa tiềm tàng đối với luật bảo vệ tài sản của bất kỳ bang nào.

Câu hỏi về việc liệu họ có làm việc dường như đã được Tòa án Tối cao Alaska trả lời hay không. Nếu bạn không phải là cư dân của tiểu bang mà bạn thiết lập DAPT của mình, trừ khi thời gian mà chủ nợ có thể nộp đơn kiện chuyển nhượng gian lận đã hết, DAPT có thể không đứng vững.

2 Giải pháp cần xem xét

Tổ chức ủy thác bảo vệ tài sản nước ngoài

Vì vậy, nếu DAPT không phải là một lựa chọn, người ta có thể làm gì? Xem xét một quỹ tín thác bảo vệ tài sản nước ngoài. FAPT bảo vệ tài sản của bạn mà không có sai sót lớn của ủy thác bảo vệ tài sản trong nước. Nói một cách đơn giản, tòa án Hoa Kỳ không có quyền tài phán đối với người được ủy thác hoặc tài sản ủy thác có thể không thi hành phán quyết đối với FAPT.

FAPT đã được "thử nghiệm trong trận chiến" và đã được giữ trong nhiều thập kỷ như là hình thức bảo vệ tốt nhất của các ủy thác bảo vệ tài sản tồn tại.

Tổ chức ủy thác bảo vệ tài sản ở nước ngoài

Một tùy chọn khác là hình thành quỹ bảo vệ tài sản của bạn ở nước ngoài và khi hết thời hiệu cho việc chuyển tiền gian lận ở trạng thái không thuộc DAPT của bạn, hãy chuyển niềm tin của bạn sang trạng thái DAPT. Điều này sẽ loại bỏ những rủi ro do trường hợp Alaska vừa được quyết định.