Ý kiến ​​được đưa ra gần đây của Cơ quan Bảo hiểm và Lương hưu nghề nghiệp Châu Âu (EIOPA) về việc hài hòa hóa việc khôi phục và các khuôn khổ giải quyết cho lĩnh vực bảo hiểm là một bước tiến quan trọng đối với ngành bảo hiểm trong việc thực hiện cam kết năm 2011 của G20 nhằm chấm dứt tình trạng “thất bại quá lớn” đối với các dịch vụ tài chính ¹ . Trong khi một chế độ giải quyết hài hòa đã được thực hiện (và được áp dụng trong năm nay trong bối cảnh trực tiếp) cho lĩnh vực ngân hàng châu Âu, giải pháp bảo hiểm cho đến nay vẫn là một vấn đề quốc gia. Do đó, những khác biệt đáng kể về chế độ và cách tiếp cận hiện đang áp dụng trên khắp Châu Âu.

Vai trò của Phục hồi và Giải quyết ở Thụy Sĩ

Ở Thụy Sĩ cũng coi trọng tầm quan trọng của Phục hồi và Giải quyết. Đó là một trong những lý do tại sao cơ quan giám sát FINMA của chúng tôi đã phản ứng kịp thời và tạo ra một bộ phận mới. Trọng tâm chính sẽ là các biện pháp phòng ngừa cho các tổ chức liên quan có hệ thống, tức là tập trung vào các ngân hàng cũng như các công ty bảo hiểm.

EIOPA trong ngữ cảnh lớn hơn

Chúng tôi nhấn mạnh rằng đây là ý kiến ​​của EIOPA:quyết định về những gì, nếu có, liên quan đến nó sẽ thuộc về Ủy ban, Nghị viện và Hội đồng Châu Âu. Tuy nhiên, nếu được thực hiện, ý nghĩa của các đề xuất của EIOPA đối với ngành bảo hiểm EU sẽ rất sâu sắc, liên quan đến việc sử dụng tiềm năng, ngoại trừ việc chuyển giao tài sản và nợ cưỡng bức, bao gồm cả việc làm cầu nối cho các tổ chức và bảo lãnh của các chủ nợ bao gồm, với tư cách là “phương sách cuối cùng”, sự bảo trợ của các chủ hợp đồng.

Tài liệu thảo luận trước đó của EIOPA về chủ đề này cho thấy rằng các khuôn khổ phục hồi và giải quyết hiện có khác nhau đáng kể giữa các Quốc gia Thành viên khác nhau và rằng một số quyền hạn mà EIOPA đã đề xuất hiện chỉ dành cho khoảng ba trong số ba mươi giám sát viên phản ứng. Hơn nữa, các yêu cầu và quyền hạn đề xuất, được trình bày chi tiết hơn trong phụ lục của blog này, sẽ vượt ra ngoài khuôn khổ Khả năng thanh toán II, bao gồm theo những cách quan trọng sau:

• Khung làm việc xếp lớp lập kế hoạch giải quyết và phục hồi trước và các quyền lực can thiệp sớm trên bậc thang can thiệp của Solvency II. Đặc biệt:
  • Lập kế hoạch khôi phục trước là cầu nối giữa Đánh giá rủi ro và khả năng thanh toán riêng (ORSA) và kế hoạch phục hồi mà các công ty bảo hiểm đệ trình khi thực tế vi phạm Yêu cầu về vốn khả năng thanh toán Solvency II (SCR). Kế hoạch khôi phục ưu tiên xem xét các biện pháp phục hồi tiềm năng có thể được áp dụng trong các tình huống nghiêm trọng, dựa trên việc vi phạm các yêu cầu an toàn, không giống như ORSA là đánh giá về sự tuân thủ liên tục ² . Kế hoạch khôi phục Khả năng thanh toán II đưa ra các hành động để khôi phục sau một vi phạm cụ thể đối với SCR và do đó có thể được thông báo bằng cách lập kế hoạch trước.
  • EIOPA dự tính hành động can thiệp sớm là phù hợp trước khi công ty bảo hiểm vi phạm SCR của mình, mặc dù ý kiến ​​nêu rõ ³ rằng các quyền hạn can thiệp sớm không được dẫn đến một mức can thiệp mới được xác định trước hoặc tiềm ẩn yêu cầu về vốn mới. Do đó, ý kiến ​​đưa ra các tiêu chí định lượng, khó cho can thiệp sớm. Tuy nhiên, chúng tôi mong muốn cần có hướng dẫn rõ ràng về thời điểm nên áp dụng những quyền hạn này.
• EIOPA đã kêu gọi thành lập các cơ quan giải quyết độc lập ở mỗi khu vực tài phán quốc gia với quyền hạn giải quyết toàn diện ⁴ . Những quyền này bao gồm quyền phân bổ tổn thất cho các chủ hợp đồng và thiết lập các tổ chức cầu nối để chuyển giao tài sản, quyền và nghĩa vụ của doanh nghiệp bảo hiểm trong quá trình giải quyết. Nhiều quyền lực trong số này sẽ là mới ở hầu hết các Quốc gia Thành viên. Tuy nhiên, các quyền hạn phản ánh nhiều quyền hạn được thiết lập theo Chỉ thị Khôi phục và Giải quyết Ngân hàng (BRRD). Do đó, việc mở rộng phạm vi của các cơ quan giải quyết ngân hàng quốc gia để bao phủ các công ty bảo hiểm là một kết quả có thể xảy ra.
• EIOPA đề xuất sự linh hoạt để cơ quan giải quyết trở thành một phần của hoặc tách biệt với cơ quan giám sát quốc gia, với các biện pháp bảo vệ đối với sự độc lập trong hoạt động giải quyết khi cả hai vai trò đều nằm trong cùng một cơ quan ⁵ . Chúng tôi mong muốn cần có sự xem xét chi tiết hơn nữa về cách thức giải quyết và các cơ quan giám sát nên phối hợp và tương tác, đặc biệt ở những thời điểm quyết định quan trọng như bắt đầu giải quyết.
• Phù hợp với Các thuộc tính chính của FSB về các Chế độ giải quyết hiệu quả cho các tổ chức tài chính (Các thuộc tính chính), quyền hạn giải quyết đề xuất của EIOPA mở rộng sang việc phân bổ tổn thất cho các chủ hợp đồng, như một "phương án cuối cùng" và tuân theo các biện pháp bảo vệ bao gồm "không chủ nợ thiệt hại hơn là khi thanh lý ”(NCWOL) nguyên tắc ⁶ . Trong quá khứ, các chủ hợp đồng bảo hiểm đã phải chịu những tổn thất trong các vụ mất khả năng thanh toán của công ty bảo hiểm được thực hiện theo luật quốc gia. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, việc ghi nhận rõ ràng kết quả này theo quan điểm của EIOPA sẽ cung cấp một điểm tham chiếu quan trọng cho các vụ vỡ nợ trong tương lai.
• Ghi chú EIOPA ⁷ theo ý kiến ​​của mình rằng sự tồn tại và phạm vi của các chương trình đảm bảo bảo hiểm (IGS) có liên quan đến việc giải quyết, và việc bảo hiểm tiềm năng theo IGS phải được tính đến khi tổn thất được phân bổ cho các chủ hợp đồng. Các thuộc tính chính quy định cụ thể để cơ quan giải quyết có thể linh hoạt đối xử với các chủ hợp đồng được bảo vệ bởi IGS khác với những chủ sở hữu hợp đồng không được bảo vệ để tối đa hóa giá trị cho các chủ nợ (bao gồm cả chủ hợp đồng) nói chung ⁸ . Nghiên cứu của EIOPA cho đến nay chỉ ra sự khác biệt đáng kể trong IGS giữa các Quốc gia Thành viên. Gabriel Bernardino, Chủ tịch EIOPA, đã nhận xét trong một bức thư năm 2015 gửi Jonathan Hill, lúc đó là Cao ủy Châu Âu về Ổn định tài chính, Dịch vụ Tài chính và Liên minh Thị trường Vốn, rằng “sự kết hợp giữa các chế độ phục hồi và giải quyết không hài hòa với các Chương trình đảm bảo bảo hiểm không hài hòa, sẽ làm cho việc quản lý một tình huống căng thẳng trở nên khó khăn hơn nhiều. " EIOPA đề xuất các hoạt động tiếp theo trong lĩnh vực này, nâng cao triển vọng của các sáng kiến ​​tiếp theo về hài hòa IGSs ⁹ .
• EIOPA đã đề xuất rằng một chế độ phục hồi và giải quyết được áp dụng cho tất cả các công ty bảo hiểm Khả năng thanh toán II, nhưng với các ngưỡng áp dụng tương ứng cho các khối xây dựng khác nhau của khuôn khổ ¹⁰ . Theo mệnh giá, điều này vượt ra ngoài các Thuộc tính chính của FSB, được dự kiến ​​là áp dụng cho bất kỳ công ty bảo hiểm nào có thể quan trọng hoặc trọng yếu về mặt hệ thống nếu nó không thành công và đặc biệt là tất cả các công ty bảo hiểm được chỉ định là Công ty bảo hiểm quan trọng toàn cầu (G-SII) ¹¹ . Phương pháp tiếp cận của EIOPA thừa nhận rằng về nguyên tắc, việc bảo vệ chủ hợp đồng và sự gián đoạn mang tính hệ thống cần được quan tâm trong bất kỳ giải pháp nào của công ty bảo hiểm. Các tiêu chí hài hòa mà EIOPA đề xuất được phát triển để hướng dẫn người giám sát sẽ rất quan trọng để đảm bảo rằng sự cân bằng thích hợp được thực hiện trên ứng dụng ¹² .

Ý nghĩa đối với doanh nghiệp

Theo quan điểm sáng kiến ​​của riêng mình, không có gì chắc chắn ở giai đoạn này về việc liệu Nghị viện, Hội đồng và Ủy ban Châu Âu sẽ lựa chọn lập pháp để thực hiện một số hoặc tất cả các quyền hạn được đề xuất của EIOPA. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, các đề xuất của EIOPA thể hiện một định hướng chiến lược rõ ràng về du lịch đối với quy định bảo hiểm ở EU. Đáng chú ý, quy định thành lập của EIOPA cung cấp chuyển khoản phục hồi và giải quyết ¹³ và Tài liệu lập trình đơn từ 2017 đến 2019 của EIOPA phân bổ 4 FTE để hoàn thành các trách nhiệm của EIOPA trong lĩnh vực này, với trọng tâm là phục hồi và giải quyết ¹⁴ .

Cho đến nay, sự đồng thuận về việc thu hồi và giải quyết vấn đề bảo hiểm vẫn chưa được rõ ràng giữa các giám sát viên châu Âu và một số điều mà EIOPA đề xuất có thể sẽ gây tranh cãi ở một số khu vực pháp lý và thị trường nhất định. Dự đoán điều này, các đề xuất của EIOPA có thể chứa một số “phòng đàm phán” có ý thức. Sau khi đề cập một cách cẩn thận, đồng đều các lập luận ủng hộ và chống lại quyền lực giải quyết hài hòa trong tài liệu thảo luận của nó ¹⁵ , Ý kiến ​​của EIOPA cung cấp sự tán thành mạnh mẽ về khuôn khổ của FSB đối với lĩnh vực bảo hiểm. Điều này có thể làm tăng áp lực lên Ủy ban Châu Âu trong việc bắt đầu xây dựng luật hoặc loại trừ việc làm như vậy.

Do đó, chúng tôi khuyến nghị các công ty bảo hiểm nên chú ý đến ý kiến ​​và đề xuất của EIOPA. Cụ thể:

• Chúng tôi mong muốn các giám sát viên ngày càng chú trọng hơn vào việc lập kế hoạch phục hồi trước trong cuộc đối thoại giám sát thường xuyên của họ. Đặc biệt, chúng tôi kỳ vọng vẫn tập trung sâu hơn vào mức độ nghiêm trọng của căng thẳng và phân tích kịch bản của các công ty bảo hiểm cũng như nhu cầu lập kế hoạch hành động quản lý mạnh mẽ như một phần và trong phần mở rộng của quy trình ORSA. Trong bài phát biểu vào tháng 7 với ABI, Giám đốc Điều hành Bảo hiểm của PRA, David Rule, đã nhấn mạnh những rủi ro trong lĩnh vực bảo hiểm mà PRA sẽ ưu tiên. Chúng bao gồm:
• Tiếp tục lợi nhuận bảo lãnh phát hành mềm và tỷ lệ phí bảo hiểm giảm dần trên thị trường bảo hiểm nói chung.
• Các kỹ năng mới mà các công ty bảo hiểm đầu tư vào các khoản đầu tư trực tiếp như cơ sở hạ tầng và thế chấp giải phóng vốn chủ sở hữu sẽ cần để quản lý sự suy thoái của các khoản đầu tư đó.
• Khả năng tập trung rủi ro quá mức sẽ hình thành trong các lĩnh vực như rủi ro mạng và tài sản của Vương quốc Anh, đặc biệt là những nơi ẩn chứa mức độ rủi ro.

PRA cũng đặt ra những kỳ vọng trong Báo cáo Giám sát SS5 / 17 vào tháng 7 năm 2017 của mình đối với các công ty bảo hiểm nói chung để chủ động lập kế hoạch ứng phó với sự kiện thay đổi thị trường trong lĩnh vực phi nhân thọ. Doanh nghiệp bảo hiểm cần phải chứng minh rõ ràng với người giám sát của mình rằng họ đang chủ động xem xét các vấn đề này và lập kế hoạch phù hợp.

Như đã đề cập ở trên, chúng tôi mong đợi các nỗ lực khắc phục và giải quyết tiếp theo từ EIOPA, Ủy ban Châu Âu và các giám sát viên quốc gia. EIOPA đã kêu gọi khuôn khổ bảo hiểm vĩ mô16 để bảo hiểm xem xét bản chất cụ thể của lĩnh vực bảo hiểm thay vì chỉ mở rộng cách tiếp cận được phát triển cho các bộ phận khác của hệ thống tài chính đối với bảo hiểm17. Sự tham gia của ngành bảo hiểm, bao gồm cả việc khắc phục và giải quyết, sẽ là điều cần thiết để đạt được điều này.

Bài đăng này được viết bởi Trung tâm EMEA của Vương quốc Anh về Chiến lược Quy định và được xuất bản lần đầu tiên trên blog Deloitte Financial Services UK.

____________________________________________________________________________________________________________________

¹ Như đã được G20 tuyên bố trong thông cáo chung sau hội nghị thượng đỉnh năm 2011 tại Cannes:“Chúng tôi đã nhất trí về các biện pháp toàn diện để không có công ty tài chính nào bị coi là“ quá lớn để thất bại ”và bảo vệ người nộp thuế không phải chịu chi phí giải quyết.” https://www.oecd.org/g20/summits/cannes/Cannes%20Leaders%20Communiqu%C3%A9%204%20%20November%202011.pdf
² Ý kiến ​​EIOPA Hộp 4
³ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 90
⁴ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn từ 97 đến 100
⁵ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 99 và 100
⁶ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 111 và 117
⁷ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 15, 16 và 25
⁸ Các thuộc tính chính Phụ lục II-Phụ lục 2 đoạn 5.2
⁹ Ủy ban Châu Âu đã đề xuất trong sách trắng năm 2010 để đưa ra một chỉ thị để đảm bảo rằng các IGS với các tính năng tối thiểu nhất định tồn tại ở tất cả các nước EU, mặc dù không có chỉ thị nào như vậy được đưa ra kể từ đó.
¹⁰ Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 40 đến 42
¹¹ Các thuộc tính chính Phụ lục II-Phụ lục 2 đoạn 2.1
¹² Ý kiến ​​của EIOPA đoạn 50 và 70
¹³ Quy định (EU) số 1094/2010 của Nghị viện Châu Âu và Hội đồng ngày 24 tháng 11 năm 2010 Điều 8 (1) (i) và 25
¹⁴ Tài liệu Lập trình Đơn từ 2017 đến 2019, trang 52
¹⁵ Tài liệu thảo luận EIOPA phần 3.2.2
¹⁶ EIOPA xem khôi phục và giải quyết như một công cụ vi mật và bảo mật vĩ mô - như đã nêu, chẳng hạn như đã nêu trong đoạn 80 của bài báo của EIOPA về phương pháp tiếp cận bảo mật vĩ mô tiềm năng đối với môi trường lãi suất thấp trong ngữ cảnh Solvency II.
17 Phản hồi đối với Tham vấn của EC về việc Rà soát Khung chính sách bảo mật vĩ mô của EU, đoạn 17