Một độc giả hỏi:“Tôi có một câu hỏi liên quan đến tỷ lệ chi phí quỹ tương hỗ. Giả sử, chúng ta có Quỹ A với lợi tức 5 năm là 15% và chi phí là 0,5%. Quỹ B, với lợi nhuận 18% với tỷ lệ chi phí là 1,2% ”.

“Tôi coi Quỹ B là một quỹ tốt hơn vì nó có lợi nhuận tốt hơn ngay cả sau khi tỷ lệ chi phí cao, với giả định rằng tất cả các yếu tố khác đều như nhau. Tôi đã thấy nhiều bài báo đề xuất các quỹ có tỷ lệ chi phí thấp hơn thì tốt hơn. Bạn có thể vui lòng cung cấp các ý kiến ​​đóng góp / đề xuất có giá trị của mình không? ”

Có hai vấn đề ở đây. Đầu tiên là giả định về c eteris paribus, là tiếng Latinh có nghĩa là "tất cả các yếu tố khác đều giống nhau". Đây là không bao giờ trường hợp! Việc so sánh hai quỹ tương hỗ là rất khó và cần phải hết sức thận trọng.

Lấy trường hợp đơn giản nhất. Để quỹ A và B đều là quỹ chỉ số Sensex (kế hoạch trực tiếp, tùy chọn tăng trưởng). A có TER (tỷ lệ tổng chi phí) là 1% và B có TER là 0,5%. Tôi có thể tự động cho rằng quỹ B là lựa chọn tốt hơn không?

Có một cơ hội tốt là như vậy, nhưng những thứ khác không bao giờ giống nhau. Khả năng theo dõi của hai nhà quản lý quỹ không bao giờ giống nhau. Ngay cả khi chúng tôi giả định đây không phải là một yếu tố quan trọng, tính mở của các quỹ tương hỗ có thể gây ra nhiều vấn đề.

AUM của cả hai quỹ có thể khá khác nhau. Một quỹ A có thể được khuyến nghị tích cực bởi một cổng đầu tư và quỹ còn lại tương đối không được biết đến. Các kế hoạch thường xuyên rất quan trọng ngay cả trong trường hợp quỹ chỉ số. Hai AMC có thể “khuyến khích” lực lượng bán hàng của họ một cách khác nhau (đặc biệt là trong thời kỳ NFO), ảnh hưởng đến AUM. Gần đây chúng tôi đã báo cáo rằng khoảng 31% tổng quỹ chỉ số AUM nằm trong các kế hoạch thông thường! Xem:Các nhà đầu tư thích quỹ tương hỗ cổ phần theo phương án trực tiếp nào?

Tất cả những yếu tố này có nghĩa là lợi nhuận của quỹ A và B không phụ thuộc vào TER của chúng. Rất có thể quỹ có TER 1% hoạt động tốt hơn quỹ có TER 0,5%. Các nhà đầu tư thường mắc sai lầm này khi so sánh quỹ chỉ số với ETF, vốn ít tốn kém hơn. Thật không may là có thể khá đắt vì các nhà đầu tư nhỏ lẻ sẽ phải mua và bán các căn hộ từ các nhà đầu tư khác trong hồ bơi. Xem ETFs vs Index Funds:Ngừng giả định chi phí thấp hơn tương đương với lợi nhuận cao hơn!

Vì vậy, trong khi so sánh các quỹ chỉ số, sai số theo dõi về chênh lệch lợi nhuận thực tế quan trọng hơn tỷ lệ chi phí. Bạn đọc quan tâm có thể tham khảo công cụ sàng lọc lỗi theo dõi quỹ chỉ số hàng tháng của chúng tôi để biết dữ liệu này. Trong trường hợp ETF, người ta nên tính toán lỗi theo dõi hoặc trả lại chênh lệch với giá ETF chứ không phải NAV. Thật không may, điều này hiện tại hơi khó thực hiện.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét ví dụ do độc giả cung cấp:Quỹ A với lợi tức 5 năm là 15% và chi phí là 0,5%. Quỹ B sinh lời 18% với tỷ lệ chi phí là 1,2%. Nếu đây là những quỹ được quản lý tích cực, thì chỉ có hiệu quả hoạt động mới quan trọng vì NAV là chi phí đăng.

Tuy nhiên, điều này đưa chúng ta đến vấn đề thứ hai: nhận thức muộn màng . Khi chúng tôi bắt đầu đầu tư, chúng tôi không biết lợi nhuận sau một năm sẽ như thế nào, trong khi mỗi ngày, TER được khấu trừ từ các khoản đầu tư của chúng tôi và thể hiện lợi nhuận thực tế cho AMC và nhân viên bán hàng của họ.

Vì vậy, chúng ta chỉ có thể nói rằng quỹ nào tốt hơn, quỹ nào ít tốn kém hơn hoặc quỹ nào đắt hơn! Vậy thì lối thoát là gì?

Trong trường hợp các quỹ đang hoạt động, việc so sánh hai quỹ có thể là một trải nghiệm khó chịu đối với các nhà đầu tư và chúng tôi khuyên bạn không nên làm như vậy bất kể TER. Đối với quỹ chỉ số, TER hợp lý thấp và AUM lớn hợp lý là tất cả những gì cần thiết. AUM thấp có thể dẫn đến kết quả kỳ lạ. Hãy xem:Sáu Quỹ chỉ số “làm tốt hơn” các điểm chuẩn của họ! Ngoài ra, chúng tôi kêu gọi các nhà đầu tư không nên băn khoăn về tỷ lệ chi phí. Dù sao thì chúng cũng có thể thay đổi.