Fintech , được rút ngắn từ công nghệ tài chính , được cho là một phong trào hiện đại, nhưng việc sử dụng công nghệ để hỗ trợ các dịch vụ tài chính không phải là một hiện tượng gần đây. Dịch vụ tài chính là một ngành công nghiệp giới thiệu thẻ tín dụng vào những năm 1950, ngân hàng trực tuyến vào những năm 1990 và kể từ khi chuyển giao thiên niên kỷ, công nghệ thanh toán không tiếp xúc. Tuy nhiên, vị trí của fintech trong lương tâm công chúng đã thực sự phát triển trong ba năm qua:
Sự thành công của thuật ngữ này đến từ các công ty khởi nghiệp — các tác nhân không nằm trong vòng bên trong của các dịch vụ tài chính, có vai trò nổi bật hơn trong hệ sinh thái. Ba xu hướng cốt lõi đã dẫn đến sự xuất hiện này:
Công nghệ: Dịch vụ tài chính theo truyền thống là một ngành đòi hỏi tài sản cố định (ví dụ, chi nhánh) phải mở rộng quy mô, đóng vai trò như một rào cản gia nhập đối với những người mới tham gia. Các tiến bộ công nghệ hiện cho phép các công ty mới thành lập hầu như chạy các hoạt động phức tạp. Ví dụ, các ngân hàng neo hoạt động hoàn toàn dựa trên cơ sở hạ tầng công nghệ. Revolut có trụ sở tại Vương quốc Anh đã thu hút được 1,5 triệu khách hàng (trong đó 350.000 người hoạt động hàng ngày) mà không cần bất kỳ loại chức năng trực tiếp nào đối mặt với khách hàng.
Khách hàng: Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và nhiều vụ bê bối khác, khách hàng ngày càng đòi hỏi nhiều hơn từ các dịch vụ ngân hàng của họ. Công nghệ hiện cho phép người tiêu dùng xem xét kỹ lưỡng hơn các nhà cung cấp của họ và các công ty mới nổi đang khai thác công nghệ này để cung cấp dịch vụ khách hàng sạch hơn và hiệu quả hơn, không bị bó buộc bởi công nghệ cũ.
Quy định: Việc tăng cường giám sát quy định đối với các ngân hàng sau năm 2008 được ước tính khiến sáu tổ chức lớn nhất của Hoa Kỳ thiệt hại ~ 70 tỷ USD mỗi năm. Riêng Citigroup đã sử dụng 30.000 trong bộ phận tuân thủ của mình. Bên cạnh việc tuân thủ các quy định, các hạn chế trong việc cho vay vừa làm tăng chi phí đi vay đầy đủ cho người tiêu dùng vừa làm giảm khả năng cung cấp của các ngân hàng. Điều này đã cho phép các công ty khởi nghiệp, vì họ không phải là ngân hàng trên thực tế (và do đó ít bị giám sát hơn), tham gia và đưa ra các giải pháp thay thế hấp dẫn.
Câu chuyện mà bối cảnh fintech gợi ý là các công ty khởi nghiệp đang sử dụng công nghệ để phá vỡ các ngân hàng đương nhiệm. Tuy nhiên, không có lý do gì để cho rằng các ngân hàng đang phải đối mặt với khoảnh khắc Kodak hoặc Video bom tấn của chính họ. Chúng vẫn được sử dụng rộng rãi, có lợi nhuận và kinh doanh nhiều tiền mặt. Tuy nhiên, điều mà bài viết này sẽ đề cập là cách họ có thể phản ứng tốt hơn với phong trào “fintech so với ngân hàng” này vì theo ý kiến của tôi, phản ứng của họ cho đến nay là chưa tối ưu.
Cho đến nay, các công ty khởi nghiệp fintech vẫn chưa xem xét sự gián đoạn rộng rãi của tất cả các dịch vụ tài chính. Phân tích của McKinsey về một mẫu dữ liệu khởi nghiệp cho thấy 62% công ty khởi nghiệp đang giải quyết mảng ngân hàng bán lẻ, chỉ 11% tập trung vào các dịch vụ ngân hàng doanh nghiệp lớn. Thanh toán là lĩnh vực phổ biến nhất để chiếm đoạt và cho vay là lĩnh vực sinh lợi cao nhất của ngân hàng theo doanh thu được nhắm mục tiêu:
Phản ứng của các ngân hàng ngay bây giờ đối với sự gián đoạn fintech là rất quan trọng do giai đoạn phát triển hiện tại của ngành công nghiệp non trẻ. Các công ty khởi nghiệp Fintech thường tập trung vào khái niệm ngân hàng tách nhóm, cung cấp một loại sản phẩm / dịch vụ và tập trung làm RẤT tốt.
Cho đến nay, sự đổi mới chủ yếu được thúc đẩy bởi front-end trong các dịch vụ chuyên biệt này, chủ yếu thông qua việc cải thiện các khía cạnh hướng tới khách hàng của các dịch vụ tài chính. Một số ví dụ về cách điều này đang được thực hiện là:
Mang lại khách hàng mới sẽ cho phép một công ty fintech xác thực sản phẩm của mình, nhận phản hồi và mua thời gian thay cho mô hình thứ hai: cải thiện dịch vụ tài chính hỗ trợ . Kết thúc tài chính, “đường ray” của ngành, bao gồm cơ sở hạ tầng được thiết lập mà các ngân hàng sử dụng để tương tác và giao dịch với nhau, chẳng hạn như hệ thống thanh toán bù trừ (NSCC), thanh toán (ACH) và nhắn tin (SWIFT). Các phong trào rộng rãi nhằm phá vỡ các tiêu chuẩn này vẫn chưa xuất hiện, mặc dù tiềm năng của các ứng dụng công nghệ mới như công nghệ blockchain trong các lĩnh vực này là rất lớn. Một sự kiện quan trọng đã xảy ra ở đây vào năm 2017, khi ClearBank trở thành ngân hàng thanh toán bù trừ mới đầu tiên mở tại Vương quốc Anh trong 250 năm. Điều này sẽ cung cấp cho nó giấy phép xây dựng và cung cấp các giải pháp đường ray mới, hiện đại cho các bên liên quan của thế giới dịch vụ tài chính.
Đằng sau dịch vụ khách hàng tốt hơn và các ứng dụng đẹp, phần cuối của một công ty khởi nghiệp fintech phần lớn tuân theo các quy trình tương tự của một ngân hàng. Khi bạn thanh toán qua Venmo, vay qua SoFi hoặc đầu tư vào Betterment, bạn sẽ không phải trải qua một hệ thống tài chính “mới”. Các công ty này thuê và sử dụng cơ sở hạ tầng cũ mà các ngân hàng sử dụng. Họ làm việc kỳ công để làm cho hệ thống xuất hiện tốt hơn với người tiêu dùng, khắc phục những rạn nứt và tính quản lý, đôi khi với những tuyên bố táo bạo như mô hình FX ngang hàng của Transferwise — một kỳ tích gần như không thể thực sự đạt được trong thế giới thanh toán xuyên biên giới không phù hợp. Mô hình kinh doanh theo hướng front-end của công ty khởi nghiệp đưa ra hai mối đe dọa hiện hữu đối với hệ sinh thái fintech của nó :
Chi phí sử dụng đường ray của họ sẽ luôn cao hơn so với những người đương nhiệm, vì họ đang thuê chúng.
Đèn của họ có thể bị tắt bất cứ lúc nào vì họ là người trung gian dẫn đường trong dịch vụ.
Vì vậy, cho đến khi fintech có thể chuyển sang fintech 2.0 và tạo ra đường ray của riêng mình, nó sẽ có rủi ro chiến lược rất lớn và các ngân hàng sẽ có thời gian để đối phó. Để vươn lên trong ngành dịch vụ tài chính, các công ty khởi nghiệp fintech sẽ cần phải tạo ra một phần mềm hỗ trợ công nghệ mới cho ngành. Sự tiếp nối của giao diện người dùng do công nghệ dẫn đầu và giao diện người dùng được dẫn đầu về quy trình được thuê, được thiết kế từ nhiều thế hệ trước, cuối cùng sẽ dẫn đến khả năng nén ký quỹ bền vững và rủi ro hoạt động cao.
Việc tạo ra các quy trình back-end ngân hàng mới sẽ rất khó khăn, do các chủ đề đồng thuận áp dụng định dạng sẽ nảy sinh (nghĩ rằng Blu-ray và HD-DVD) và sự tham gia của các cơ quan quản lý. Nhưng đạt được điều này và có một chỗ ngồi trong bàn ít nhất sẽ cho phép các công ty khởi nghiệp hoạt động trên một sân chơi bình đẳng và giảm thiểu các mối đe dọa hiện hữu đeo bám họ. Cho đến thời điểm đó, họ có thể vẫn ở bên lề, chỉ đơn thuần là đang tìm hiểu những vết nứt của một hệ thống dịch vụ tài chính ọp ẹp.
Trước tình hình hiện tại của các doanh nghiệp fintech, bây giờ tôi sẽ chuyển sự chú ý sang các ngân hàng và cách họ có thể đáp ứng với công nghệ fintech theo cách tốt hơn. Phản hồi của họ cho đến nay nghiêng về Kodak nhiều hơn là Koninklijke Philips, công ty đã bán mảng kinh doanh âm nhạc của mình vào những năm 1990 để đón đầu cuộc cách mạng MP3.
Hình dưới đây cho thấy một khuôn khổ của MIT Sloan phân loại các phản ứng đối với sự đổi mới mang tính đột phá, hai yếu tố ảnh hưởng đến phản ứng, động lực và khả năng của người đương nhiệm:
Dựa trên các hành động hiện tại, các ngân hàng nằm ở góc phần tư trên cùng bên trái. Họ đã thể hiện động lực thấp mặc dù họ có khả năng cao để đáp ứng với fintech. Họ có sự giàu có và số lượng nhân viên để giải quyết tiềm năng phá vỡ của các công ty khởi nghiệp fintech, nhưng phản ứng của họ là bác bỏ hoặc thụ động. Về vấn đề trước đây, không một tuần nào trôi qua mà không có một giám đốc dịch vụ tài chính nào chế giễu Bitcoin hoặc đầu tư robo. Về mặt thụ động, các ngân hàng chủ yếu tham gia với fintech thông qua máy gia tốc cảm ứng mềm hoặc đầu tư cổ phần trực tiếp, về mặt thuần túy của nó, là một hình thức đổi mới thuê ngoài.
Theo quan điểm của tôi, nếu một ngân hàng thực sự muốn hưởng ứng phong trào fintech một cách xây dựng, họ cần phải tăng cường động lực và chiến đấu hoặc bỏ chạy.
Bằng cách chiến đấu, tôi đang đề cập đến việc phá vỡ các tiêu chuẩn của ngành và thử một cái gì đó hoàn toàn khác. Các đường ray của ngân hàng là cũ và khó hiểu; các quy trình thủ công và thể chế hóa được xây dựng trong thời đại tiền internet đã hình thành xung quanh chúng và trở thành hiện trạng. Những điều này đã làm tăng giá cả và sự quan liêu mà người tiêu dùng phải đối mặt. Ngay cả bây giờ, chỉ có 7% sản phẩm tín dụng trong ngân hàng có thể được xử lý kỹ thuật số từ đầu đến cuối.
Một lợi thế mà các ngân hàng nắm giữ đối với các công ty khởi nghiệp fintech là họ biết chìa khóa dẫn đến những đường ray này thông qua kiến thức lịch sử. Việc cải thiện chúng sẽ mang lại cho ngân hàng những lợi ích về hiệu quả có thể được chuyển đến người tiêu dùng thông qua việc định giá tốt hơn. Một dịch vụ tốt hơn cũng sẽ giành được tiền thuê giao dịch từ các công ty khởi nghiệp fintech, những người sẽ sử dụng dịch vụ. Xét rằng những người mới thành lập đang theo tâm lý “tách rời” ngân hàng, nên hợp lý khi đề xuất rằng họ hài lòng thuê một dạng cơ sở hạ tầng mới hơn, miễn là nó dễ uốn, minh bạch, nhanh chóng và mang lại giá trị tốt.
Với nguồn lực tài chính dồi dào và sức mạnh công nghệ của mình, điều này hoàn toàn có thể đạt được đối với các ngân hàng. Mặc dù đó là một bước đi mạo hiểm, thứ nhất là vì chi phí và thứ hai là vì khía cạnh “tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân” khi đối đầu với các đồng nghiệp và thử một điều gì đó khác biệt. Nếu họ không tham gia vào thay đổi này, người khác sẽ làm và cuối cùng ngành sẽ chuyển sang đường ray mới.
Trước khi họ đi vào hoạt động dịch vụ đầy đủ và trở thành tập đoàn với các nhánh đầu tư, thương mại và bán lẻ, các ngân hàng đã làm rất tốt những gì họ đã làm. Các hoạt động tín dụng hợp lý đã phát triển từ việc các giám đốc chi nhánh cấp thế chấp cho các khách hàng địa phương mà họ biết và nhìn thấy thường xuyên.
Một phản ứng trái ngược đối với fintech, nhưng một điều đáng xem xét, là các ngân hàng thừa nhận tính không thể tránh khỏi của việc tách nhóm các dịch vụ tài chính và rút lui về nguồn gốc của họ — sử dụng cơ sở hạ tầng của họ để trở thành “công cụ hỗ trợ” cho các dịch vụ tài chính, chẳng hạn như người giám sát cho các khoản tiền gửi, và cũng áp dụng quy mô của họ để trở lại hình thức tương tác của con người đang bị fintech xa lánh. Một ví dụ về tiêu điểm này là Ngân hàng Metro, một ngân hàng mới của Vương quốc Anh mở cửa vào năm 2010 với danh mục dịch vụ đơn giản và là ngân hàng mới đầu tiên trong 100 năm cung cấp cơ sở hạ tầng chi nhánh. Kể từ khi IPO và mở 41 chi nhánh.
Rút lui khỏi quá trình xây dựng đế chế ngân hàng tập đoàn là một liều thuốc khó nuốt. Nếu việc tách nhóm các dịch vụ tài chính thành công, các tập đoàn sẽ đại diện cho những nhà tổng quát lớn trong hệ thống. Việc rút tiền từ các ngân hàng tiêu dùng và việc các chủ ngân hàng đầu tư quay trở lại mô hình cửa hàng sẽ giúp mỗi tổ chức có thời gian tập trung vào những gì họ làm tốt nhất và tồn tại thông qua chuyên môn hóa.
Trước đó tôi đã đề cập đến khía cạnh đổi mới được thuê ngoài của phản ứng hiện tại của các dịch vụ tài chính đối với fintech; 63% trong số họ đã thành lập các công ty tăng tốc hoặc quỹ đầu tư mạo hiểm khởi nghiệp. Chỉ riêng các ngân hàng Mỹ đã đầu tư 3,6 tỷ USD vào 56 công ty khởi nghiệp fintech khác nhau. Ngược lại, chỉ có 7% ngân hàng thực hiện công việc khó khăn nhất là thiết lập chi nhánh R&D fintech của riêng họ để tạo ra các giải pháp độc quyền:
Một số người có thể gọi việc đầu tư vào đối phương là một thiên tài của Machiavellian, nhưng cũng có thể gọi là quá thụ động. Đối với tất cả sự giàu có và nguồn lực mà các ngân hàng có, việc dựa vào các công ty khởi nghiệp non trẻ để thúc đẩy sự đổi mới của ngành công nghiệp của họ là một hành động sai lầm. Tương tự như vậy, máy gia tốc rất dễ thiết lập, nhưng như dữ liệu cho thấy, có mức độ thành công khác nhau. Mặc dù nghiệp vụ PR và thành kiến xác nhận về việc “tham gia” thông qua việc chạy một máy gia tốc fintech, việc vận hành nó với một giáo trình hướng dẫn nội bộ có thể làm sai lệch cái nhìn sâu sắc mà các công ty khởi nghiệp nhận được, so với một chương trình độc lập.
** Trò chơi cuối cùng của các ngân hàng đầu tư vào các công ty khởi nghiệp cũng khó hiểu. Nếu nó hoạt động tốt, sẽ có một cơn gió tài chính xảy ra một lần, nhưng có lẽ người ta cũng sẽ suy ra rằng sự gián đoạn mà ngân hàng phải đối mặt hiện đã tăng lên. Mua lại các công ty đã đầu tư cũng dẫn đến những khó khăn trong quá trình hội nhập và trò chơi có tổng bằng không của việc ăn thịt các dịch vụ hiện có thông qua chính các công ty khởi nghiệp. Động cơ tham gia và luôn theo dõi nhịp đập cũng dẫn đến việc khiến các nhà đầu tư khác xa lánh và phân tán hướng đi chưa được kiểm soát của những người sáng lập.
Nhận cổ phần trong các công ty khởi nghiệp nên là một bài tập hợp tác nhiều hơn cho các ngân hàng. Một trong những giá trị cốt lõi bổ sung mà nhà đầu tư doanh nghiệp cung cấp, nói chung là các VC truyền thống, là họ có một hộp cát khách hàng và các hoạt động là khách hàng tiềm năng của công ty khởi nghiệp. Thay vì đầu tư với mục đích có thể hỏi công ty khởi nghiệp vào một ngày sau đó và tích trữ nó cho riêng mình, các nhà đầu tư ngân hàng nên mở danh sách khách hàng của riêng họ cho công ty khởi nghiệp. Các bài kiểm tra lặp đi lặp lại như vậy sẽ cho phép công ty khởi nghiệp tự xác thực và ngân hàng cung cấp sự khác biệt về giá trị cho khách hàng, đồng thời chứng minh nội bộ sự đổi mới trong ngành thực sự như thế nào.
Các ngân hàng cũng nên đổi mới hơn với nguồn vốn của mình và bắt đầu các liên doanh fintech mới, các phòng thí nghiệm tách biệt hoàn toàn với hoạt động chính. Điều này có thể là dưới hình thức tách ra khỏi các nhóm độc lập, được vốn hóa bằng vốn chủ sở hữu và không có chuyển giá nội bộ hoặc không có sự tham gia của công ty mẹ, nhân sự với nhân viên nội bộ có năng lực hoặc nhân viên bên ngoài nhận “cổ phiếu sáng lập”. Với tư cách là cổ đông duy nhất, các ngân hàng sẽ có quyền kiểm soát thông qua hội đồng quản trị, có thể điều hành công ty một cách chính xác thông qua các giám đốc độc lập và động lực của nhóm sáng lập. Marcus của Goldman Sachs cho thấy một ứng dụng thú vị của chi nhánh “độc lập” được hình thành bên trong một ngân hàng lớn, trong vòng hai năm, ngân hàng này đã thu được 20 tỷ đô la tiền gửi và bảo lãnh 3 tỷ đô la cho vay và hiện đang mở rộng ra quốc tế.
Một thời điểm trọng tâm trong hoạt động ngân hàng là quá trình lập ngân sách hàng năm, về mặt xác định mục tiêu doanh thu và đồng đều, chi phí sẽ được phân bổ cho các bộ phận. Tất cả mọi thứ từ tiền thuê đến hoa trong lễ tân cần phải được chia sẻ. Trong khi các phương pháp kế toán chi phí theo chủ nghĩa bình đẳng mang lại sự minh bạch cho quá trình này, thì chi phí liên tục tăng gây áp lực lớn hơn đối với các mục tiêu ngắn hạn là đạt được các mục tiêu hàng năm với chi phí lập kế hoạch dài hạn. Chi phí tăng lên liên tục — chỉ riêng Brexit được ước tính sẽ làm tăng chi phí ngân hàng lên 4%.
Trợ cấp chéo cũng thể hiện rõ trong các sản phẩm, theo đó một số sản phẩm có lợi tức đầu tư cao hơn những sản phẩm khác vì lý do chiến lược. Có một lý do tại sao tài khoản ngân hàng của sinh viên đi kèm với các khoản thấu chi lớn và vé xem buổi hòa nhạc miễn phí — đó là vì các ngân hàng muốn thu hút khách hàng mới, những người, sau 10 năm, sẽ mua nhà với các khoản thế chấp dài hạn sinh lợi.
Các ngân hàng hoạt động trong các silo dọc, nơi mỗi nhóm thực hiện các chức năng cụ thể và nếu một giao dịch yêu cầu nhiều dịch vụ, thì nhiều nhóm sẽ tham gia. Bởi vì mỗi nhóm có cấu trúc chi phí và mục tiêu lợi nhuận riêng, mỗi nhóm đều yêu cầu “miếng bánh” của mình. Một báo cáo rò rỉ năm 2017 do Guardian of a Banco Santander nhận được chứng minh điều này cho việc chuyển tiền, trong đó ba đội ở Santander kết hợp để kiếm được 585 triệu euro doanh thu hàng năm từ dịch vụ này. Khi so sánh với các khoản phí minh bạch và rẻ hơn từ Transferwise, nó cho thấy một sự trái ngược hoàn toàn:
Đối với các hoạt động ngân hàng lớn, bạn sẽ mong đợi hiệu quả kinh tế quy mô chi phí phát huy và hợp lực để cùng tồn tại giữa các đội, tôi cho rằng không phải như vậy. Bản chất đa dạng của ngân hàng có nghĩa là việc triển khai đồng nhất các chương trình trên toàn ngân hàng, chẳng hạn như sử dụng phần mềm cụ thể hoặc thậm chí các chương trình đào tạo sau đại học theo cách tiếp cận “một kích thước phù hợp với tất cả”, có thể không phù hợp với các nhóm theo nhu cầu cụ thể của họ. Tương tự như vậy, bản chất khó hiểu của ngân sách và mục tiêu có nghĩa là sự hiệp lực nghe có vẻ tốt trên giấy tờ thường không xuyên suốt trong thực tế.
Giải quyết vấn đề này là phức tạp nhưng rất quan trọng đối với việc trao quyền cho các nhóm ngân hàng suy nghĩ với tâm lý dài hạn, một thứ xa xỉ được cung cấp cho các công ty khởi nghiệp fintech thông qua tài trợ mạo hiểm. Bởi vì các nhóm ngân hàng có ngân sách một năm với các rào cản chi phí cao, họ thường phải chiến đấu với nhau để đạt được mục tiêu và bất kỳ kế hoạch dài hạn nào cũng là mối quan tâm thứ yếu.
Để khắc phục điều này, các ngân hàng phải xem xét quá trình lập ngân sách và chia sẻ chi phí của họ và thực hiện một cách tiếp cận tàn nhẫn hơn đối với một cách tiếp cận theo chủ nghĩa quân bình. Các chức năng cốt lõi thực sự, chẳng hạn như ngân quỹ, vẫn phải được chia sẻ bởi tất cả các nhóm, nhưng các chức năng trung tâm khác nên được chọn tham gia / không tham gia về việc liệu các nhóm tạo doanh thu cụ thể có chi trả một phần chi phí của họ hay không. Thay vì chia sẻ chi phí theo tỷ lệ dựa trên tỷ lệ phần trăm giao dịch danh nghĩa hoặc số lượng nhân viên, chi phí cũng nên được phân bổ có tính đến nỗ lực và mức độ phức tạp cần thiết cho các hoạt động nhất định. Lập ngân sách dựa trên số không cũng sẽ ngăn ngừa sự tăng chi phí và lãng phí từ quá trình lâu đời về chi tiêu thừa trong những tháng cuối năm để đảm bảo rằng ngân sách không bị giảm.
Việc lập ngân sách dài hạn cũng sẽ thưởng cho các nhóm vì sự phát triển bền vững và sự đổi mới nên được khuyến khích mặc dù cho phép các nhóm phân bổ kinh phí của riêng họ cho các sáng kiến fintech R&D.
Năm 2007, gần 40% sinh viên tốt nghiệp MBA từ các trường hàng đầu của Hoa Kỳ đã đầu quân vào ngành tài chính. Những con số này hiện đã giảm xuống dưới 30% và ngành công nghệ đang sẵn sàng trở thành lựa chọn lĩnh vực phổ biến nhất. Nhiều vụ bê bối ngân hàng khác nhau đã góp phần khiến các ngân hàng mất dần đi vị thế của mình và mặc dù vẫn là một ngành được trả lương rất cao, một số công ty công nghệ lớn hiện trả nhiều tiền hơn cho sinh viên tốt nghiệp:
Quyền chọn cổ phiếu thường xuyên được đưa ra trong phạm vi bồi thường ngân hàng, nhưng có thể lập luận rằng quyền chọn cổ phiếu trong ngành công nghệ mang lại tiềm năng tăng giá lớn hơn. Ví dụ:Amazon có tỷ lệ giá trên thu nhập là 256, cao hơn 11 lần so với Goldman Sachs.
Việc tăng lương theo mục tiêu và một kế hoạch thưởng hấp dẫn hơn có thể nhanh chóng khắc phục điều này. Ngoài ra, các nhóm phi tập trung và lập ngân sách dài hạn có thể giúp loại bỏ các lý do định tính khiến nhân viên tài năng rời đi vì sự khắt khe về trí tuệ của một công ty công nghệ.
Ngoài những con số tiêu đề về sinh viên tốt nghiệp và giao dịch viên ngôi sao, các ngân hàng cũng cần xem xét tầm quan trọng của một số vai trò nhân viên nhất định đã thay đổi như thế nào trong môi trường hiện tại. Như đã đề cập, công nghệ luôn đóng một vai trò quan trọng trong hoạt động ngân hàng và các ngân hàng có nguồn lực rất tốt trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, trong một công ty công nghệ, kỹ năng viết mã và phát triển được đánh giá cao và đội ngũ nhân viên với những vai trò này đóng vai trò quan trọng trong thiết kế kinh doanh. Mặt khác, các ngân hàng thường coi công nghệ là một hoạt động theo chiều ngang, ở đó hỗ trợ tất cả các nhóm về mặt nông nghiệp. Các nhóm này cũng có xu hướng không có sự gần gũi về mặt thực tế với các chức năng tạo doanh thu, nhìn từ sự phổ biến của các trung tâm ở các địa điểm ngoài khơi, từ Budapest đến Bangalore.
Để thúc đẩy sự đổi mới tốt hơn, các nhóm tạo doanh thu nên tích hợp các chức năng hỗ trợ quan trọng vào hoạt động văn phòng của họ. Core banking về bản chất là một dịch vụ hàng hóa; Điều tách biệt lúa mì khỏi vỏ trấu là sức mạnh của các khía cạnh định tính (khả năng thực hiện giao dịch, danh tiếng và các kết nối) và công nghệ (tốc độ thực hiện, phần mềm được sử dụng và độ tin cậy của việc giải quyết). Khen thưởng cho những người hỗ trợ sau này với mức thù lao thay đổi hơn gắn với hiệu suất của nhóm sẽ khuyến khích những nhân viên đó đưa ra những thay đổi sáng tạo và cũng tăng khả năng thu hút ở lại ngân hàng.
Phong trào tách nhóm ngân hàng theo tập quán sử dụng phân công lao động để chuyên môn hóa làm tốt một số công việc là bài học cho tương lai cho các ngân hàng đương nhiệm. Ngân hàng dịch vụ đầy đủ là những cỗ máy hoạt động bằng cách thực hiện các nhiệm vụ đã định trong các đơn vị được phân chia. Trong những năm qua, những thứ này trở nên vừa cứng nhắc vừa đắt tiền đối với người dùng cuối, điều này đã truyền cảm hứng cho cuộc cách mạng fintech để đổi mới xung quanh việc tạo ra các giải pháp cho nhu cầu. PWC minh họa rõ ràng sự thay đổi tâm lý cần thiết của các ngân hàng thông qua đồ họa thông tin sau:
Theo tôi, trong tương lai, sẽ có hai loại hình ngân hàng lớn:Một là các đơn vị ngân hàng truyền thống đơn giản nhưng hiệu quả, cung cấp cho người tiêu dùng và doanh nghiệp các dịch vụ chi tiêu và vay / cho vay. Loại thứ hai sẽ xuất hiện dưới hình thức một công ty mẹ kiểm soát các khoản đầu tư vào một số công ty độc lập cung cấp các biến thể ngân hàng không phân nhóm mà fintech đang tán thành.
Với tư cách là một công ty mẹ, các khoản đầu tư này trong mỗi đơn vị sẽ diễn ra liên tục, không có áp lực cuối cùng để thoát ra. Hình thức giải phóng này sẽ cho phép mỗi đơn vị dưới sự bảo trợ hoạt động tự do trong phạm vi hạn chế về chi phí, công nghệ và văn hóa của riêng họ. Đối với chủ sở hữu của công ty mẹ, họ sẽ tiếp xúc với một “tập đoàn ngân hàng” nhưng ở một biểu hiện và sự tồn tại chung của fintech và ngân hàng khác xa với những gì chúng ta thấy trong thời điểm hiện tại.
Cách SEO và SEM có thể đưa doanh nghiệp của bạn lên bản đồ kỹ thuật số
Các nền tảng kế toán, ngân hàng và fintech chạy đua để tích hợp
Máy chạy bộ Hedonic và cách bạn có thể bắt đầu
Ngân hàng xấu là gì? Và làm thế nào nó có thể hồi sinh Khu vực ngân hàng?
Tôi có thể chi trả bao nhiêu tiền thuê nhà? Chuyên gia đưa ra mẹo và lời khuyên