Giải bóng chày Major League đã thử một điều gì đó mới trong những mùa giải gần đây:phát lại ngay lập tức các cuộc gọi của trọng tài. Sau khi xem xét lại, một số lệnh gọi sai trên hiện trường có thể bị đảo ngược. Bóng chày theo cách riêng của nó đang thừa nhận những gì người hâm mộ thể thao luôn biết – các quan chức mắc sai lầm.
Biểu hiện đáng chú ý nhất của xu hướng này là lời kêu gọi tồi tệ quá phổ biến và người bạn đồng hành của nó, lời kêu gọi bù đắp. Khi trọng tài thực hiện một quyết định sai, cách duy nhất mà họ có thể có thể khôi phục lại sự cân bằng cho trận đấu là thực hiện thêm một quyết định sai, nhưng lần này có lợi cho đội bị sai. Ví dụ:trọng tài có thể gọi không chính xác một “cú đánh” trên một sân rõ ràng nằm ngoài khu vực tấn công, chỉ để bù đắp lỗi sau đó bằng cách gọi một “quả bóng” trên một sân rõ ràng đã chạm vào rìa của khu vực tấn công.
Tính năng phát lại ngay lập tức không hoàn hảo và không được sử dụng trong mọi tình huống, điều này tạo điều kiện cho trọng tài thực hiện các quyết định sai lầm và các quyết định bù đắp tiếp theo. Ngoài thể thao, còn có rất nhiều tình huống mơ hồ khác trong cuộc sống hàng ngày khi mọi người cố gắng bù đắp những sai sót trong phán đoán bằng những lời kêu gọi bù đắp nhằm khôi phục lại sự cân bằng.
Chúng tôi là những nhà khoa học về tổ chức quan tâm đến cách thức hoạt động của các cuộc gọi trang điểm. Cùng với các đồng nghiệp của mình, chúng tôi đã khám phá câu hỏi này trong nghiên cứu được công bố vào năm 2022 trên Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng.
Kiểm tra dữ liệu vòng loại trực tiếp MLB từ năm 2008-2014, chúng tôi nhận thấy rằng các quyết định sai đã làm tăng khả năng xảy ra các quyết định bù đắp. Nghĩa là, khi trọng tài thực hiện một quyết định sai lầm một cách khách quan, điều đó sẽ làm tăng khả năng các quyết định tiếp theo có lợi cho đội bị hại.
Ví dụ:khi những quyết định không tốt được thực hiện đối với người ném bóng, thì trọng tài chính có nhiều khả năng đưa ra các cuộc đình công hơn. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng trọng tài ít có khả năng ra đòn đối với người đánh bóng nếu họ thực hiện những hành động xấu đối với đồng đội của người đánh bóng.
Nhưng khi tiền đặt cược tăng lên – có nghĩa là quyết định có tầm quan trọng lớn hơn đối với kết quả chung của trò chơi – các quyết định bù đắp trở nên ít xảy ra hơn. Các cuộc gọi bù đắp dường như nhằm mục đích sửa chữa những sai sót trước đó và sửa chữa một số mức độ không công bằng, nhưng không đến mức chúng có tác động đến việc đội nào thực sự thắng hay thua.
Để điều tra xem liệu xu hướng kêu gọi trang điểm này có vượt ra ngoài Giải bóng chày Major League hay không, chúng tôi đã mời các tình nguyện viên chưa tốt nghiệp vào phòng thí nghiệm của mình. Chúng tôi ghép chúng lại và đưa cho chúng một bộ lọ, mỗi lọ chứa các đồ vật ngẫu nhiên như bu lông, ốc vít, v.v.
Một học sinh là người đưa ra quyết định và đoán xem số lượng đồ vật trong lọ lớn hơn hay nhỏ hơn 300. Học sinh thứ hai là giám khảo và đánh giá quyết định của học sinh kia dựa trên ước tính của chính các em. Người ra quyết định nhận được vé xổ số mỗi khi thẩm phán đứng về phía họ và thẩm phán nhận được vé xổ số khi họ đánh giá đúng về người ra quyết định.
Khi các thẩm phán nhận được phản hồi rằng họ đã mắc sai lầm trong đánh giá, họ có nhiều khả năng đưa ra các quyết định tiếp theo có lợi cho người ra quyết định. Giống như chúng ta đã thấy ở các giải đấu lớn, khi tiền đặt cược tăng lên – trong trường hợp này, tỷ lệ trúng xổ số trở nên cao hơn với mỗi vé được trao – các cuộc gọi bù lại giảm xuống. Tuy nhiên, khi số người bị ảnh hưởng bởi cuộc gọi xấu tăng lên thì khả năng xảy ra các cuộc gọi bù cũng tăng theo.
Chúng tôi cũng xác định được vai trò quan trọng của cảm giác tội lỗi trong các cuộc gọi bù đắp. Những người thực hiện một cuộc gọi tồi cho biết họ cảm thấy tội lỗi hơn trong một cuộc khảo sát và sau đó tìm cách sửa chữa sai lầm của mình bằng cách thực hiện một cuộc gọi bù đắp. Do đó, những người cảm thấy tội lỗi hơn có nhiều khả năng đưa ra các quyết định bù đắp hơn.
Giống như khi chúng tôi tập trung vào trọng tài MLB, nghiên cứu trong phòng thí nghiệm của chúng tôi dựa vào bối cảnh của trò chơi. Để xác định xem những gì chúng tôi thấy có được áp dụng vào thế giới thực hay không, chúng tôi đã xem xét đánh giá của các nhà phân tích tài chính. Theo đánh giá của họ, chúng tôi đã xem xét các khuyến nghị của họ về việc nên mua hoặc bán cổ phiếu của công ty nào. Và chúng tôi đã xem xét dự báo thu nhập của họ để dự đoán cách họ nghĩ các cổ phiếu riêng lẻ sẽ hoạt động như thế nào.
Khi một công ty hoạt động kém hơn mong đợi của các nhà phân tích hoặc không đạt được kỳ vọng về thu nhập, cổ phiếu của công ty sẽ giảm giá. Bằng cách này, những nhà phân tích quá lạc quan về một công ty và đưa ra dự báo thu nhập tăng cao có thể vô tình gây tổn hại cho công ty.
Để đối phó với tình trạng thu nhập quá thấp - nghĩa là hiệu quả hoạt động của công ty kém hơn 50% so với kỳ vọng của nhà phân tích - các nhà phân tích có thể phá giá công ty, dẫn đến hạ cấp hoặc tăng gấp đôi sự lạc quan của họ và đưa ra một mức nâng cấp. Do hoạt động cực kỳ kém hiệu quả của công ty, việc đưa ra một bản nâng cấp có thể là một lựa chọn phi logic - nhưng nó có thể bù đắp cho những thiệt hại đã gây ra cho cổ phiếu. Do đó, các dự báo và đề xuất của nhà phân tích cung cấp một cách tối ưu để nghiên cứu của chúng tôi nắm bắt được các quyết định cơ bản.
Chúng tôi nhận thấy rằng khi dự báo của nhà phân tích đánh giá quá cao đáng kể thu nhập của một công ty, thì khả năng các nhà phân tích sẽ nâng cấp đề xuất của họ cao hơn 73%. Nói cách khác, khi một công ty hoạt động kém hơn nhiều so với kỳ vọng của nhà phân tích, họ có nhiều khả năng khuyến nghị mua cổ phiếu hơn là bán nó, mặc dù việc hạ mức xếp hạng có ý nghĩa hơn trong kịch bản này. Các nhà phân tích có nhiều khả năng đưa ra quyết định bổ sung bằng cách nâng cấp cổ phiếu, đưa ra khuyến nghị mua quá lạc quan đối với một cổ phiếu hoạt động kém hơn kỳ vọng ít nhất 50%.
Cuối cùng, chúng tôi muốn đánh giá trải nghiệm hàng ngày của mọi người về các cuộc gọi trang điểm tại nơi làm việc. Mọi người nhận thức như thế nào về việc thực hiện những cuộc gọi không tốt và những cuộc gọi bù đắp và họ cảm thấy thế nào về những quyết định này khi chúng xảy ra tại nơi làm việc?
Chúng tôi yêu cầu các nhà quản lý nhớ lại thời điểm họ đưa ra một quyết định hoặc một cuộc gọi tồi. Ít người sẵn sàng thừa nhận họ đã từng thực hiện một cuộc gọi tồi, ngay cả khi được hỏi rõ ràng, so với những người sẵn sàng nói rằng họ đã đưa ra quyết định. Chúng tôi không ngạc nhiên vì mọi người thường tránh thừa nhận hoặc thảo luận về lỗi lầm của mình.
Sự ác cảm này dường như cũng đã mở rộng sang các cuộc gọi trang điểm. Những người thừa nhận đã thực hiện một cuộc gọi tồi không ít nhiều có khả năng thừa nhận rằng họ đã từng thực hiện một cuộc gọi bù đắp, ngay cả khi họ thừa nhận cảm thấy tội lỗi vì sai lầm của mình.
Hầu hết các nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng mọi người thường thất bại trong các cuộc gọi bù đắp sau một sai lầm trong phán đoán. Tuy nhiên, mọi người có chút lo lắng khi được hỏi về những trải nghiệm đó và có xu hướng không chấp nhận kiểu hành động đúng đắn này.