Kẹo, mỹ phẩm… và chăm sóc y tế? Trong một thương vụ trị giá 69 tỷ đô la, điểm dừng chân yêu thích của bạn, CVS Health Corp., có kế hoạch mua Aetna, Inc. Với thu nhập ròng cao hơn 33 lần, Aetna “không thực sự bán vào thời điểm yếu kém”. Và, vì ưu đãi chủ yếu bằng tiền mặt, nó sẽ làm căng thẳng bảng cân đối kế toán của CVS. Tuy nhiên, nếu thỏa thuận thành công, nó sẽ hợp nhất chuỗi nhà thuốc lớn nhất quốc gia với một công ty bảo hiểm chăm sóc sức khỏe lớn, đại diện cho một trong những thỏa thuận chăm sóc sức khỏe lớn nhất mọi thời đại và là thỏa thuận lớn nhất trong năm 2017. Sự hợp tác sẽ tận dụng mức thấp 1.100 hiện tại của CVS- cost MinuteClinics, sẽ sớm mở rộng các phương pháp điều trị cấp thấp.
Tin tức về thỏa thuận không nằm ngoài dự đoán; Giám đốc điều hành CVS Larry Merlo gọi thỏa thuận này là “sự phát triển tự nhiên” của hai công ty vì họ đã là “đối tác thân thiết” trong vài năm kể từ khi CVS trở thành PBM cho 22 triệu thành viên của Aetna. Nó diễn ra sau các vụ hợp nhất theo chiều ngang được đề xuất giữa các đối thủ cạnh tranh trong ngành — các công ty bảo hiểm Aetna và Humana, Cigna và Anthem — làm dấy lên lo ngại về chống độc quyền và đã bị tòa án liên bang chặn. Tuy nhiên, liên doanh CVS-Aetna sẽ là sự hợp nhất theo chiều dọc giữa các công ty làm những việc khác nhau trong cùng một ngành, và do đó có nhiều khả năng được chấp thuận hơn. Nhiều người coi động thái này là bằng chứng cho thấy bối cảnh chăm sóc sức khỏe đang thay đổi do tăng cường củng cố ngành và sự không chắc chắn về chính trị đối với tương lai của các chương trình chăm sóc sức khỏe quốc gia.
Bài viết này chia nhỏ mọi thứ bạn cần biết về thỏa thuận; chúng tôi sẽ giới thiệu tóm tắt cho bạn về các động lực đằng sau việc sáp nhập, các hiệu ứng tiềm năng trên thị trường và các vấn đề còn tồn tại.
Giữa sự không chắc chắn về Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng và các khoản cắt giảm tiềm năng cho các chương trình của chính phủ như Medicare, các công ty y tế hiện đang xem xét lại các kế hoạch kinh doanh và đối tác của họ. Aetna và CVS không khác gì nhau khi họ tìm cách cắt giảm chi phí hoạt động và thiết lập lợi thế cạnh tranh trong bối cảnh này.
Theo Giám đốc điều hành CVS Larry Merlo, việc sáp nhập dự kiến sẽ tiết kiệm được 750 triệu USD chi phí. Điều này một phần là do bối cảnh ma túy liên quan đến quá nhiều người trung gian. Năm người chơi chính bao gồm:nhà sản xuất thuốc, nhà bán buôn, hiệu thuốc, công ty bảo hiểm và người quản lý quyền lợi nhà thuốc (PBM). PBM đóng vai trò là người trung gian giữa các nhà sản xuất và công ty bảo hiểm, thường làm việc cho chủ lao động và các chương trình sức khỏe để lựa chọn loại thuốc được chi trả và thương lượng chiết khấu. Hệ thống này bao gồm một mạng lưới thanh toán và chiết khấu phức tạp, nhưng cuối cùng thì thỏa thuận sẽ đặt một hiệu thuốc, công ty bảo hiểm và PBM dưới một mái nhà. Nói một cách đơn giản, lợi ích rõ ràng là nó sẽ giữ phần lớn tiền được chuyển sang tay của cùng một công ty mẹ. Quá trình từ sản xuất đến người tiêu dùng được minh họa dưới đây.
Nếu thỏa thuận được hoàn tất, CVS sẽ kiểm soát từng bước ngoại trừ R&D của thuốc thực tế và nhà bán buôn thuốc, nơi vận chuyển thuốc đến các hiệu thuốc và bệnh viện. Chuyên gia Tài chính Toptal Sebastian Fainbraun nhấn mạnh:“CVS với MinuteClinic của họ cung cấp một giải pháp thay thế giá rẻ cho thuốc nhanh cũng như quy trình kê đơn được sắp xếp hợp lý — tất cả là nhằm tiết kiệm chi phí, vì vậy Amazon hiện không phải là người thoải mái. Thậm chí, CVS còn có thể tham gia vào lĩnh vực giao hàng. Có chủ sở hữu công ty bảo hiểm là chìa khóa. ”
Thỏa thuận này sẽ giúp tận dụng 9.700 mặt bằng cửa hàng thực của CVS để cải thiện khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc phòng ngừa và giảm thiểu các lần vào phòng cấp cứu tốn kém cho các thành viên của Aetna. Hiện tại, CVS vận hành 1.100 MinuteClinics cung cấp các dịch vụ cơ bản như tiêm phòng cúm và khám sức khỏe. Các dịch vụ này, kết hợp với dữ liệu từ hồ sơ y tế của Aetna, sẽ cung cấp cho người tiêu dùng một số dịch vụ phòng ngừa miễn phí và cung cấp một số loại thuốc nhất định tại các hiệu thuốc CVS. Do đó, MinuteClinics sẽ trở thành những địa điểm quan trọng mà khách hàng của Aetna và khách hàng của các đối thủ có thể nhận được dịch vụ chăm sóc cấp thấp. Mục đích là giúp các cá nhân tiết kiệm bằng cách đến cửa hàng bán lẻ để điều trị các triệu chứng nhẹ hoặc theo dõi sức khỏe của họ, chuyển đổi cách thức cung cấp dịch vụ chăm sóc.
Bằng cách tập trung vào chăm sóc phòng ngừa và giảm thiểu các dịch vụ bệnh viện, vốn chiếm ít nhất 70% chi phí y tế, tổng chi phí chăm sóc có thể được giảm thiểu và tạo sự khác biệt cho chúng trên thị trường. CVS cũng có kế hoạch cuối cùng sẽ cung cấp dịch vụ chăm sóc đến tận nhà của khách hàng như một phương pháp tiết kiệm số tiền bảo hiểm do khách hàng Aetna, người sử dụng lao động và các cá nhân được Medicare và Medicaid chi trả.
Về dấu ấn, CVS hiện đang điều hành 10.000 hiệu thuốc trên toàn quốc, cách 71% dân số cả nước trong vòng 5 dặm. Để so sánh, chỉ 34% hộ gia đình Hoa Kỳ ở trong vòng 5 dặm tính từ cửa hàng Whole Foods do Amazon sở hữu.
Tuy nhiên, những người hoài nghi nhấn mạnh, chiến lược này có thể không thành công trong thực thi. Các rào cản bao gồm đầu tư đáng kể về tiền bạc và thời gian để biến các hiệu thuốc thành một cơ sở y tế đáng tin cậy. Khả năng của nó “sẽ bị cản trở bởi gánh nặng nợ nần, đường cong học tập khổng lồ và quá trình tích hợp phức tạp.” Những người khác thì cảnh giác về việc liệu việc chăm sóc có rời rạc và có chất lượng không. Như Greg Burke của United Hospital Fund đã nói, “Có lẽ sẽ khiến những người đến mua tất không lo lắng khi có một người bị chảy máu đầu đến khâu.” Và, như các nhà phê bình chỉ ra, khi so sánh tổng số phòng khám CVS với những phòng khám có MinuteClinics, bức tranh có vẻ kém tươi sáng hơn (xem Biểu đồ 1).
Theo Chuyên gia Tài chính Toptal Sebastian Fainbraun, “Thỏa thuận này sẽ mang tính biến đổi nhiều hơn đối với Aetna vì nó sẽ cung cấp cho họ giá thuốc tốt hơn, một kênh trực tiếp để chăm sóc nhanh chóng và một điểm tiếp xúc khác với người tiêu dùng. Đối với CVS, đó là một cứu cánh vì Walgreens, Walmart và Amazon sẽ dùng bữa trưa của họ ”. Năm 2016, ba phần tư doanh số bán lẻ của CVS (tổng doanh thu 81 tỷ đô la), bao gồm các cửa hàng, trang web hiệu thuốc trực tuyến và hoạt động hiệu thuốc chăm sóc lâu dài, là từ việc bán thuốc theo toa. Và hoạt động kinh doanh có lợi cho dược phẩm đã tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn kinh doanh bán lẻ, tăng 20% trong năm 2016 so với 13% của hoạt động bán lẻ.
Mọi người đều thảo luận về Amazon như một người thay đổi cuộc chơi — và có lý do chính đáng. Amazon đã thiết lập sự thống trị và xóa sổ các công ty đương nhiệm trong lĩnh vực xuất bản, điện tử tiêu dùng, dịch vụ đám mây và gần đây nhất là thực phẩm, với việc mua lại Whole Foods. Đầu năm nay, Amazon cho biết họ đang xem xét gia nhập ngành công nghiệp dược phẩm, điều này đã đưa dự trữ của những người trung gian dược phẩm về phía nam. Amazon đã có được giấy phép cho phép bán ma túy, trong số các mặt hàng khác, ở 12 tiểu bang. Có thể những thứ này đã được bảo mật để cho phép bán các thiết bị y tế. Tuy nhiên, các nhà phân tích nghi ngờ rằng nó có thể có tham vọng lớn hơn, khiến CVS và Aetna hợp lực và thiết lập chỗ đứng của họ để chống lại một đối thủ cạnh tranh tàn nhẫn.
Mặc dù Amazon có khả năng ảnh hưởng đến bất kỳ phần nào của chuỗi cung ứng dược phẩm, nhà phân tích Ana Gupte của Leerink Partners tin rằng nó là mối đe dọa lớn nhất đối với các chuỗi hiệu thuốc bán lẻ như Walgreens, CVS và Walmart. Điều này là do Amazon được thiết lập để thu hút khách hàng thanh toán bằng tiền mặt và đặt hàng qua thư, sau đó cuối cùng chuyển sang quản lý lợi ích dược phẩm và kinh doanh hiệu thuốc bán lẻ.
Tuy nhiên, vẫn có những người hoài nghi về khả năng thống trị không gian của Amazon. Xét cho cùng, việc kinh doanh thuốc được quản lý chặt chẽ và không đặc biệt minh bạch. Trên thực tế, Amazon đã gặp khó khăn trong việc vượt qua các rào cản gia nhập vào các thị trường được quản lý chặt chẽ khác, chẳng hạn như phân phối rượu. Chuyên gia Tài chính Toptal William Plumer đồng ý vì “Chăm sóc sức khỏe là một lĩnh vực phức tạp và không đơn giản như việc sử dụng nền tảng‘ điểm và nhấp chuột ’của Thương mại điện tử để mua hàng chăm sóc sức khỏe”. Plumer nói thêm, "bất kể Amazon thắng hay thậm chí tham gia vào chuỗi cung ứng Rx, mục nhập tiềm năng của họ đóng vai trò là 'chất lỏng nhẹ hơn' rất cần thiết để khơi dậy sự minh bạch cần thiết và thay đổi trong thế giới tương đối bí mật của chuỗi cung ứng Rx và giá thuốc."
Tuy nhiên, giữa những ồn ào thường xảy ra xung quanh cuộc thảo luận về Amazon, mối đe dọa thực sự có thể thực sự đến từ gã khổng lồ y tế UnitedHealth. UnitedHealth là công ty bảo hiểm sức khỏe lớn nhất quốc gia với hơn 45 triệu thành viên Hoa Kỳ. UnitedHealth từ lâu đã theo đuổi chiến lược mở rộng sang cấp phát thuốc và điều trị bệnh nhân. Năm 2007, UnitedHealth hợp nhất với CatamaranRx, nhà quản lý phúc lợi dược phẩm lớn thứ tư (PBM) lúc bấy giờ, thành OptumRx PBM. UnitedHealth dự kiến đạt doanh thu 200 tỷ đô la trong năm nay. Nó sở hữu hơn 400 trung tâm phẫu thuật và phòng khám chăm sóc khẩn cấp, điều hành các hoạt động y tế cho 22.000 bác sĩ trên toàn quốc và OptumRx thực hiện hơn 100 triệu đơn thuốc mỗi tháng.
Fitch Ratings lặp lại quan điểm này trong một báo cáo gần đây:“CVS và Aetna kết hợp… sẽ khiến công ty giống với đối thủ cạnh tranh lớn nhất của Aetna trong ngành bảo hiểm sức khỏe, UnitedHealth.”
Không có gì bí mật khi việc kinh doanh bệnh viện đang bắt đầu trở thành hàng hóa và những người tham gia phi truyền thống đang đưa ra những lựa chọn mới. Điều này được phản ánh qua số lượng các giao dịch tài trợ mạo hiểm liên quan đến chăm sóc sức khỏe, đã tăng 200% từ năm 2010 đến năm 2014. Các quy trình mới, được thiết kế lại thường tập trung vào việc chăm sóc bệnh nhân, điều này hấp dẫn khi so sánh với các hệ thống bệnh viện lỗi thời khiến bệnh nhân phải lâu. bãi giữ điện thoại và bãi đậu xe đông đúc.
Do đó, trong nỗ lực giảm phí bảo hiểm, Aetna và CVS đang hướng tới việc hợp lý hóa nguồn tài chính cũng như phân phối và chăm sóc — để có được chi phí nằm viện. CVS và Aetna muốn bệnh nhân được chăm sóc một cách thuận tiện và kịp thời (chăm sóc dựa trên giá trị), trái ngược với hệ thống tính phí theo dịch vụ hiện tại, khuyến khích điều trị theo khối lượng và thúc đẩy chi phí chăm sóc sức khỏe tăng vọt. Không có gì đáng ngạc nhiên, đây sẽ là một đòn giáng mạnh vào các bệnh viện như Tenet Healthcare, HCA Holdings và Community Health Systems.
Ngay cả Charlie Martin, nhà đầu tư chăm sóc sức khỏe khét tiếng, tin rằng các bệnh viện sẽ chết nếu họ không suy nghĩ lại về mô hình của mình:“Một nửa hoạt động kinh doanh trong đó sẽ biến mất… Đây sẽ là một sự thất bại như chúng ta chưa từng thấy trước đây. ”
Ba ngày sau thông báo của Aetna và CVS, UnitedHealth đã mua DaVita Medical Group), mua lại các phòng khám 300 bác sĩ trên toàn quốc, với giá 4,9 tỷ đô la. Điều này sẽ mở rộng đơn vị UnitedHealth’s Optum, đơn vị đã bao gồm 30.000 bác sĩ trong mạng lưới của mình. Trên thực tế, UnitedHealth đã chi 14 tỷ đô la cho các giao dịch chỉ trong năm 2017, mua lại tài sản và thiết lập lợi thế của mình. Tuy nhiên, chiến lược của nó là thực hiện các vụ mua lại với quy mô hợp lý; Thương vụ lớn nhất của họ là mua PBM Catamaran Corp với giá 13 tỷ đô la vào năm 2015. Con số này không phải là không đáng kể, nhưng nó nhạt nhòa so với vụ sáp nhập CVS-Aetna. Theo Giáo sư Craig Garthwaite của Trường Quản lý Kellogg, thật thú vị khi các công ty bảo hiểm tích hợp việc cung cấp dịch vụ chăm sóc vào hoạt động của họ, trái ngược với các hệ thống y tế lớn như Kaiser Permanente, vốn đang hướng các thành viên đến bệnh viện và bác sĩ của mình.
Đa dạng hóa ổn định là một chiến lược đã thành công của UnitedHealth — tính đến tháng 8 năm 2017, mô hình đa dạng hóa của nó đã tỏ ra linh hoạt hơn so với các đối thủ cạnh tranh (xem biểu đồ bên dưới).
Như đã nói trước đây, UnitedHealth từ lâu đã dẫn đầu về các thương vụ mua lại chiến lược. Tuy nhiên, thỏa thuận CVS-Aetna có thể gây ra hiệu ứng gợn sóng trong ngành. Nếu thành công, việc hợp nhất sẽ khiến Express Scripts trở thành PBM lớn duy nhất còn lại không ràng buộc với công ty bảo hiểm. Nhiều người suy đoán rằng dự kiến sẽ có nhiều giao dịch xuyên ngành hơn, một phần là do môi trường hiện tại đang ngày càng củng cố các chức năng — cho dù đó là gặp bác sĩ, phẫu thuật hay đơn thuốc.
Một số chuyên gia tin rằng CVS và Aetna sẽ mang lại sự tiện lợi hơn cho người tiêu dùng. Một trong những người tin tưởng như vậy là Gerald Kominski, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Y tế của UCLA. Anh ấy khẳng định rằng, “Nó có thể tương tự như việc một hãng hàng không mua một công ty ô tô cho thuê, vì vậy nó có thể cung cấp các giao dịch trọn gói cho khách hàng của mình… Đây là một bước đi táo bạo có nhiều khả năng mang lại lợi ích cho khách hàng”. Tất nhiên, ban lãnh đạo tại CVS và Aetna đã cùng khẳng định - rằng việc sáp nhập có thể đơn giản hóa vấn đề cho bệnh nhân và giảm chi phí tự trả:“Tôi nghĩ thực sự mọi người đang bối rối… Họ đang lang thang khắp hệ thống, nhiều bác sĩ , nhiều loại thuốc ”, CEO Mark Bertolini của Aetna cho biết.
Tuy nhiên, những người khác không đồng ý. Một số nhà phê bình nhấn mạnh thực tế rằng Giám đốc điều hành sắp mãn nhiệm của Aetna sẽ thu về 500 triệu đô la nếu thỏa thuận kết thúc. Một số lo ngại rằng hệ sinh thái chăm sóc sức khỏe sẽ giống như các vương quốc bị che lấp, nơi người tiêu dùng bị nhốt vào hệ sinh thái riêng biệt gồm các hiệu thuốc, bác sĩ và phòng khám chăm sóc sức khỏe tùy thuộc vào nhà cung cấp bảo hiểm của họ. Và, vì các cá nhân thường thay đổi kế hoạch bảo hiểm, B. Douglas Hoey, giám đốc điều hành của Hiệp hội Dược sĩ Cộng đồng Quốc gia khẳng định rằng “bạn có thể bị chuyển từ vương quốc này sang vương quốc khác”. Gerald Friedman, một nhà kinh tế học chăm sóc sức khỏe tại Đại học Massachusetts Amherst, đồng ý:“Điều này không tốt cho người tiêu dùng… họ sẽ may mắn không bị tệ hơn”. Việc sáp nhập có khả năng hạn chế cạnh tranh và do đó làm giảm sự lựa chọn của người tiêu dùng dẫn đến suy đoán về việc liệu Bộ Tư pháp (DOJ) có chặn thương vụ này hay không. Mặc dù các vụ sáp nhập theo chiều dọc trong lịch sử được coi là ít phản cạnh tranh hơn so với sáp nhập theo chiều ngang, nhưng vào tháng 11 năm 2017, DOJ đã ngăn chặn việc sáp nhập theo chiều dọc của AT&T và Time Warner.
Tuy nhiên, Chuyên gia Tài chính Toptal Jeffrey Mazer CFA, JD, tin rằng công chúng “không nên quá lo lắng về nó. Tất cả chúng ta đều được dạy rằng lựa chọn luôn tốt, nhưng với nền kinh tế chăm sóc sức khỏe hiện tại, điều đó không nhất thiết phải như vậy… Tôi có thể thấy một số quy tắc gắn liền với việc sáp nhập sẽ cho phép các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe chọn nhà thuốc, nhưng không phải bất cứ điều gì cản trở những gì Aetna và CVS đang cố gắng thực hiện. ”
Các nhà phê bình tiếp tục cho rằng tiết kiệm chi phí thu được từ các nhà sản xuất thuốc sẽ không được chuyển cho khách hàng, ở lại với các công ty bảo hiểm hoặc PBM, giống như đã làm với PBM Express Scripts và công ty bảo hiểm Anthem. Như một bài báo của LA Times đã viết, “Điều này giống như hai con linh cẩu húc nhau trên mảnh vụn của linh dương đầu bò; không còn lại nhiều cho bất kỳ loài nào khác sau những cuộc giao tranh này. ”
Thương vụ CVS-Aetna có thể không phải là thương vụ đầu tiên thuộc loại này, nhưng nó chắc chắn là bằng chứng cho thấy bối cảnh chăm sóc sức khỏe đang thay đổi. Nó có thể không mang tính cách mạng, nhưng nó rất rực rỡ. Tất nhiên, việc cắt giảm chi phí hoạt động và tầm nhìn hỗ trợ người tiêu dùng có được thực hiện hay không còn phải xem xét.
Như Chuyên gia Tài chính Toptal William Plumer đã nói, “Thời gian sẽ trả lời ai là người chiến thắng ở đây: người tiêu dùng hoặc tài sản kếch xù . Hy vọng rằng cả hai. Bước đầu tiên là đưa tất cả 292.500 nhân viên tham gia với kế hoạch trò chơi. ”