Nghe ngay:

Đăng ký MIỄN PHÍ ở bất cứ đâu bạn nghe:

Các liên kết và tài nguyên được đề cập trong tập này:

• Có thể có những thay đổi lớn đối với an sinh xã hội, Medicare dưới chế độ tổng thống của Biden
• COLA An sinh Xã hội là gì?
• Thêm thông tin về An sinh xã hội từ Kiplinger

Bản ghi

David Muhlbaum: Mặc dù An sinh xã hội sẽ không bao giờ bị phá vỡ - và chúng tôi sẽ giải thích lý do tại sao điều đó - nhưng nó phải đối mặt với các vấn đề kinh phí thực sự và đại dịch đã không giúp được gì. Catherine Siskos, biên tập viên của Báo cáo về hưu của Kiplinger , tham gia với chúng tôi để nói về các bản sửa lỗi tiềm năng và ý nghĩa của chúng đối với lợi ích và thuế của bạn. Chúng tôi cũng xem xét phiên bản mới nhất của mua ngay bây giờ, gói trả sau và những việc cần làm với một đôi giày cũ.

David Muhlbaum: Chào mừng bạn đến với Your Money’s Worth . Tôi là biên tập viên cao cấp của kiplinger.com David Muhlbaum, cùng với biên tập viên cấp cao Sandy Block. Sandy, bạn thế nào?

Khối cát: Làm rất tốt, David.

David Muhlbaum: Tôi biết bạn và sếp của tôi, Robert Long, đã làm một buổi giới thiệu cách đây một thời gian về thẻ tín dụng và thẻ ghi nợ. Smackdown, bạn đã gọi nó. Và điều đó thật buồn cười một phần bởi vì sự cố gắng của Robert đối với thẻ ghi nợ là khá tốt, được rồi, được rồi, chúng tôi biết, trong số các nhân viên. Nhưng dù sao, tôi đã già và vững vàng theo cách của tôi, đó là, cách của tôi là sử dụng thẻ tín dụng thưởng cho mọi thứ và sau đó tôi trả dần hàng tháng. Và kết quả là, tôi cảm thấy như mình đã không chú ý đến một thứ gì đó quá lớn trong thời kỳ đại dịch khi quá nhiều mua sắm chuyển sang trực tuyến. Tôi đang nói về những thứ này mua bây giờ, tùy chọn thanh toán sau, Khẳng định, Klarna, những thứ đó. Bạn đã sử dụng cái nào chưa, Sandy?

Khối cát: Chà, bây giờ, tôi thực sự già rồi vì tôi nhớ khi nào bạn sắp xếp đồ đạc ở cửa hàng bách hóa địa phương.

David Muhlbaum: Ồ, vẫn còn đó.

Khối cát: Vâng, điều đó vẫn còn xung quanh. Và đây là phiên bản hiện đại của điều đó. Và tôi đã đánh hơi xung quanh chúng, nghĩ về việc viết về chúng cho tạp chí, bởi vì tôi dường như luôn nghe về chúng. Và đồng nghiệp của chúng tôi tại The Kiplinger Letter , nhà văn Rodrigo Sermeño, đã mua một món hàng ngay bây giờ, trả tiền sau cho một bức thư gần đây. Và chủ yếu là về cách chúng hoạt động mà tôi sẽ tóm tắt cho bạn.

Khối cát: Về cơ bản, mua ngay bây giờ, trả sau chính xác là như vậy, bạn mua bây giờ và bạn trả sau, đó là điều mà mọi người đã làm từ trước khi có tiền, nhưng có một cái gì đó mới hoặc mới đang diễn ra ở đây. Tín dụng đang được mở rộng bởi các bộ xử lý thanh toán của bên thứ ba này, không phải người bán này như tôi nhớ, cửa hàng bách hóa và không phải thẻ tín dụng của bạn. Và đó là một phần quan trọng của sự hấp dẫn bởi vì bạn có thể mua đồ cả trực tuyến và tại cửa hàng mà không cần phải đặt nó vào thẻ tín dụng hoặc phải trả trước tiền mặt. Về cơ bản, đó là một khoản vay ngắn hạn, không có lãi suất và bốn lần thanh toán dường như là số lần trả góp được ưu tiên kỳ diệu. Trên thực tế, có một cái tên là QuadPay, nhưng bạn cũng có thể tùy chỉnh các điều khoản tùy thuộc vào tín dụng của mình.

David Muhlbaum: Ồ, bốn lần thanh toán dễ dàng. Được chứ. Tôi hiểu rồi. Tôi hiểu rồi. Tôi nhận được sự hài lòng ngay lập tức. Điều đó có ý nghĩa. Nhưng nó cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro. Trước khi chúng ta đi sâu vào câu hỏi về cách thức hoạt động của điều này đối với người tiêu dùng, các công ty này sẽ được thanh toán như thế nào nếu không bị tính lãi?

Khối cát: Trước hết, tôi muốn nhắc bạn rằng không phải tất cả các giao dịch đều không lãi suất, đó là lý do tại sao bạn phải đọc bản in rõ ràng trước khi tham gia. Nhưng doanh thu chính của họ là từ việc tính phí người bán và một phần lớn là do người bán được thanh toán ngay lập tức và công ty thanh toán chấp nhận rủi ro nên họ rất vui khi được thanh toán. Đôi khi có một khoản phí của người dùng. Nếu bạn thanh toán muộn, như tôi đã nói, thậm chí có thể có lãi suất. Mặc dù đáng chú ý là Affirm, một trong những điểm lớn trong lĩnh vực này, họ liên kết với Walmart, cho biết họ không tính phí trả chậm.

David Muhlbaum: Ồ. Vì vậy, tôi đi và mua 400 đô la của tôi bất cứ điều gì và sau đó tôi trả tiền khi tôi cảm thấy thích nó? Năm sau? Không bao giờ?

Khối cát: Chà, bạn sẽ không làm vậy vì bạn là người tốt và bạn cũng có thể phá hủy xếp hạng tín dụng của mình. Đó thực sự không phải là một ý kiến ​​hay.

David Muhlbaum: Người tốt, bạn rất hào phóng, Sandy. Tôi đánh giá cao bạn đã vượt qua với một lời khen trong tuần này. Được chứ. Nhưng điều này vẫn có vẻ là một câu hỏi hóc búa. Nếu tôi có tín dụng tốt, tại sao tôi lại sử dụng những thứ này thay vì thẻ tín dụng của mình? Và nếu tôi có tín dụng xấu, họ thậm chí sẽ để tôi thực hiện bốn lần thanh toán dễ dàng?

Khối cát: Chà, bạn đang đơn giản hóa một chút. Nếu bạn đã hài lòng với việc sử dụng tín dụng, việc giữ số dư của mình hoặc thậm chí tốt hơn là không có, hãy mua ngay bây giờ, thanh toán sau không thực sự có nhiều ý nghĩa. Thứ nhất, bạn đang từ bỏ một số đặc quyền và sự bảo vệ thực sự tốt đẹp mà bạn nhận được với thẻ tín dụng như phần thưởng hoặc bảo hành mở rộng. Và đối với những người xấu hoặc có thể chúng ta nên nói, ít hơn người tín dụng tốt, mua ngay bây giờ, trả sau là một cách dễ dàng hơn và có khả năng ít tốn kém hơn để mua những thứ bạn không thể mua bằng tiền mặt. Vì số tiền vay thấp hơn, bạn có nhiều khả năng đủ điều kiện cho những khoản này hơn so với thẻ tín dụng. Và nếu bạn cư xử và thanh toán đúng hạn, bạn đang cải thiện tín dụng của mình.

David Muhlbaum: Vâng. Được chứ. Nhưng vẫn còn nguy cơ xâm nhập vào đầu bạn. Tôi biết tôi nghe có vẻ giống như một cái túi tiền cũ kỹ, nhưng có gì sai khi tiết kiệm? Đó là nguyên tắc cốt lõi của Kiplinger mà tôi có thể nghĩ ra.

Khối cát: Và đó là một điểm thực sự tốt. Tôi nghĩ khi tôi nhớ lại thời gian nghỉ việc, đó là ý tưởng rằng bạn muốn làm điều này vì nó có thể không có sẵn. Bạn đặt nó trong tình trạng tạm vắng để chiếc áo len vẫn ở đó. Tôi không nghĩ điều đó còn thực sự đúng nữa.

David Muhlbaum: Trạm chơi.

Khối cát: Vâng, đó là sự thật. Nhưng có một lập luận thực sự tốt được đưa ra rằng thay vì thực hiện bốn lần trả góp, bạn chỉ cần tiết kiệm đủ tiền và sau đó thanh toán toàn bộ. Nhưng cách bạn thanh toán chỉ là một phần của câu hỏi - những gì bạn đang mua cũng rất quan trọng. Điều này có khiến bạn phải trả nhiều tiền hơn vì bạn không cần phải trả tiền mặt không? Và bạn đang mua một đôi giày mới? Hoặc một máy tính xách tay bạn cần cho công việc? Nó là cần thiết hay xa xỉ? Tất cả điều đó vẫn áp dụng cho dù bạn trả trước hay trả góp.

David Muhlbaum: Huh. Đôi giày. Thật buồn cười khi bạn đề cập đến điều đó. Tôi sẽ quay lại với giày. Vâng, những thứ tôi sẽ không cần phải mua bây giờ, trả tiền sau, nhưng tôi cần một số bánh xe và lốp xe mùa đông, chiếc xe cần đôi giày mới và đó là một khoản mua bốn con số nên có lẽ tôi sẽ đưa nó vào Affirm để kiểm tra quy trình.

David Muhlbaum: Sắp tới, tương lai đầy mây mù của An sinh xã hội và liệu một chính quyền mới và Quốc hội có chiếu sáng nó hay không.

David Muhlbaum: Chào mừng trở lại. Hôm nay chúng ta sẽ trò chuyện với Catherine Siskos, biên tập viên của Báo cáo về hưu của Kiplinger . Chúng tôi sẽ đề cập đến một chủ đề khá vĩnh cửu, tương lai của An sinh xã hội. Giờ đây, sự chú ý mà mọi người dành cho An sinh xã hội thường liên quan khá chặt chẽ đến việc bạn hiện đang thu thập hay sắp thu thập. Đối với những người trẻ tuổi, đó là một điều gì đó xa vời. Họ thậm chí có thể đã viết nó ra. Đại loại là “Được rồi, Boomer.”

David Muhlbaum: Khi đó là một nguồn đáng kể trong thu nhập hưu trí của bạn, bạn sẽ xem nó như một con diều hâu, đó là lý do tại sao nó là một chủ đề nóng đối với những người cao niên. Nhưng vấn đề là, bất kỳ thay đổi nào đối với hệ thống có nhiều khả năng ảnh hưởng đến những người trẻ tuổi hiện đang thanh toán hơn những người đã nhận thanh toán. Catherine, chào mừng. Và như câu hỏi đầu tiên của tôi, bạn có thể cung cấp cho chúng tôi phiên bản ngắn gọn nhất về An sinh xã hội là gì và nó hoạt động như thế nào không?

Catherine Siskos: Chắc chắn. Và cảm ơn bạn đã có tôi ở đây. An sinh xã hội là một chương trình bảo hiểm xã hội. Về cơ bản, nó hoạt động giống như một khoản lương hưu hoặc một khoản niên kim trong đó bạn phải trả vào chương trình này cả đời bằng thuế trả lương khi bạn đang làm việc và sau đó đổi lại, khi bạn nghỉ hưu, bạn sẽ nhận được một nguồn thu nhập, một khoản ổn định, đáng tin cậy, hàng tháng lợi ích mà bạn có thể sống cho đến hết đời.

Khối cát: Điều đó không quá xa so với những gì Franklin Delano Roosevelt đề xuất vào năm 1935. Mặc dù chắc chắn các mức thuế liên quan đã thay đổi. Và nó đã hoạt động ít nhiều, tôi nghĩ; nhiều người dựa vào nó cho một phần rất lớn thu nhập khi nghỉ hưu của họ. Hiện tại, vấn đề với An sinh xã hội là gì, Catherine?

Catherine Siskos: Chắc chắn. Vấn đề là thời gian chờ đợi trong cuộc sống đã kéo dài hơn rất nhiều và chúng ta có ít người trả tiền vào hệ thống hơn là dựa vào đó. Và kết quả là, Sở An sinh Xã hội, vốn đã khai thác lãi suất của mình để giúp tăng số tiền mà họ nhận được từ thuế bảng lương để tài trợ cho chương trình, thì giờ đây, bắt đầu từ năm nay, 2021, bắt đầu thực sự khai thác tiền gốc của quỹ ủy thác của họ. Và kết quả là, nếu họ tiếp tục làm điều đó, họ sẽ cạn kiệt quỹ tín thác đó vào năm 2034. Và điều đó thậm chí còn được đẩy nhanh hơn một chút vì đại dịch.

David Muhlbaum: Bạn nói, cạn kiệt, không bị phá vỡ. An sinh xã hội sẽ không bị phá vỡ. Đó chỉ là một cách viết tắt mà mọi người ném xung quanh, phải không?

Catherine Siskos: Chính xác. Nó sẽ là một sự thiếu hụt. An sinh xã hội sẽ không bao giờ thực sự bị phá vỡ bởi vì hãy nhớ rằng, chúng tôi có tiền thuế trả lương tài trợ cho nó, vì vậy nó luôn thực sự thu một số loại tiền. Vấn đề là những khoản thuế trả lương đó không đủ để trả tất cả các lợi ích mà chúng tôi hiện đang chi trả.

Khối cát: Catherine, tôi đã nghe cô nhắc đến đại dịch. COVID-19 giải quyết vấn đề này như thế nào?

Catherine Siskos: Khi bạn bị mất việc làm, mọi người làm việc ít giờ hơn, tăng lương chậm hơn, tất cả những điều này làm giảm số tiền thuế lương đang được thu giúp tài trợ cho chương trình. Hệ thống sẽ có ít tiền hơn, ngay cả cách chúng ta thực hiện kích cầu cũng đóng vai trò như thế nào. Khi hoàn tất các khoản thanh toán trực tiếp, séc cứu trợ, An sinh xã hội sẽ không bị cắt giảm.

David Muhlbaum: Được chứ. Các vấn đề nghiêm trọng hơn một chút so với trước đây, nhưng ngày mà An sinh xã hội cạn kiệt vẫn còn hơn 10 năm nữa. Cơ hội sửa chữa bây giờ là gì? Trên thực tế, hãy sao lưu. Làm cách nào để chúng tôi khắc phục sự cố với An sinh xã hội?

Catherine Siskos: Vâng. Sửa chữa An sinh xã hội là một bài toán. Chúng tôi có thể sửa chữa nó bằng một số cách. Chúng tôi có thể cắt giảm lợi ích, chúng tôi có thể thêm doanh thu hoặc chúng tôi có thể kết hợp cả hai. Chúng tôi cũng có thể xem xét những gì thực sự có khả năng xảy ra ngay bây giờ. Trước hết, bất kỳ thay đổi nào về quyền lợi dành cho những người về hưu đã nhận hoặc sắp bắt đầu nhận trợ cấp, điều đó sẽ không thay đổi. Các thế hệ tương lai thực sự sẽ phải gánh chịu gánh nặng có thể là bị giảm phúc lợi hoặc có khả năng tuổi nghỉ hưu cao hơn.

David Muhlbaum: Vâng. Bởi vì điều đầu tiên bạn nói về đó là câu trích dẫn đường ray thứ ba:cắt giảm lợi ích.

Catherine Siskos: Chắc chắn rồi. Chắc chắn rồi. Đây không phải là điều mà các chính trị gia thực sự thích giải quyết vì tất nhiên, những người về hưu là những cử tri tích cực. Họ là những người tham gia bầu cử một cách đáng tin cậy và các chính trị gia không muốn nổi giận, đặc biệt là vì những người về hưu thực sự tin tưởng vào An sinh xã hội, tin tưởng vào nó và muốn đảm bảo rằng nó ở đó.

David Muhlbaum: Thay vào đó, hãy tăng thuế đối với những người trả nó. Đó là cách nó đã được thực hiện trong quá khứ, phải không?

Catherine Siskos: Chính xác. Trong lịch sử, một trong những cách họ làm đó là tăng thuế suất tiền lương, hiện tại người lao động phải trả thuế An sinh xã hội là 6,2% và người sử dụng lao động cũng trả 6,2% trên tiền lương của người lao động. Tổng cộng là 12,4%. người lao động tự do, tất nhiên phải trả cả phần chia sẻ của người lao động và người sử dụng lao động. Quốc hội đã đưa ra luật sẽ nâng dần tổng mức thuế lên 0,1 điểm mỗi năm, trong vòng 24 năm để người sử dụng lao động và người lao động cuối cùng mỗi người phải trả 7,4% trong tổng số 14,8%.

David Muhlbaum: Đó là rất nhiều con số. Bây giờ bạn nói hơn 24 năm. Tôi đoán một phần suy nghĩ ở đó từ Quốc hội là vào thời điểm vấn đề quan trọng, họ có thể không còn ở Quốc hội nữa.

Catherine Siskos: Đó là một phần của nó. Nhưng tất nhiên, nó cũng sẽ tăng dần. Bạn thực sự không phải trả thêm 7,4% đó trong một năm. Nó đang diễn ra, nó tăng dần trong 24 năm đó. Tôi đoán hy vọng là có thể bạn sẽ không nhận thấy nó nhiều khi nó trải dài trong khoảng thời gian đó.

Khối cát: Catherine, một điều khác có vẻ nhận được nhiều sự ủng hộ, bởi vì có thể sẽ không đáng chú ý nếu bạn không giàu có, đó là số tiền lương phải chịu thuế biên chế ngày càng tăng. Bạn có thể giải thích cách thức hoạt động không?

Catherine Siskos: Đúng. Ngay bây giờ, mỗi năm Sở An sinh Xã hội đặt ra giới hạn về số tiền lương của mỗi công nhân bị đánh thuế dựa trên mức tăng trung bình của tiền lương. Đối với năm 2021, giới hạn đó là 142.800 đô la. Và Tổng thống đắc cử Joe Biden đang nói về việc tăng mức giới hạn đó lên 400.000 đô la. Điều đó thực sự sẽ mang lại nhiều tiền hơn, nhưng nó không nhất thiết phải tài trợ đầy đủ cho An sinh xã hội trong dài hạn. Một số ước tính nói rằng nó sẽ chỉ kéo dài tuổi thọ của Sở An sinh Xã hội thêm 5 năm nữa.

David Muhlbaum: Chỉ điều đó thôi là chưa đủ. Những thứ khác đang chơi là gì?

Catherine Siskos: Như chúng tôi đã đề cập, những điều khác đang diễn ra là làm tăng số tiền thuế trả lương cho cả người lao động và người sử dụng lao động. Đó thực sự là một dự luật do Đại diện Larsen đề xuất vào năm 2019. Anh ấy là đảng viên Đảng Dân chủ. Và đó là một trong những không có sự ủng hộ của lưỡng đảng, nhưng là những gì Đảng Dân chủ có thể đang xem xét. Khoản tiền đó thực sự sẽ tài trợ cho An sinh xã hội trong 75 năm.

Khối cát: Được rồi, vậy Catherine, tôi đoán theo cách khác mà họ đang nhìn, họ sẽ làm thế nào để tăng tuổi nghỉ hưu đầy đủ, nếu điều đó đã được bàn?

Catherine Siskos: Điều đó có lẽ không có trên bàn, khá thẳng thắn. Đối với một điều, nó gây tranh cãi nhiều hơn và đối với một điều khác là khi bạn tăng tuổi nghỉ hưu đầy đủ, ít nhất là cách hệ thống An sinh xã hội của chúng tôi hoạt động ở quốc gia này, về cơ bản bạn đang giảm thiểu, giảm lợi ích cho thế hệ mà bạn đã nuôi dưỡng tuổi cho, bất kể khi nào họ yêu cầu An sinh Xã hội. Về cơ bản, việc tăng tuổi cũng giống như việc giảm quyền lợi.

Khối cát: Catherine, một điều khác cũng bị ảnh hưởng là thay đổi điều chỉnh chi phí sinh hoạt, vốn khá ít ỏi trong vài năm qua.

Catherine Siskos: Đúng. Trên thực tế, trong thập kỷ trước, chúng ta đã có 3 năm không có sự điều chỉnh về chi phí sinh hoạt và trung bình chúng có thể chạy khoảng 1 đến 2% một năm. Tất nhiên, vào năm 2021, séc đang tăng 1,3%. Mỗi năm Sở An Sinh Xã Hội sẽ tính toán điều chỉnh chi phí sinh hoạt của mình. Chúng được gọi là COLA để kiểm tra lợi ích của họ dựa trên chỉ số giá tiêu dùng cho những người làm công ăn lương ở thành thị và nhân viên văn thư, còn được gọi là CPI-W. Nhưng một số đề xuất kêu gọi liên kết COLA với một chỉ số CPI theo chuỗi, dẫn đến những thay đổi trong mô hình chi tiêu của người tiêu dùng khi giá cả tăng lên. Ví dụ, nếu giá thịt bò tăng, người tiêu dùng luôn có thể mua bánh hamburger thay vì thịt thăn. Nói chung, CPI theo chuỗi tăng ít hơn theo thời gian so với CPI-W và An sinh xã hội ước tính rằng việc chuyển sang chỉ số chuỗi sẽ làm giảm COLA hàng năm trung bình 0,3 điểm phần trăm và giảm sự thiếu hụt chương trình 19% trong 75 năm.

Catherine Siskos: Nhưng cũng có một ý tưởng khác. Tổng thống đắc cử Biden cũng đã cân nhắc việc tăng COLA bằng cách gắn họ vào một chỉ số khác. Đây là chỉ số giá tiêu dùng của người cao tuổi, chỉ số CPI-E và chỉ số này nhấn mạnh các chi phí mà người cao tuổi có xu hướng nhiều hơn. Nó làm cho những chi phí đó cao hơn. Những thứ như chăm sóc sức khỏe và nhà ở. Sở An sinh Xã hội ước tính rằng việc chuyển sang chỉ số CPI-E sẽ làm tăng COLA hàng năm trung bình 0,2 điểm phần trăm. Nhưng điều đó tất nhiên cũng sẽ gây ra sự thiếu hụt của An sinh xã hội tăng 13% trong 75 năm.

David Muhlbaum: Đó là hướng ngược lại. Điều đó sau đó sẽ làm cho vấn đề An sinh xã hội trở nên tồi tệ hơn.

Catherine Siskos: Chính xác. Suy nghĩ là để bù đắp điều đó với mức khấu lưu cao hơn mà chúng ta đã nói trước đó. Nói tóm lại, đó là An sinh xã hội hào phóng hơn cũng được tài trợ nhiều hơn, nhưng Biden muốn mở rộng An sinh xã hội theo hai cách. Anh ấy sẽ nâng cao lợi ích cho những người cần nhất. Anh ấy đang xem xét những người lao động lương thấp, vợ / chồng còn sống, các cặp vợ chồng có thu nhập kép, người chăm sóc, nhân viên chính phủ và những người đã thu tiền An sinh xã hội lâu nhất. Cơ sở lý luận cho điều đó là gì? Những người cao niên này có chi phí chăm sóc y tế và dài hạn cao hơn sau này trong cuộc sống.

David Muhlbaum: Được rồi. Chúng tôi đang ghi lại một ngày sau cuộc bầu cử bỏ phiếu tại Thượng viện Georgia với kết quả có thể xảy ra là hai chiến thắng của đảng Dân chủ đó. Điều đó có nghĩa là đảng Dân chủ kiểm soát Thượng viện, Hạ viện và chức vụ tổng thống. Catherine, hoặc Sandy, sẽ có rất nhiều nhiệt tình để làm mọi thứ. An sinh xã hội sẽ là một phần của điều đó?

Catherine Siskos: Chắc chắn có một số điều nhỏ mà họ có thể làm. Hãy nhớ rằng đảng Dân chủ vẫn chiếm đa số rất hẹp nên chúng ta có thể vẫn chưa nói đến những vấn đề lớn về hình ảnh, nhưng một trong những điều mà họ có thể giải quyết là tái tạo tiền trợ cấp An sinh xã hội cho những người sinh năm 1960 hoặc 1961. Lợi ích của họ là cắt giảm không chủ ý do công thức trục trặc trong cuộc suy thoái năm 2020.

Khối cát: Đúng. Cả tôi và Catherine đều đã viết về điều này. Nó ảnh hưởng đến một số lượng lớn người dân và đó là bởi vì phúc lợi An sinh Xã hội dựa trên 35 năm thu nhập cao nhất của bạn, sau đó được tính vào mức tăng lương trung bình cho đến năm bạn 60 tuổi. Đây là một vấn đề đối với những người bước sang tuổi 60 vừa qua. năm, ngay cả khi thu nhập của họ không bị ảnh hưởng bởi đại dịch, bởi vì suy thoái kinh tế dự kiến ​​sẽ làm giảm mạnh mức lương trung bình, điều này sẽ kéo chỉ số đi xuống. Và như tôi đã nói, điều này có thể ảnh hưởng đến khoảng ba triệu người và khiến họ mất khoảng 2.500 đô la một năm tiền trợ cấp. Đó không phải là điều nhỏ khi bạn nghĩ về mức độ phụ thuộc của mọi người vào An sinh xã hội và đó hoàn toàn là một hàm của năm bạn sinh ra, mà tôi nghĩ rằng nhiều người sẽ cho là rất không công bằng.

Catherine Siskos: Chính xác. Và tôi nghĩ rằng các thành viên của Quốc hội cũng sẽ cảm thấy như vậy. Và như tôi đã chỉ ra trước đây, những cử tri lớn tuổi thường tận tâm hơn trong việc bỏ phiếu và các chính trị gia lắng nghe họ. Đây là điều mà các chính trị gia có lẽ khó có thể chấp nhận được. Họ sẽ cố gắng làm gì đó để khắc phục.

David Muhlbaum: Và điều đó chúng ta có thể mô tả là trái cây thấp. Bạn nghĩ khả năng trong vài năm tới, chúng sẽ còn lớn hơn thế nữa là gì? Hay giải quyết một số vấn đề mà chúng tôi đã nêu ra ngày hôm nay?

Catherine Siskos: Rất nhiều thực sự phụ thuộc vào thành phần của Quốc hội và ai có quyền kiểm soát và đảng nào và sau đó họ có lợi thế gì về số lượng, mức độ kiểm soát về cơ bản. Điều đó thực sự sẽ xác định các giải pháp được đề xuất và các giải pháp cũng được thông qua.

David Muhlbaum: Khi đó, nó có thể phụ thuộc vào số phiếu bầu cho bất kỳ đề xuất nhất định nào.

Catherine Siskos: Chính xác.

David Muhlbaum: Vâng, cảm ơn rất nhiều vì đã có mặt với chúng tôi ngày hôm nay, Catherine. Tôi đã học được rất nhiều điều.

Khối cát: Tôi cũng vậy.

David Muhlbaum: Vâng, cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi.

Catherine Siskos: Xin cảm ơn.

David Muhlbaum: Trong đại dịch, trò đùa đang chạy là không ai mặc quần nữa vì mọi thứ đã được thực hiện từ thắt lưng trở lên trên Zoom. That’s not actually true of course, since plenty of people have to go out and a lot of the rest of us have family members who would rather have us fully clothed. But seriously, how about shoes? We were doing a little bit of cleanup the other day and I looked at all these dress shoes I own and I thought, wow, long time no see.

Khối cát: Tôi biết. I know my husband got me a pair of nice slippers for Christmas and I have not taken them off except to take the dog out and go running.

David Muhlbaum: Right but you have nice slippers so that counts. Vâng.

Khối cát: Very nice.

David Muhlbaum: And running shoes. Vâng. Those I’ve actually bought some new ones of because they wear out. But this got me thinking about what the pandemic might’ve done to the handcraft that I’ve always admired:cobbling.

Khối cát: Oh yeah.

David Muhlbaum: Vâng. Fixing shoes. Cobbling was already in sort of a weird state of affairs. It was seen as a dying art with no new people coming into the business.

Khối cát: Đúng. Because shoes are cheap. A lot of people would just throw out their shoes and get new shoes.

David Muhlbaum: Đúng. And there was this sort of holdout group, which I’m essentially part of, who would fix some or get some of their shoes fixed. But so there was already this tension and the field was already in flux. But man, I did a little looking around both for what happened to my old cobbler downtown and what happened to the industry in general and it’s not pretty.

Khối cát: Oh, I bet. I bet. That’s a shame.

David Muhlbaum: Vâng. Because A, it’s a small retail business. B, to the extent that they were getting business, it was largely from people in urban areas wearing higher end shoes to the office and work boots. But both are not getting the...

Khối cát: The mileage.

David Muhlbaum: Not getting the mileage that they did and therefore not getting the demand and a variety of problems. I went looking online for what the heck I could do, because that seemed like the very modern solution to this problem. And it turns out there’s a rather robust industry for fixing shoes online. For essentially getting your shoes cobbled online. And in this day and age they’re taking full advantage of the internet for uploading pictures, but also they’ll do a Zoom with you. You can show them the shoe and talk about what you want done. In my case for these desert boots that I’m thinking about – if I’m going to invest the money, I want it to be good. And so turns out, you can pick the color of the sole.

Khối cát: Wow.

David Muhlbaum: And that sort of thing and you can really, you can get into it. The consequence of that is, it ain’t cheap!

Khối cát: Well that was going to be my question. How much does this cost? Because obviously there’s going to be some shipping perhaps also, I don’t know. Is it worth it?

David Muhlbaum: Well, that’s just the question. Is it worth it? For these desert boots, which are at least 25 years old and a little bit dry, but well, they’re desert boots. But anyway, so the quote I got from this outfit was whose name I can’t remember off the top of my head, but maybe I’ll put it in the link, was $119.

Khối cát: Oh my goodness.

David Muhlbaum: Which was more than the shoes cost, but that was 25 years ago so that led me to do a little bit more sort of informal market research, if you will. And a new pair of these that looks similar and also have colorful soles is $137. But then you bring in all these other questions, when you start thinking about it. My younger daughter, to her credit, has been writing about the question of fast fashion for her school papers.

Khối cát: Which I’m very interested in, yes.

David Muhlbaum: Yeah, stuff made cheap, turned around fast and you wear it and you chuck it and goodbye.

Khối cát: And it’s in a landfill, yeah.

David Muhlbaum: With all the environmental and other consequences that come with that. She’s very gung-ho on the idea of me resoling them, but when it costs the same as a new pair....

Khối cát: Vâng. Vâng. And I think that’s why a lot of these businesses, some of these, although it sounds like the one you went to was doing pretty well, but a lot of these businesses were struggling even before the pandemic, because oftentimes it’s why there’s no TV repairman. You just chuck your TV and get a new one when the TV goes on the fritz. And I think the appeal maybe is something that’s so high end and maybe that’s where cobblers still make their money is it is worth getting it done. But I think in a lot of cases, the math just doesn’t work.

David Muhlbaum: No, I think, maybe it’s going to be a question of in part, the snob appeal of someone who’s a shoe hound looking at my shoes and going, “Oh yes, yes, yes. Anh ấy biết. He understands.”

Khối cát: Vintage.

David Muhlbaum: Yeah, vintage. Vintage, exactly. Well, if I get really ambitious, maybe I will put both the old shoes, what they would look like, who would fix them and the new comparison up on some kind of vote platform. Can do a SurveyMonkey and I’ll post it in the show links.

Khối cát: That’s a good idea. Because, I’ll just say this last thought is, I am totally in your daughter’s camp and I’ve bought a lot of clothes from places like Threadup and the RealReal, which are consignment used clothes. And I’m real happy doing that, but I would not do that with shoes. I just would not be comfortable buying somebody else’s shoes. You don’t really have the solution for your boots of buying used shoes, which make you feel better about the waste.

David Muhlbaum: Yeah, no, that’s a good point. Especially with, we’re getting into the details of shoe structure now, but with a leather shoe that essentially takes a set to your foot, there’s a functional thing. It’s not just “Eww, someone else’s shoe,” there’s the functional thing of:Will it fit? But I will tell you where that does not apply, is Crocs.

Khối cát: They fit everybody? Or are you saying you buy used Crocs?

David Muhlbaum: I have bought used Crocs.

Khối cát: Ôi trời.

David Muhlbaum: I have bought a smashing pair of yellow used Crocs at a Goodwill. I was with my daughter. A smashing pair of yellow used Crocs, which are really the peak dad shoe, but in the process, and I have not pulled the trigger yet, but in the process, I have become a little bit of an aficionado of vintage Crocs.

Khối cát: Oh my gosh. Had no idea there was such a thing.

David Muhlbaum: You can spend three figures on this stuff. Really the point is how ugly they are. It’s kind of like the whole ugly sneaker thing, the worse, the uglier and the rarer they are, the more you can pay. I might dabble in this just to horrify the family.

Khối cát: We are going to have to see some pictures if you dare.

David Muhlbaum: Yes, I will.

David Muhlbaum: Và điều đó sẽ thực hiện được trong tập Your Money’s Worth này . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’re already subscribed, thanks. I hope you’ve added a rating or review as well. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram or by emailing us directly at [email protected]. Cảm ơn đã lắng nghe.