Nhiều nhà đầu tư tin tưởng không chính xác về các quỹ tương hỗ đang hoạt động (đặc biệt là các quỹ định hướng vốn hóa lớn) sẽ gặp khó khăn trong việc đánh bại điểm chuẩn trên cơ sở điều chỉnh rủi ro tuyệt đối hoặc thậm chí là rủi ro trong tương lai. Sự thật là, như chúng tôi đã nhiều lần báo cáo ở đây (xem liên kết bên dưới), họ đã luôn gặp khó khăn nhiều năm trước khi các quy tắc SEBI có hiệu lực! Vì vậy, một câu hỏi tự nhiên cần đặt ra là, tại sao tôi phải trả thêm tiền để điều hành một quỹ hoạt động khi quỹ đó không hoạt động như dự kiến. Trong bài viết này, chúng tôi thảo luận về sự cần thiết phải có một khoản chi phí liên quan đến hiệu suất trong các quỹ tương hỗ.

Lựa chọn đơn giản và hiệu quả nhất cho các nhà đầu tư là chuyển sang quỹ chỉ số. Trên thực tế, họ có thể tạo ra một danh mục đầu tư có vốn hóa lớn, vốn hóa lớn và trung bình và thậm chí là vốn hóa trung bình bằng cách Kết hợp các quỹ chỉ số Nifty và Nifty Next 50. Bài báo này không phải là những gì một nhà đầu tư nên làm. Điều này rõ ràng. Bài viết này nói về những gì cơ quan quản lý nên làm đối với các quỹ đang hoạt động vì chúng sẽ không sớm biến mất.

Trước tiên, chúng ta hãy xem xét bằng chứng cho thấy các quỹ đang hoạt động luôn gặp khó khăn.

1. Điều này sẽ thay đổi cách bạn đầu tư:Báo cáo Chỉ số S&P so với Báo cáo Quỹ Hoạt động. Avinash Luthria thảo luận về báo cáo Chỉ số S&P so với các Quỹ tích cực vào tháng 4 năm 2010 nói rằng các quỹ tương hỗ của Ấn Độ nói chung không đánh bại được chỉ số này. Báo cáo đầu tiên của SPIVA bao gồm 5 năm từ cuối năm 2004 đến cuối năm 2009 và nó cho biết rằng 71% của các Quỹ tương hỗ vốn chủ động có vốn hóa lớn đã không vượt qua được chỉ số thị trường chứng khoán có liên quan.
2. Chỉ có 5 quỹ Large Cap đã thoải mái vượt qua Nifty 100!
3. Tại sao chúng tôi lại cần một Quỹ chỉ số Midcap &Smallcap:So sánh hiệu suất với Nifty Midcap 100 &Nifty Next 50 Có, chúng tôi hiện đã thực hiện một bước đi đúng hướng với Quỹ chỉ số Motilal Oswal Nifty Midcap 150 (Bạn có nên đầu tư không?) và Motilal Oswal Nifty Smallcap Index Fund 250 (Điều này có tạo nên sự khác biệt không?)

Hãy xem HDFC Top 100 Fund đã hoạt động như thế nào trong 5 năm qua. Các tỷ lệ chi phí được hiển thị là cho kế hoạch thông thường. Nguồn:Nghiên cứu Giá trị.

Tỷ lệ chiết khấu rút lại sau 5 năm của quỹ 1 năm (%) HDFC Top 100 Fund9.6611.867.11.73HDFC Index Fund - Sensex Plan13.4616.118.310.3HDFC Index Fund Nifty 50 Plan11.8314.597.960.3

Đơn giản là không có lời biện minh nào cho việc trả thêm (1) phí quản lý và (2) hoa hồng nhà phân phối, nhưng chúng tôi sẽ không thảo luận về khoản hoa hồng này vì người ta có thể (và nên) chọn các kế hoạch trực tiếp.

---

Kết quả cũng tương tự đối với Cổ phiếu dài hạn lượng tử.

Quỹ 1 năm Giữ lại 3 năm Giữ lại 5 năm Định mức Giá trị vốn chủ sở hữu dài hạn Quỹ-0,116.116,36S &P BSE Sensex TRI14.0116.678,7

Hoặc Khám phá Giá trị ICICI

Quỹ 1 năm RetICICI Quỹ khám phá giá trị tiềm năng1.565.496.01S &P BSE 500 TRI9.16138.62

Đây chỉ đơn giản là khoảng thời gian quá dài để một quỹ hoạt động không đánh bại chỉ số nhưng không giảm chi phí (trên thực tế, nó thường xuyên tăng lên!). Có đủ các trường hợp hoạt động kém hiệu quả như vậy để chỉ ra rằng đã đến lúc SEBI phải áp đặt các tỷ lệ chi phí liên quan đến hiệu suất.

Có thể thực hiện tỷ lệ chi phí liên quan đến hiệu suất như thế nào?

Đương nhiên, điều này sẽ không dễ dàng, nhưng về nguyên tắc là hoàn toàn có thể. Bước đầu tiên là ngừng thay đổi tỷ lệ chi phí ngẫu nhiên như được giải thích ở đây:Tại sao SEBI nên ngừng thay đổi tỷ lệ chi phí quỹ tương hỗ thường xuyên. Việc triển khai thực tế có thể được thực hiện theo hai cách.

Phương pháp 1:

Giả sử giới hạn trên của phí quản lý là 1%. Nếu vào đầu năm tài chính (FY), một quỹ không thể đánh bại chỉ số trên cơ sở tuyệt đối (không có alpha, beta ưa thích) trong ba năm qua, phí quản lý sẽ giảm 0,7% cho năm tài chính đó

Nó chỉ có thể tăng trở lại 1% (nhưng không xa hơn) nếu nó có thể chứng minh hiệu quả hoạt động tuyệt đối trong 3 năm qua vào đầu các năm tài chính trong tương lai.

Phương pháp 2:

Ở trên, phí quản lý có mức trần là 1% ngay cả trong trường hợp hoạt động tốt hơn. Điều này có thể được nới lỏng một phần như một động lực:

• Hiệu quả hoạt động tuyệt đối trong 3 năm qua:Phí quản lý có thể là 1,3% cho năm tài chính tiếp theo (đánh giá tiếp theo)
• Hoạt động kém hiệu quả tuyệt đối trong 3 năm qua:Phí quản lý giảm xuống 0,7% cho năm tài chính tiếp theo.

Để thực hiện công việc này, hãy trả lại trước khi các chi phí phải được tiết lộ. Ngoài ý muốn thực thi điều này, tôi không hiểu tại sao không thể áp đặt điều này. Người ta thậm chí có thể sử dụng một biến thể của các quy tắc này để giữ cho các quỹ chỉ số, đặc biệt là ETF trong tầm kiểm soát để đảm bảo các lỗi theo dõi và độ lệch giá tối thiểu.

Có, điều này làm tăng nguy cơ sơ suất, sai lệch so với nhiệm vụ, v.v. để thể hiện hiệu suất. Tuy nhiên, hãy dành một chút thời gian để xem xét điều này. Tất cả các quỹ tương hỗ viết một số tuyên bố tẻ nhạt tiêu chuẩn trong tài liệu kế hoạch của họ và viết một số thứ bổ sung (chiến lược, cách tiếp cận, lựa chọn, v.v.) trong tờ rơi kế hoạch và tài liệu quảng bá nhà phân phối của họ. Vì vậy, có thể cho rằng sơ suất đã lan tràn và sẽ không có gì thay đổi.

Người đọc được khuyến khích chia sẻ quan điểm của họ bên dưới (hoặc trên twitter @freefincal). Bạn có đồng ý với điều này? Điều này có thể được thực hiện theo một cách khác không? Bạn có thấy trước bất kỳ vấn đề?