Vào ngày 23 tháng 12 năm 2019, SEBI đã ban hành Lệnh xét xử với lý do ba vi phạm của ICICI Prudential AMC và ICICI Prudential Trust với mức phạt Rs. 5 vạn. Hãy xem những vi phạm này là gì.

Cáo buộc đầu tiên bị coi là vi phạm: Các kiểm toán viên do SEBI chỉ định đã tìm thấy ba công ty không thuộc ngành hàng tiêu dùng nhanh, đó là La Opala Rg Limited, Tara Jewels Limited và V-Guard Industries Limited trong danh mục đầu tư của Quỹ ICICI Pru FMCG.

Tỷ lệ danh mục đầu tư kết hợp đối với các cổ phiếu này tại bất kỳ thời điểm nào đều nhỏ hơn 3%! Các kiểm toán viên chỉ ra rằng mặc dù đây là hàng tiêu dùng, nhưng chúng không phải là hàng tiêu dùng “chuyển động nhanh”.

Viên chức phân xử (AO) lưu ý rằng những cổ phiếu này không thuộc Chỉ số Hàng tiêu dùng Nhanh S&P BSE
và Chỉ số Hàng tiêu dùng nhanh NSE Nifty và do đó không thể được gọi là một phần của ngành hàng tiêu dùng nhanh mà không quan tâm đến nội dung của AMC rằng định nghĩa của "di chuyển nhanh" là tùy ý. Do đó, một hình phạt đã được đưa ra vì hành động vi phạm quy định 43 (2) của SEBI.

Ý kiến: Tình huống này là kết quả của một tài liệu thông tin chương trình khá hạn chế và có thể dễ dàng tránh được bằng một điều khoản đơn giản cho phép nhà quản lý quỹ tự do đi chệch khỏi lĩnh vực FMCG đến một giới hạn nhất định.

Vì tài liệu kế hoạch là tài liệu ràng buộc pháp lý duy nhất, các AMC có xu hướng cung cấp càng nhiều càng tốt cho nhà quản lý quỹ và để lại các chiến lược đầu tư cụ thể. Những điều này được bao gồm trong tài liệu quảng cáo cho các nhà phân phối và nhà đầu tư. Thay vì tiếp tục thực hiện các hành vi vi phạm tầm thường như thế này, SEBI trước tiên nên dừng hoạt động quảng bá quỹ này với các tuyên bố không có tính ràng buộc pháp lý.

Cáo buộc thứ 2 không bị coi là vi phạm: Các kiểm toán viên được SEBI chỉ định chỉ ra rằng AMC đã không thể cân đối lại danh mục đầu tư của các quỹ nợ đóng và mở nắm giữ trái phiếu của Jindal Steel và Power Limited đã vỡ nợ. Điều này được coi là vi phạm các điều khoản được nêu trong tài liệu chương trình.

Tuy nhiên, AO lưu ý rằng không có điều khoản nào trong tài liệu kế hoạch của quỹ mở đảm bảo tái cân bằng danh mục đầu tư (bán trái phiếu bị vỡ nợ hoặc xóa sổ).

Mặc dù quy định như vậy được áp dụng cho các quỹ đóng, AO chấp nhận lý do của AMC rằng điều đó không cố ý, được thực hiện với phân tích phần thưởng rủi ro đầy đủ và lưu ý đến sự quan tâm của nhà đầu tư. Do đó, điều này không bị coi là vi phạm.

Ý kiến: Đây là một chủ đề gây tranh cãi. Trái phiếu rác không thể được bán dễ dàng và rất khó để xác định lý do không tái cân bằng và không thể xác định xem AMC có hay không hành động vì lợi ích tốt nhất của những người lớn tuổi.

Cáo buộc thứ 3 được coi là vi phạm: Người đọc có thể nhớ lại từ một bài báo trước - Các quỹ tương hỗ có thể thất bại (phá sản) Giống như các ngân hàng? - quỹ tương hỗ được vận hành giống như quỹ tín thác với khuôn khổ này.

Chủ sở hữu (nhà tài trợ) của quỹ tương hỗ tạo ra một hội đồng quản trị có trách nhiệm giám sát hoạt động của quỹ. Họ sẽ phải đảm bảo tuân thủ các quy định của SEBI.

Ủy thác (trong số những thứ khác) sẽ phải quyết định số lượng cổ tức được công bố trong một quỹ và ngày ghi. Trong trường hợp hiện tại, ICIC Pru Trust đã giao trách nhiệm này cho ICICI AMC, vi phạm Quy định 52 (A) và Thông tư SEBI số SEBI / IMD / CIR số 1/64057/06 ngày 04 tháng 4 năm 2006

Từ ngày 1 tháng 11 năm 2015, quỹ ủy thác đã ủy quyền cho AMC tuyên bố và ấn định ngày kỷ lục cũng như quyết định số lượng cổ tức theo các chương trình khác nhau của quỹ. Điều này vi phạm trách nhiệm ủy thác của những người được ủy thác đã lưu ý đến lệnh SEBI và là sự thỏa hiệp của khuôn khổ quy định.

Để bào chữa cho mình, AMC đã đưa ra một lý do khá mỏng manh:“khoảng thời gian rất hạn chế để
xem xét các yếu tố khác nhau và phê duyệt đề xuất (cổ tức)” được đưa ra như một “ràng buộc” đối với việc không tuân theo các quy định của SEBI! AMC thừa nhận rằng “Hội đồng quản trị ICICI-Trust sẽ chấp thuận khuyến nghị, như đã nhận được từ ICICI-AMC” và điều này được thực hiện để “làm suôn sẻ quá trình tuyên bố cổ tức và vì lợi ích của nhà đầu tư”.

Ý kiến: Lý do chính cho sự tồn tại của quỹ tín thác là để đảm bảo tuân thủ các quy định của SEBI, không cho phép AMC tuyên bố cổ tức theo ý họ! Đây là cáo buộc nghiêm trọng nhất trong ba cáo buộc vì nó liên quan đến hành động của những người được ủy thác.

Tóm tắt: Khi bác bỏ cáo buộc thứ 3, ICICI chỉ ra rằng SEBI trước đó đã “loại bỏ” Indiabulls AMC vì đã tuyên bố chia cổ tức mà không có sự chấp thuận của người được ủy thác. Tuy nhiên, điều này không rửa trôi bằng AO.

Cáo buộc thứ 3 có lẽ là đáng báo động nhất đối với các nhà đầu tư. Một cơ quan có sự tồn tại duy nhất là để bảo vệ lợi ích cũ hơn không được phép hành động như vậy. Rs. năm lakh thậm chí không phải là tiền lẻ cho AMC. Hình phạt nên cao hơn rất nhiều và những cái đầu phải được lăn lộn để răn đe.