Giống như nhiều bạn, tôi là người ủng hộ chất lượng hơn số lượng. Tôi thà mua một chiếc áo khoác tốt có thể mặc được trong ba mùa và bền trong nhiều năm còn hơn là thay một chiếc áo khoác rẻ tiền, kém chất lượng mỗi năm.
Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là chi phí không nhất thiết là dấu hiệu của chất lượng . Và ngay cả khi mặt hàng đắt tiền hơn có chất lượng cao hơn thì nó cũng có thể không phải là mặt hàng đáng mua nhất.
Sau đây là năm ví dụ minh họa rằng lựa chọn đắt tiền hơn không phải lúc nào cũng đáng giá.
Trong khi nghiên cứu bài đăng này, tôi tình cờ thấy vô số bài viết khuyên nên chi nhiều tiền cho một con dao đầu bếp chất lượng. Đó chính xác là những gì tôi đã định làm cách đây vài năm, cho đến khi tôi đọc Minh họa của Cook đánh giá về dao của đầu bếp. (Đối với tôi, Minh họa của Cook là từ cuối cùng trong nấu ăn - họ chưa bao giờ khiến tôi sai.) Họ đã thử nghiệm các thương hiệu có nhiều mức giá khác nhau, đưa ra đánh giá cao nhất cho một con dao Forschner Fibrox trị giá 30 đô la, lưu ý rằng “những con dao có giá gấp bốn lần sẽ khó có thể sánh được về hiệu suất.” Tôi có thể chứng thực rằng đó là một điều tốt.
Nhà văn ẩm thực Mark Bittman cho biết trong hầu hết các bếp ăn của nhà hàng, các đầu bếp đều sử dụng một con dao đầu bếp bằng hợp kim không gỉ có tay cầm bằng nhựa, dài 8 inch, có giá 10 USD tại cửa hàng cung cấp đồ dùng cho nhà hàng. Bittman cũng chỉ cho độc giả cách họ có thể trang bị một căn bếp cơ bản với giá 200 USD.
Có vẻ như bất chấp lời khuyên tiêu chuẩn là “đầu tư” vào con dao của đầu bếp, các chuyên gia vẫn sử dụng và giới thiệu những con dao rẻ hơn.
Có một số trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc này, nhưng nhìn chung, thuốc gốc có nhãn hiệu tương đương với thuốc có nhãn hiệu tương ứng. Theo Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA), thuốc generic có thể được bán với giá chiết khấu đáng kể vì các nhà sản xuất thuốc generic không phải trả chi phí đầu tư để phát triển thuốc. FDA yêu cầu thuốc gốc phải có độ tinh khiết, chất lượng, tác dụng và độ ổn định giống hệt như thuốc chính hiệu.
Những quảng cáo thuốc theo toa mà chúng ta thấy trên TV có thể khiến bạn tin rằng thuốc chính hiệu của họ tốt hơn, nhưng FDA lại nói rằng không phải vậy.
Haje Jan Kamps từ Photocritic.org về lý do anh ấy không cần một chiếc máy ảnh đắt tiền:
Tất cả những gì tôi đang nói là ở trình độ của tôi (và tôi cá là ở trình độ của nhiều nhiếp ảnh gia khác), 450D (và bất kỳ máy ảnh SLR cấp thấp tương đương nào) đều rất tốt. Vấn đề với nhiếp ảnh là nó quá hấp dẫn để vung thật nhiều tiền vào mọi thứ và cuối cùng khiến bản thân phá sản vì những điều sai trái.
Tôi từng có một thói quen xấu là nghĩ rằng mình cần những thứ mới nhất và đắt tiền nhất cho cả những sở thích mới và đã có. Thật hấp dẫn khi có được thiết bị hàng đầu, nhưng hầu hết chúng đều không cần thiết trừ khi bạn là người chuyên nghiệp. Một chiếc máy ảnh đắt tiền sẽ không giúp bạn trở thành một nhiếp ảnh gia giỏi hơn.
Ghi chú của J.D.: Tháng Tư là hoàn toàn chính xác. Máy ảnh tốt hơn không có nghĩa là ảnh tốt hơn. Ống kính quan trọng hơn nhiều. Và hầu hết mọi người sẽ được phục vụ tốt hơn nhiều nếu trả vài trăm đô la để tham gia một lớp học nhiếp ảnh tại trường cao đẳng cộng đồng địa phương.
Bạn đã bao giờ nghe đến Creme la Mer chưa? Đó là loại kem dưỡng ẩm mặt đắt tiền đến mức nực cười được nhiều người nổi tiếng chào hàng. Và với mức giá quá đắt, ý tôi là 125 USD cho một ounce loại kem thần kỳ này.
Một blogger làm đẹp đã quyết định so sánh Creme la Mer với Crisco (vâng, bạn đọc chính xác đấy, cái bồn lớn màu xanh chứa rau củ rút ngắn). Hóa ra tất cả mọi người từ các chuyên gia sắc đẹp đến bác sĩ đều khuyên dùng Crisco như một loại kem dưỡng ẩm da quan trọng và trong thử nghiệm của blogger, có sự khác biệt tối thiểu giữa mặt La Mer trên khuôn mặt của cô ấy và mặt Crisco. Một hộp Crisco 16 ounce có giá khoảng 3,50 USD. Một lọ Creme la Mer nặng 16 ounce có giá 1.350 USD.
Tôi không thể nói rằng tôi sẽ tự mình thử sản phẩm này, nhưng nó cho thấy rằng có những lựa chọn thay thế chăm sóc da rẻ tiền và hiệu quả, hoạt động tốt như những lựa chọn đắt tiền.
Trong Linh trưởng tiến hóa , Tâm lý học ngày nay blog, nhà tâm lý học xã hội Daniel R. Hawes thảo luận về một thí nghiệm trong đó những người nếm rượu vang đánh giá cùng một loại rượu khác nhau tùy thuộc vào mức giá mà họ nghĩ.
…khi nếm cùng một loại rượu, những người thử rượu tham gia đã báo cáo một cách có hệ thống hương vị vượt trội của loại rượu được sản xuất từ chai 90 đô la, trái ngược với loại rượu được sản xuất từ chai 10 đô la.
Nghiên cứu cho thấy rằng chúng ta đánh giá chất lượng và mức độ ưa thích của một loại rượu vang so với giá của nó.
Trong bài viết Rượu vang đắt tiền không phải lúc nào cũng có nghĩa là chúng ngon hơn , nhà phê bình và tác giả rượu vang Matt Kramer viết rằng rượu đắt hơn sẽ tốt hơn rượu rẻ hơn ở một mức độ nào đó, nhưng không đến mức cực đoan và giá cả được quyết định bởi nhiều yếu tố:
…không có “giá phù hợp” cho một loại rượu vang. Nếu bạn có thể khiến mọi người trả giá cao vì chất lượng, quan hệ công chúng, điểm số cao, sức mạnh tiếp thị hoặc chỉ đơn giản là may mắn, thì bạn đã tìm được mức giá phù hợp. Thật đơn giản — và thật phức tạp.
Loại rượu yêu thích của tôi là Brunello di Montalcino, nhưng nó đắt tiền và do đó là một món ăn hiếm có. Tuy nhiên, tôi phải tự hỏi làm thế nào tôi có thể thực hiện được bài kiểm tra vị giác mù quáng. Đó thực sự là hương vị của loại rượu mà tôi thưởng thức, hay cảm giác được nuông chiều bản thân và những kỷ niệm về quán ăn nhỏ ở Florence, nơi tôi uống ly đầu tiên?
Mặc dù người tiêu dùng có thể cảm nhận những sản phẩm đắt tiền có chất lượng cao hơn nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ mua. Một nghiên cứu của Cornell cho thấy mặc dù một sản phẩm đắt tiền hơn có thể tạo ra cái nhìn thiện cảm hơn nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là người tiêu dùng sẽ mua nó.
Nhà kinh tế học hành vi Ori Heffetz của Cornell rất ngạc nhiên trước kết quả này và mong đợi những tác động lớn hơn:
Các sản phẩm đắt tiền hơn có thể được coi là hấp dẫn hơn — điều này có thể làm tăng nhu cầu — nhưng chúng cũng đắt hơn, điều mà nghiên cứu của chúng tôi cho thấy nhu cầu giảm.
Nói cách khác, tôi có thể nghĩ một lọ kem dưỡng ẩm trị giá 1350 đô la sẽ tốt hơn một lọ Crisco, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi đang giảm giá thuê kem dưỡng da mặt. Điểm một cho sự nhạy cảm của người tiêu dùng.
Có thêm ví dụ nào khi sản phẩm đắt tiền không phải là lựa chọn tốt nhất hoặc chất lượng cao nhất? Giải pháp nào rẻ hơn mà hiệu quả hơn?
Tháng Tư Dykman
Là một nhà văn, biên tập viên và blogger tự do, April Dykman chuyên về các chủ đề tài chính cá nhân, bất động sản và tinh thần kinh doanh. Tác phẩm của cô đã được giới thiệu trên MSNBC, Fox Business, Forbes, MoneyBuilder, Yahoo! Tài chính, Lifehacker và Người tiêu dùng. Bây giờ cô ấy viết quảng cáo phản hồi trực tiếp, nhưng trong thời gian rảnh rỗi, April là một đầu bếp muốn trở thành một đầu bếp, một người đam mê Italophile và một yogi đang hồi phục.
Xem tất cả bài viết của April Dykman
