Vì vậy, nhiều người đã hỏi tôi hoặc nói với tôi trong vài ngày gần đây rằng, “ nếu BJP mất, thị trường chứng khoán sẽ sụp đổ; chúng ta nên làm gì". Từ những người trên 50 tuổi đến sinh viên đại học, nhiều người dường như tin rằng thị trường sẽ chỉ giữ vững nếu BJP tiếp tục nắm quyền. Có một số vấn đề cần giải quyết ở đây:(1) thị trường sụp đổ nghĩa là gì? Giảm 5%, giảm 40% hay thị trường đi ngang? (2) Làm thế nào để chuẩn bị cho sự sụp đổ của thị trường và câu hỏi chính (3) Tăng trưởng kinh tế hoặc tăng trưởng thị trường chứng khoán có phụ thuộc vào ai nắm quyền không? Đây là một bài viết phi chính trị không liên kết.

Hai câu hỏi đầu tiên khá dễ hiểu / dễ trả lời, nhưng khó thực hiện. Đối với các nhà đầu tư mới (và ít nhất 70% tất cả các nhà đầu tư cổ phiếu ngày nay là khá mới), bất kỳ chuyển động nào của chỉ số chứng khoán khác với mức tăng đều có vẻ như là một “sự sụp đổ của thị trường”! Vâng, họ sẽ sống và học hỏi. Làm thế nào để chuẩn bị cho sự sụp đổ của thị trường (nếu chúng ta đi với định nghĩa được chấp nhận về tai nạn là rơi hơn 20% so với đỉnh):Có rất nhiều sự lựa chọn và bạn có thể chọn một trong những lựa chọn mà bạn thích (chỉ cần đừng hỏi cái nào là tốt nhất).

(1) Rủi ro dựa trên mục tiêu được quản lý với sự phân bổ và đa dạng hóa tài sản phù hợp. Để triển khai điều này, bạn có thể sử dụng mẫu tư vấn robo mã nguồn mở . Đây là lựa chọn dễ dàng nhất cho hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ vì không cần thực hiện hành động, kỹ năng hoặc giám sát đặc biệt nào. (2) Phân bổ tài sản chiến thuật trong đó việc phân bổ tài sản được thay đổi theo các điều kiện thị trường được đánh giá bằng các chỉ số kỹ thuật (không phải sự kiện hoặc tin tức) là một lựa chọn phù hợp cho nhà đầu tư có kỷ luật (3) điều này sau này) nhưng sẽ phải trang trải các chi phí cần thiết vì “sự sụt giảm lớn” có thể mất nhiều năm mới tái diễn.

Bây giờ với điều đó, chúng ta hãy quay lại câu hỏi tiêu đề:"Nếu BJP mất cuộc bầu cử Lok Sabha 2019, thị trường chứng khoán có sụp đổ không?" Tại sao mọi người hỏi hoặc nói điều này? Đây có phải là vì những gì đã xảy ra trong năm 2014? Chúng ta đã quên rằng 5 năm qua bao gồm 2 năm giảm và thời gian phục hồi mà không tăng trưởng? Bất cứ ai lên nắm quyền, đó sẽ là một chính phủ liên minh trực tiếp hoặc gián tiếp (BJP cũng đã có liên minh vào năm 2014).

Nếu bất kỳ liên minh nào khác chiếm đa số rõ ràng, tại sao thị trường lại giảm? Không cần FIIs rút ra ngay lập tức. Đúng, nếu không có đa số rõ ràng và nếu có một tình huống “Karnataka” mà tất cả các đảng lớn đều thiếu một số ghế nhỏ, chúng ta có thể mong đợi sự xáo trộn trên thị trường và FII có thể rút ra hoặc không thêm tiền. Chỉ những người cần tiền trong 5-6 năm tới và có phân bổ 100% vốn chủ sở hữu sẽ phải lo lắng về kịch bản này. Đối với những người có mục tiêu cách xa hàng thập kỷ, đây có thể là một điểm sáng nhỏ.

Nếu Quốc hội hoặc bất kỳ liên minh không phải BJP nào khác lên nắm quyền, thị trường sẽ không bao giờ phục hồi? Đây là nỗi sợ hãi / ngụ ý thực tế trong câu nói chính nghĩa. Câu chuyện “tăng trưởng của Ấn Độ” sẽ dừng lại như thế nào nếu bên X hoặc bên Y không “quay trở lại”? Không có bằng chứng để sao lưu điều này. Trên thực tế, như chúng ta sẽ thấy bên dưới, các chính phủ liên minh (bất kể bên nào) đã đóng góp vào sự phát triển kinh doanh và tăng trưởng kinh tế.

Vài tháng trước, R. Srivatsan, người đã xuất bản một vài bài báo ở đây, đã gửi cho tôi bài báo học kỳ sau được viết khi anh ấy còn là sinh viên. Tôi nghĩ đây là thời điểm tốt nhất để chúng ta đọc và xem xét những điều sau:

Chính phủ Liên minh Ấn Độ và tác động của chúng đối với chính sách kinh doanh

Giới thiệu về tác giả: Srivatsan chỉ muốn được gọi là “người đọc lâu năm” của freefincal! Anh ấy đã viết một số bài báo trước đây và chịu trách nhiệm bổ sung tính năng hộp nguồn Earnings trong trình phân tích chứng khoán:

• Thu nhập Chính là Tính:Quên Infy tiếp theo; Bạn có thể xác định Satyam tiếp theo không?
• Phân tích kho dự trữ năng lượng thu nhập tự động với dữ liệu Screener.in
• Muốn thành công về tài chính? Ngân sách thời gian và sức lực trước khi kiếm tiền!

Tóm tắt điều hành

Chúng tôi cung cấp một bản tường thuật để cho thấy rằng các chính phủ liên minh đã và đang giúp đỡ sự phát triển kinh doanh của Ấn Độ, trái với nhận thức phổ biến rằng các chính phủ liên minh của Ấn Độ dẫn đến "Sự tê liệt chính sách". Bài báo được viết trước cuộc bầu cử Lok Sabha năm 2014 và có giọng điệu thích hợp. Chúng tôi đã không thay đổi điều đó. Số trong ngoặc vuông [1], [2] là số tham khảo được đề cập ở cuối bài

Phương pháp luận

1. Thực hiện một cuộc khảo sát về các tài liệu đã xuất bản từ các tạp chí khoa học chính trị / kinh tế khác nhau của các tác giả Ấn Độ. Chúng tôi chọn các tác giả Ấn Độ vì chúng tôi cảm thấy rằng các nhà nghiên cứu Ấn Độ có thể mang lại những quan điểm và bối cảnh mà một nhà nghiên cứu không phải là người Ấn Độ không thể làm được như vậy một cách dễ dàng.

2. Tìm nghiên cứu đã thực hiện sau những năm 2000 vì chúng tôi cho rằng điều này cũng sẽ nắm bắt được câu chuyện phát triển của Ấn Độ.

3. Tìm kiếm nghiên cứu thực nghiệm được hỗ trợ bởi sự thật khó và không phải chủ nghĩa giễu cợt chính trị.

4. Tìm kiếm các nghiên cứu giới thiệu về tiểu bang cũng như các chính quyền trung ương và tác động của chúng.

5. Tóm tắt các phát hiện và kết luận liệu các chính phủ liên minh giúp đỡ hay cản trở các doanh nghiệp.

Tóm tắt

1. Thời điểm tự do hóa đầu nguồn của Ấn Độ vào năm 1991 được thực hiện dưới một chính phủ liên minh và phần còn lại, như chúng tôi nói, là lịch sử.

2. Như đã trình bày trong phần 2, tăng trưởng kinh tế của Ấn Độ trên thực tế đã nhanh hơn dưới thời các chính phủ liên minh, trái với nhận thức của công chúng.

Kết luận

1 Nền

Khi nói đến các chính phủ liên minh, Ấn Độ là một sự bất thường rõ ràng. Có một tỷ lệ cao các chính phủ thiểu số và trong số đó có các liên minh thiểu số, giữa các chính phủ đa số không độc đảng, cũng như sự chiếm ưu thế của các liên minh rất lớn gồm 6-12 đảng như thể hiện trong Hình 1 [1].

Việc phân loại các chính phủ như sau [2]:

1. Chính phủ một đảng:một đảng nắm tất cả các ghế trong chính phủ.

2. Liên minh chiến thắng tối thiểu:tất cả các bên tham gia đều cần thiết để thành lập chính phủ.

3. Liên minh thặng dư:bao gồm các chính phủ liên minh vượt quá tiêu chí chiến thắng tối thiểu.

4. Chính phủ thiểu số của một đảng:đảng trong chính phủ không chiếm đa số trong Nghị viện.

5. Chính phủ thâm niên đa đảng:các đảng trong chính phủ không chiếm đa số trong Nghị viện.

6. Chính phủ của người chăm sóc:chính phủ được thành lập không nhằm thực hiện bất kỳ hình thức hoạch định chính sách nghiêm túc nào, mà chỉ tạm thời quan tâm đến cửa hàng.

Các chính phủ liên minh dường như là thứ tự trong ngày. Bảy cuộc tổng tuyển cử từ năm 1989 (1989, 1991, 1996, 1998, 1999, 2004 và 2009) đã dẫn đến các quốc hội hung tàn, không có đảng nào giành được hơn 206 (hoặc 38%) số ghế của Lok Sabha trong 5 năm qua.

Tất cả các chính phủ kể từ tháng 12 năm 1989 đều là chính phủ thiểu số độc đảng hoặc liên minh, bao gồm cả liên minh thiểu số, chỉ có chính phủ của Quốc hội giai đoạn 1991-96 đạt được đa số trong nửa sau của nhiệm kỳ. Nhiều trong số 17 bang lớn với 10 ghế Lok Sabha trở lên, đã được cai trị trong những năm gần đây bởi các đảng chỉ có cơ sở ở một bang hoặc một vài bang và / hoặc có hệ tư tưởng vùng / dân tộc rõ ràng [3].

2 Ấn Độ - Theo các con số

Chúng ta hãy nhìn vào sự phát triển kinh tế của Ấn Độ trong những năm kể từ khi độc lập [4].

Hình 2 mô tả ba giai đoạn khác biệt trong lịch sử chính trị Ấn Độ - giai đoạn đầu tiên cho đến khi Nehru qua đời vào năm 1964, giai đoạn thứ hai cho đến khi chính phủ Janata vào năm 1979 và giai đoạn thứ ba bắt đầu với sự hồi sinh của Indira Gandhi vào năm 1980 đến những năm 2000.

Chúng tôi nhận thấy xu hướng tương tự trong dữ liệu hình thành vốn như thể hiện trong Hình 3 [5] với sự đóng góp từ khu vực doanh nghiệp tư nhân ngày càng tăng so với khu vực công đang giảm xuống trong các chính phủ liên minh.

Với nghiên cứu dựa trên dữ liệu mở rộng, [6] lập luận rằng trong thời kỳ các chính phủ liên minh, Ấn Độ không chỉ chứng kiến ​​sự tăng trưởng đáng kể mà còn có mức biến động thấp hơn so với phần còn lại của thế giới như trong Hình 4. [6] cũng lập luận rằng trong khi chú ý đáng kể đến tốc độ tăng trưởng, rất ít chú ý đến sự biến động của tốc độ tăng trưởng và tiếp tục cho thấy rằng sự biến động cao hơn chứ không phải tăng trưởng chậm hơn là vấn đề thực sự của các nền kinh tế đang phát triển.

3 Tại sao lại mâu thuẫn?

Sự khôn ngoan thông thường cho rằng để phát triển kinh tế của một quốc gia, không thể thiếu một chính phủ đa số mạnh ở trung tâm để hoạch định chính sách lâu dài và hiệu quả. Trên thực tế, [4] công nhận rằng

[4] lập luận mạnh mẽ rằng có ba hình thức trạng thái với hiệu quả giảm dần của công nghiệp hóa:

1. Viết hoa liên kết - Lý tưởng và hiệu quả nhất để tăng trưởng kinh tế nhanh chóng như Hàn Quốc dưới thời Park Chung Hee.

2. Nhiều lớp được phân mảnh - có đặc điểm là tăng trưởng khập khiễng như Ấn Độ.

3. Tân gia trưởng - đặc trưng bởi tốc độ tăng trưởng thấp như Nigeria vì các lợi ích được trao làm giảm sự phát triển của quốc gia.

Tuy nhiên, Ấn Độ có những mâu thuẫn rõ ràng sau:

1. Tăng trưởng nhanh hơn so với “Tốc độ tăng trưởng của người Hindu” - trong thời kỳ các chính phủ quốc gia thiểu số và liên minh, sự phân hóa đảng phái cao và sự biến động bầu cử.

2. Nền kinh tế tương đối ổn định - dưới các chính phủ liên minh thiểu số. Biến động về tốc độ tăng trưởng là rất nhỏ ngay cả khi chịu hoàn toàn các cú sốc toàn cầu do toàn cầu hóa.

Dựa trên những dữ kiện trên, hai câu hỏi đặt ra trước mắt chúng ta là:

1. Liệu sự tăng trưởng của Ấn Độ có nhờ vào các chính phủ liên minh không? hoặc

2. Liệu sự tăng trưởng của Ấn Độ có bất chấp các chính phủ liên minh không?

Một cuộc thăm dò dư luận nhanh chóng cho thấy rằng sự đồng thuận chung hoàn toàn ủng hộ phương án 2. Tuy nhiên, phân tích định lượng các cuộc điều tra kinh doanh và dữ liệu kinh tế quốc gia hỗ trợ phương án 1 [6].

Hãy cùng chúng tôi khám phá lý do dẫn đến mâu thuẫn rõ ràng.

4 Ràng buộc đáng tin cậy

[6] công nhận khái niệm về những ràng buộc đáng tin cậy mà bất kỳ chính phủ nào thực hiện các quyết định chính sách phải đối mặt. Có hai tình huống khó xử mà doanh nghiệp và chính phủ phải đối mặt:

1. GT Chính phủ muốn đưa ra các chính sách ủng hộ nhà đầu tư và ủng hộ tăng trưởng. Tuy nhiên, các doanh nghiệp muốn tránh những thay đổi chính sách mạnh mẽ và tùy tiện.

2. Chính phủ muốn thuyết phục các nhà đầu tư rằng họ nghiêm túc với các chính sách ủng hộ nhà đầu tư của mình. Tuy nhiên, nếu không có cơ sở thể chế vững chắc (như các ngân hàng trung ương độc lập, cơ quan lập pháp, cơ quan tư pháp) thì sẽ không có kiểm tra và cân đối.

Vậy, làm cách nào để chính phủ có thể củng cố uy tín của mình đối với các chính sách kinh doanh của mình? [6] gợi ý 4 cách:

1. Bằng cách phát tín hiệu - giao quyền cho các ngân hàng trung ương độc lập, cơ quan tư pháp độc lập xem xét pháp luật, ký kết các thỏa thuận cho vay tùy thuộc vào việc thực hiện thành công.

2. Thông qua Trách nhiệm giải trình - các cơ chế được thể chế hóa để trừng phạt các chính phủ vi phạm lời hứa như bỏ phiếu chính phủ trong các cuộc bầu cử.

3. Thông qua Gridlock - Quyền hoạch định chính sách bị phân tán giữa nhiều bên có sự khác nhau về sở thích. Thường gặp nhất khi các bên khác nhau nắm quyền kiểm soát cơ quan hành pháp và lập pháp.

4. Thông qua Thỏa hiệp Cưỡng bức - Do bế tắc, các nhà hoạch định chính sách có thể tuyên bố “bó tay” và đi đến một chính sách thỏa hiệp làm hài lòng tất cả các thành viên liên minh.

Ở các nền kinh tế đang phát triển như Ấn Độ, bế tắc và buộc phải thỏa hiệp thực tế hơn nhiều và được cho là hiệu quả hơn . Đã có một số trường hợp mà các ngân hàng trung ương bất hợp tác và các thẩm phán “khó tính” đã bị chính phủ loại bỏ. Do đó, cơ chế báo hiệu và trách nhiệm giải trình tốt trên giấy tờ và không khả thi về mặt chính trị .

Những ràng buộc đáng tin cậy thực hiện trong một chính phủ liên minh như sau:

1. Các chính sách được khởi xướng ngày càng gia tăng và gần với trung tâm tư tưởng hơn.
2. Có một khuynh hướng hiện trạng mạnh mẽ khiến chính sách khó đảo ngược hơn .

5 Doanh nghiệp muốn gì?

Hình 5 mô tả một kịch bản kinh điển “tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân”. Lý tưởng nhất là các chính phủ muốn có các chính sách linh hoạt, đồng thời mong muốn các thành phần kinh tế tư nhân thực hiện các khoản đầu tư dài hạn không thể đảo ngược. Tuy nhiên, nếu các thành viên kinh tế tư nhân cảm thấy rằng các chính sách của chính phủ là thay đổi, họ muốn giảm thiểu rủi ro của mình bằng cách thực hiện các khoản đầu tư ngắn hạn có thể đảo ngược. Trong khi kịch bản lý tưởng cho quốc gia sẽ là sự hoàn trả (3,4), các chính phủ và các thành phần kinh tế tư nhân giải quyết cho một điểm cân bằng Nash dưới mức tối ưu là (2,2).

Những gì cuối cùng xảy ra được mô tả trong Hình 6. Viễn cảnh không tưởng về một chính sách ổn định và ủng hộ nhà đầu tư không bao giờ thành hiện thực. Tuy nhiên, ngay cả khi chất lượng chính sách được nhận thức là xấu, nếu có những tín hiệu đáng tin cậy về sự ổn định, thì các khoản đầu tư vẫn xảy ra do các doanh nghiệp tin tưởng rằng không có sự thay đổi chính sách đột ngột hoặc mạnh mẽ, dự kiến ​​sẽ có sự thay đổi.

6 Tóm tắt &Kết luận

Do đó, các chính phủ liên minh dường như đang bị “tê liệt chính sách” thực sự giúp đầu tư kinh doanh và tăng trưởng kinh tế.

Chính phủ liên minh:

1. Đảm bảo rằng các thay đổi về chính sách sẽ gia tăng và không quá quyết liệt và tùy tiện.

2. Các chính sách sẽ ổn định vì việc hoạch định chính sách dựa trên sự đồng thuận chung (buộc phải thỏa hiệp)

Trong môi trường này, các doanh nghiệp:

1. nói chung là "không thích rủi ro được khuyến khích đầu tư nhiều hơn.

2. Các khoản đầu tư ít có khả năng "tháo chạy" khi có những dấu hiệu rắc rối đầu tiên.

Do đó, đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm và ổn định.

Tài liệu tham khảo

1. Sridharan, “Tại sao các chính phủ thiểu số đa đảng lại khả thi ở Ấn Độ? lý thuyết và so sánh, ”Khối thịnh vượng chung &Chính trị so sánh, tập. 50, không. 3, trang 314-343, 2012.
2. Woldendorp, Jaap, Hans Keman và Ian Budge. “Chính phủ của Đảng ở 20 nền dân chủ:Cập nhật (1990-1995).” Tạp chí Nghiên cứu Chính trị Châu Âu 33, không. 1 (1998):125-64. doi:10.1111 / 1475-6765.00378.
3. Sridharan, Chính trị liên minh ở Ấn Độ - Các vấn đề đã chọn ở Trung tâm và các bang. Nền tảng học thuật, 2014.
4. Kohli, Phát triển theo định hướng của Nhà nước:quyền lực chính trị và công nghiệp hóa ở ngoại vi toàn cầu. Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2004.
5. Kohli và cộng sự, “Dân chủ và phát triển ở Ấn Độ:từ chủ nghĩa xã hội đến kinh doanh ủng hộ”, OUP Catalog, 2010.
6. Nooruddin, Liên minh chính trị và phát triển kinh tế:Sự tín nhiệm và sức mạnh của các chính phủ yếu kém. Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2010