Cách quỹ UTI Mutual xử lý cuộc khủng hoảng DHFL để lại rất nhiều điều được mong muốn nói rằng ít làm nổi bật sự cần thiết của các quy tắc chặt chẽ hơn về những gì AMC nên làm trong trường hợp vỡ nợ trái phiếu. Vào đầu tháng 6 năm 2019, Dewan Housing Finance Corporation Ltd, một công ty tài chính nhà ở đã vỡ nợ với gần 1000 Crores tiền trả lãi. Nếu bạn bị ảnh hưởng, bạn có thể tham khảo bài viết trước của tôi:Khủng hoảng DHFL:Làm thế nào để xử lý quỹ tương hỗ nợ của bạn bây giờ?
Lời chỉ trích này đối với Quỹ tương hỗ UTI là quan điểm cá nhân của tác giả và không ngụ ý rằng tác giả cảm thấy AMC khác đã xử lý cuộc khủng hoảng DHFL tốt hơn! Tốt hay xấu là tuyệt đối và không phải là thước đo tương đối.
Theo livemint, có tới 165 quỹ tương hỗ (24 AMC) đã tiếp xúc với DHFL tổng cộng 5336 crores. Nếu tôi đi theo lợi nhuận âm hàng tháng được liệt kê tại Value Research, thì có tới 22 quỹ với tổng AUM tổng cộng là gần 1700 Crores (vào ngày 31 tháng 5 năm 2019) đã bị ảnh hưởng bởi DHFL mặc định. Mười lăm trong số các quỹ này là quỹ FMP / khoảng thời gian.
Trong số này, Quỹ Rủi ro Tín dụng UTI có AUM lớn nhất là ~ 4400 Crores. Quỹ Siêu ngắn hạn UTI (~ 3790 Cr), Quỹ Lợi thế Kho bạc UTI (~ 3000 Crores) và Quỹ Thu nhập Ngắn hạn UTI (~ 2700 Cr) cũng là những quỹ khác bị ảnh hưởng với AUM đáng kể.
Hãy để chúng tôi theo dõi AUM của quỹ thu nhập ngắn hạn UTI cùng với mức độ hiển thị DHFL của nó từ các bảng dữ kiện của nhà quỹ. AUM đề cập đến AUM cuối tháng.
Lưu ý rằng AUM đang giảm dần. Đó là vì nhà đầu tư tổ chức kéo ra? Nhớ lại cổ phiếu DHFL đã giảm 42% do lo ngại vỡ nợ trái phiếu vào tháng 9 năm 2018. Đây có phải là lý do khiến AUM của quỹ này giảm mạnh từ tháng 11 năm 2018 đến tháng 2 năm 2018?
Chúng tôi nhanh chóng chỉ trích các cơ quan xếp hạng nhưng họ đã làm giảm dần mối quan hệ (mặc dù không đủ nhanh). Người quản lý quỹ có đủ cờ đỏ và đủ thời gian để bán ít nhất một phần nắm giữ khi xếp hạng trên AA.
Tỷ lệ giao dịch DHFL tiếp tục tăng do người quản lý quỹ không thể bán, nhưng tình hình tồi tệ đến mức không thể giao dịch trái phiếu xếp hạng AA +, AA !! Nếu bạn nói với tôi rằng không thể giao dịch trái phiếu xếp hạng AA (ở Ấn Độ, với số lượng lớn) thì việc nhà đầu tư mua bất kỳ loại quỹ tương hỗ nợ nào cũng không có ý nghĩa gì! (gà hậu bị có tính thanh khoản hợp lý, nhưng ngay cả các quỹ hậu bị và quỹ thị trường tiền tệ cũng mua trái phiếu doanh nghiệp và chúng có thể gặp rắc rối kiểu này. Bạn sẽ có một chút tìm kiếm các lựa chọn thay thế tương đối an toàn hơn như sau:SBI Magnum Constant Maturity Fund:A Debt Fund With Rủi ro tín dụng thấp cho các mục tiêu dài hạn!)
Lưu ý rằng mùa thu lớn ở AUM từ tháng 4 đến tháng 5. Một lần nữa rút tiền từ các tổ chức khiến các nhà đầu tư bán lẻ phải đối mặt với âm nhạc của tỷ lệ tiếp xúc 11%?
Lý tưởng nhất là sự sụt giảm lớn như vậy trong AUM với mức tiếp xúc 10% + do không có khả năng bán sẽ kích hoạt chương trình đóng cửa để mua thêm, nhưng điều đó hơi quá đáng để yêu cầu. Ít nhất thì quỹ tương hỗ UTI đã có thể bỏ túi khoản nợ khó đòi để trấn an những người lớn tuổi.
Side-pocketing đề cập đến việc phân chia tài sản kế hoạch thành hai:Tài sản tốt với NAV tốt mà nhà đầu tư có thể mua và bán và tài sản xấu bị khóa cho đến khi biết được bằng cách này hay cách khác.
Họ đã không sửa đổi từ ngữ chương trình để bao gồm điều khoản này trước mặc định, nhưng điều đó rất quan trọng. Nếu họ bỏ tiền túi, cả SEBI và những người đi trước sẽ không phàn nàn.
DId UTI đã tránh bỏ túi bên cạnh vì nó là một lời mời để thoát ra dẫn đến mất AUM và lợi nhuận đáng kể? Ngay cả sau khi giảm trước khủng hoảng, AUM vẫn đáng kể (rất có thể là AUM tổng hợp cao nhất trong tất cả các AMC bị ảnh hưởng). Các AMC khác cũng có lỗi (IMO) khi không chọn bỏ túi, nhưng một số như BNP Paribas đã tạm thời dừng dòng tiền. Tata MF và DHFL Pramerica đã triển khai thực hiện bỏ túi bên cạnh.
Người ta có thể tranh luận rằng vì mức độ phơi nhiễm DHFL đã được đánh dấu bằng 0, nên bỏ túi bên cạnh không quan trọng lắm. Tôi không đồng ý. Bỏ túi bên cạnh rất quan trọng vì nó không tạo cơ hội không công bằng cho các nhà đầu tư mới để kiếm lợi nếu người đi vay trả lại tiền.
Giả sử tôi là một nhà đầu tư vào tháng 6 năm 2019 và thấy NAV giảm ~ 11% và tự hỏi có nên giữ nguyên hay không. Sau đó, bạn thấy NAV thấp hơn là một cơ hội để đầu tư và do may mắn nào đó DHFL trả được nợ của mình, bạn sẽ có được một khoản lợi nhuận ngoạn mục và tôi vẫn sẽ nhận được một khoản lợi nhuận khủng khiếp do thực tế là NAV đã giảm trong vài ngày / tuần / tháng.
Vì vậy, bỏ túi bên cạnh bảo vệ những tiền bối hiện có vì dòng vào và dòng ra chỉ có thể xuất phát từ các tài sản tốt trong quỹ. Ngay cả khi điều này không được thực hiện, ít nhất thì dòng vốn mới cũng phải được dừng lại để ngăn chặn tình huống trên.
UTI MF không có túi bên cũng như không ngừng dòng chảy mới vào. Nó áp đặt mức thoát 2-3% cho các khoản đầu tư được thực hiện sau ngày 7 tháng 6 và được mua lại trước 3-6 tháng. Ngay cả sau khi thanh toán hết tải, nhà đầu tư mới có thể kiếm được lợi nhuận đáng kể nếu DHFL hoàn trả.
Khả năng này, tuy nhiên xa vời, không phải là lợi ích của các unitholders hiện có. Theo ý kiến không đáng kể của tôi, UTI MF đã xử lý cuộc khủng hoảng DHFL này ngay từ khi giá cổ phiếu của nó sụt giảm một cách khủng khiếp. SEBI lẽ ra phải can thiệp và buộc bỏ túi bên cạnh bởi tất cả các AMC. Chúng ta hãy hy vọng nó ít nhất là bắt buộc đối với các cài đặt mặc định trong tương lai.
Các quỹ tương hỗ chịu rủi ro quản lý… .. sahi hai
